Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2012 г. N Ф04-933/12 по делу N А45-11499/2011

г. Тюмень

22 марта 2012 г.

Дело N А45-11499/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Буракова Ю.С.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска на постановление от 27.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А45-11499/2011 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью по производству буровзрывных работ "Импульс-Камень" (630007, город Новосибирск, улица Октябрьская магистраль, 2, ИНН 2247004026, ОГРН 1022202151267) по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в размере 16 629 346,34 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие представители Федеральной налоговой службы, конкурсного управляющего ООО "Импульс-Камень" Евсейчика Д.В. согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

решением от 03.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью по производству буровзрывных работ "Импульс-Камень" (далее - ООО "Импульс-Камень") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Евсейчик Денис Валерьевич.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.08.2011 N 149.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась 09.09.2011 в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов ООО "Импульс-Камень" требования в размере 16 627 404,90 руб., в том числе: 10 847 155,24 руб. задолженности по налогам, 3 615 367,66 руб. пеней и 2 164 882 руб. штрафа.

Определением от 17.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) требование ФНС России в размере 16 625 233,35 руб., в том числе: 10 845 587,24 руб. задолженности по налогам, 5 779 646,11 руб. пеней и штрафа признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2011 определение отменено в части, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Импульс-Камень" в третью очередь требование уполномоченного органа в размере 2 162 125,68 руб., в том числе: 1 151 847,67 руб. задолженности по налогам, 1 010 278,01 руб. пеней. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе определение.

По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о пропуске срока для принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, указанного в требовании от 29.07.2010 N 371, не соответствует установленным судом первой инстанции обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Уполномоченный орган считает, что, поскольку заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом 11.07.2010, то срок для взыскания задолженности по обязательным платежам не истёк. Заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника подано в течение срока, установленного для принудительного взыскания в судебном порядке.

Конкурсный управляющий ООО "Импульс-Камень" Евсейчик Д.В., закрытое акционерное общество Антикризисная управляющая компания "Стратегия" в отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов заявителя, просят оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФНС России в порядке статей 71, 225 Закона о банкротстве обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Импульс-Камень" задолженности по уплате обязательных платежей, состоящих из сумм налога, сбора, пени, штрафа в размере 16 627 404,90 руб.

В подтверждение наличия задолженности уполномоченным органом представлены следующие доказательства:

- декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2010 год и 1 квартал 2011 года, по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 года, за 2010 год и 1 квартал 2011 года, по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2009 год;

- требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 10.03.2011 N 101062, от 06.07.2011 N 22736, от 03.08.2011 N 24294, от 02.08.2011 N 23581, от 04.05.2011 N 13503, от 02.03.2011 N 100597, от 30.05.2011 N 19472, от 06.06.2011 N 20038, от 04.07.2011 N 22683, от 19.07.2010 N 371;

- решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора) - организации в банках от 21.05.2011 N 19010, от 01.08.2011 N 16886, от 31.05.2011 N 9588, от 14.05.2011 N 19009, от 01.07.2011 N 11721, от 01.08.2011 N 16889, от 01.08.2011 N 16888;

- инкассовое поручение от 01.08.2011 N 20258;

- акт выездной налоговой проверки от 24.08.2009 N АП-34-11, решение от 29.09.2009 N РА-35-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признавая требования обоснованными в части 16 625 233,35 руб., суд первой инстанции исходил из того, что должником не представлены доказательства уплаты задолженности по обязательным платежам в указанном размере, уполномоченным органом не пропущены сроки для принудительного взыскания налога на прибыль, НДС и ЕСН.

В связи с погашением задолженности по НДС за 1 квартал 2011 года на сумму 1 568 руб. во включении требований в указанной части отказано. Инкассовым поручением от 01.08.2011 N 20258 обращено взыскание по требованию от 04.07.2011 N 22683.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что уполномоченным органом для целей включения в реестр требований документально не подтверждена задолженность, составляющая сумму пеней по налогу на имущество в размере 420,70 руб., по налогу на имущество, не входящему в единую систему газоснабжения в размере 42,99 руб., по земельному налогу в размере 139,86 руб.

Отменяя определение в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности на сумму 13 669 081,57 руб., в том числе: 9 693 739 руб. недоимки по налогам, 1 810 460 руб. пеней и 2 164 882 руб. штрафов, суд апелляционной инстанции исходил из несоответствия вывода суда первой инстанции о соблюдении ФНС России сроков для принудительного взыскания недоимки по налогу на прибыль и НДС обстоятельствам дела, а также недоказанности обоснованности начисления пеней на сумму недоимки (по видам налогов).

Апелляционным судом установлено, что уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания недоимки по налогам, пеням и штрафов по требованию от 19.07.2010 N 371, на момент (09.09.2011) обращения в арбитражный суд с заявлением в порядке статей 71, 225 Закона о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства:

Срок для добровольного исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов, определён в требовании от 19.07.2010 N 371 до 29.07.2010.

Определением от 03.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10124/2010 принята обеспечительная мера в виде приостановления действия требования от 19.07.2010 N 371 до рассмотрения по существу спора по заявлению о признании указанного требования недействительным и вступления в законную силу судебного акта. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2011 по делу N А03-10124/2010 обеспечительные меры отмены.

С учётом этого, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что непринятие мер ФНС России, предусмотренных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ни до принятия обеспечительных мер, ни после их отмены, свидетельствует об утрате возможности принудительного взыскания недоимки по налогу, пеням и штрафам, указанным в требовании от 19.07.2010 N 371, на момент предъявления уполномоченным органом в суд требования в порядке статей 71, 225 Закона о банкротстве.

Непредставление доказательств обоснованности начисления уполномоченным органом 794 629,65 руб. пеней (3 615 367,66 - 1 810 460 - 1 010 278,01) на сумму недоимки (по видам налогов), а также соблюдения установленного налоговым законодательством порядка их принудительного взыскания и наличия неутраченной возможности принудительного взыскания в судебном порядке на дату обращения в суд в порядке статей 71, 225 Закона о банкротстве положено в основу вывода апелляционного суда об отказе во включении данной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьёй 71 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтверждённых судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю постановления для принудительного исполнения о взыскании налогов за счёт имущества должника.

При установлении размера требований уполномоченного органа как кредитора в порядке, предусмотренном статьёй 71 Закона о банкротстве, достаточно подтвердить соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на денежные средства, а если такое решение не принималось, то достаточно доказать, что на момент обращения в суд с заявлением об установлении его требований не была утрачена возможность судебного взыскания соответствующей суммы.

Учитывая, что по требованию от 19.07.2010 N 371 ФНС России не предприняла меры по принудительному взысканию сумм задолженности, и на момент обращения в суд с заявлением об установлении требований по обязательным платежам такая возможность была утрачена, суд апелляционной инстанции правомерно отказал во включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 13 669 081,57 руб.

Правильным также является вывод апелляционного суда о недоказанности ФНС России обоснованности начисления уполномоченным органом 794 629,65 руб. пеней.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Доводы кассационной жалобы о соблюдении срока для принудительного взыскания сумм недоимки по налогу, пеням и штрафов основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 27.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11499/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Ю.С. Бураков Л.В. Туленкова