Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 07АП-9496/11

г. Томск

27 декабря 2011 г.

Дело N А45-11499/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Симоновой А.С. по доверенности от 27.05.2011, удостоверение УРN 736254;

от конкурсного управляющего: Орловой С.Б. по доверенности от 05.10.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Антикризисная управляющая компания "Стратегия" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2011 года (судья Векшенков Д.В.) по делу N А45-11499/2011 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью по производству буровзрывных работ "Импульс-Камень" (ОГРН 1022202151267, ИНН 2247004026)

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в размере 16 629 346,34 рублей в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2011 ликвидируемый должник - Общество с ограниченной ответственностью по производству буровзрывных работ "Импульс-Камень" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евсейчик Д.В.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 149 от 13.08.2011.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась 09.09.2011 (согласно штемпелю на почтовом конверте, приложенном к заявлению) в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью по производству буровзрывных работ "Импульс-Камень" требования в размере 16 627 404,90руб., в том числе: 10 847 155,24руб. задолженности по налогам, 3615 367,66руб. пеней и 2 164 882руб. штрафа (т. 1, л.д. 3-4, 109-111).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2011 требование ФНС России в размере 16 625 233,35руб., в том числе: 10 845 587,24руб. задолженности по налогам, 5 779 646,11руб. пеней и штрафа признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью по производству буровзрывных работ "Импульс-Камень" в третью очередь. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2011, Закрытое акционерное общество Антикризисная управляющая компания "Стратегия" (далее - ЗАО АУК "Стратегия") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, отказав во включении требования ФНС России в размере 16 625 223,35руб. в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не принял во внимание нарушение налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В частности, уполномоченным органом в материалы дела представлено требование N 371 от 19.07.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.07.2010 в размере 15 118 883,52руб., однако доказательства взыскания указанной задолженности путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика-организации в банках отсутствуют, а установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для взыскания задолженности в судебном порядке уполномоченным органом пропущен.

ФНС России представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение арбитражного суда первой инстанции от 17.10.2011 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению, указывает, что действие требования N 371 от 19.07.2010 было приостановлено в связи с вынесением определения суда от 03.08.2010 о принятии обеспечительных мер и возобновлено 03.02.2011 в связи с вынесением постановления апелляционной инстанции; в судебном порядке уполномоченный орган задолженность не взыскивал в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий ООО "Импульс-Камень" Евсейчик Д.В. в отзыве на апелляционную жалобу и возражениях на отзыв ФНС России считает определение суда от 17.10.2011 подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального права (статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации), устанавливающих порядок принудительного взыскания задолженности по обязательным полатежам, а также срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

ЗАО АУК "Стратегия", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 2, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в своем отзыве на апелляционную жалобу и в возражениях на отзыв ФНС России.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 71 и 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В подтверждение обоснованности предъявленного требования о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 16 627 404,90руб. уполномоченным органом представлены: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 101062 от 10.03.2011, N22736 от 06.07.2011, N24294 от 03.08.2011, N23581 от 02.08.2011, N13503 от 04.05.2011, N100597 от 02.03.2011, N19472 от 30.05.2011, N20038 от 06.06.2011, N22683 от 04.07.2011, N371 от 19.07.2010; решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора) - организации в банках N 19010 от 21.05.2011, N16886 от 01.08.2011, N9588 от 31.05.2011, N19009 от 14.05.2011, N11721 от 01.07.2011, N16889 от 01.08.2011, N16888 от 01.08.2011, инкассовое поручение N20258 от 01.08.2011, акт выездной налоговой проверки N АП-34-11 от 24.08.2009, решение NРА-35-11 от 29.09.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, декларации по НДС за 2010 год и 1 квартал 2011 года, по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 года, за 2010 год и 1 квартал 2011 года; по ЕСН за 2009 год.

Арбитражный суд первой инстанции при проверке обоснованности заявленного требования руководствовался статьями 71, 225 Закона о банкротстве и исходил из наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в размере 16 625 233,35руб., в том числе: основных платежей в размере 10 845587,24руб., пеней и штрафов в размере 5 779 646,11руб.

Апелляционная инстанция считает указанный вывод суда первой инстанции не соответствующим обстоятельствам дела и подтверждающим их доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании решения N РА-35-11 от 29.09.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения уполномоченным органом 19.07.2010 направлено ООО "Импульс-Камень" требование N 371 об уплате в срок до 29.07.2010 налога, сбора, пени, штрафа в общей сумме 15 118883,52руб., в том числе: 10 824 411руб. недоимки по налогам, 1 810 460руб. пеней и 2 192 732руб. штрафов (т. 1ё л.д. 33).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2010 по делу N А03-10124/2010 принята обеспечительная мера в виде приостановления действия требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 371 от 19.07.2010, вынесенного в отношении ООО "Импульс-Камень", до рассмотрения по существу спора по заявлению ООО "Импульс-Камень" к МРИ ФНС России N6 по Алтайскому краю о признании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 371 от 19.07.2010 недействительным и вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.11.2010 по делу N А03-10124/2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 371 от 19.07.2010 признано недействительным в части включения в него штрафа в сумме 27850руб. и отменена обеспечительная мера по вступлению решения суда в законную силу.

Поскольку установленный в требовании N 371 от 29.07.2010 срок для добровольного исполнения обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов истек 29.07.2010, а меры, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации для принудительного их взыскания, налоговым органом не были приняты ни до принятия обеспечительной меры (03.08.2010), ни после отмены обеспечительной меры (03.02.2011), то с учетом положений статей 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации возможность принудительного взыскания указанных в требовании N 371 недоимки по налогам, пеней и штрафов на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением (09.09.2011) была утрачена, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления в части включения в реестр требований кредиторов требования в размере 13 669 081,57руб., в том числе: недоимки по налогу на прибыль организаций (ФБ) в размере 1 493 471руб., по налогу на прибыль организаций (КБ) в размере 3 892 318руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 4 307 950,57руб., пеней по этим же налогам в размере 1 810 460руб. и штрафов в размере 2 164 882руб.

Поскольку уполномоченный орган не представил доказательств обоснованности начисления 794 629,65руб. пеней (3 615 367,66 - 1 810 460 - 1 010 278,01) на сумму недоимки (по видам налогов), а также соблюдения установленного налоговым законодательством порядка их принудительного взыскания и наличия неутраченной возможности принудительного их взыскания в судебном порядке на дату обращения в суд с настоящим заявлением, то включение судом первой инстанции данной суммы в реестр требований кредиторов не соответствует статьям 71 и 225 Закона о банкротстве.

В остальной части определение суда от 17.10.2011 является законным и обоснованным, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам оно не противоречит. Задолженность по налогам (подтвержденная документально и возможность взыскания которой в принудительном порядке не утрачена на дату обращения в суд с настоящим заявлением) составляет 1 151 847,67руб. (1 153 415,67- 1568), пеней - 1010 278,01руб. (1010698,71-420,70)., а всего 2 162 125,68руб.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2011 в части включения в реестр требования кредиторов требования ФНС России в размере 14 680 930,58руб. и разрешения судом апелляционной инстанции вопроса в указанной части по существу (пункт 3 части 1 статьи 270, пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 3 ч. 1), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2011 года по делу N А45-11499/2011 отменить в части и изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью по производству буровзрывных работ "Импульс-Камень" в третью очередь требование Федеральной налоговой службы в размере 2 162 125,68руб., в том числе: 1 151 847,67 рублей задолженности по налогам, 1 010 278,01 рублей пеней.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев