Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2012 г. N Ф04-2801/11 по делу N А70-9703/2010

г. Тюмень

23 марта 2012 г.

Дело N А70-9703/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.И. Новоселова

судей В.П. Маняшиной

Т.И. Отческой

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Западная Сибирь" на определение от 10.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Гладышева Е.В.) по делу N А70-9703/2010 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" об установлении требования кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регионсвязьсервис" (ИНН 7202123294, ОГРН 1047200563354.

В заседании приняли участие представители сторон: от открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - Еньшина Т.В. по доверенности от 02.09.2011N 72-01/717358;

от общества с ограниченной ответственностью "Регионсвязьсервис" - Рожнева А.Б. по доверенности от 25.10.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Западная Сибирь" (далее - ООО ЛК "Западная Сибирь") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 01.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9703/2010, которым требование открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" о включении в реестр требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Регионсвязьсервис" удовлетворены.

Заявленные требования мотивированы тем, что включение в реестр кредиторов должника требований ОАО "Вымпел-Коммуникации" является незаконным, нарушают его прав и законные интересы, поскольку уменьшается процент их требований. При этом заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта не имело статуса конкурсного кредитора должника, и о нарушении его прав и законных интересов стало известно после включения в реестр требований кредиторов определением от 18.01.2012 суда первой инстанции и ознакомления с материалами дела N А70-9703/2010.

Определением от 10.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ОАО ЛК "Западная Сибирь" возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В кассационной жалобу ОАО ЛК "Западная Сибирь" просит обжалуемое определение от 10.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, не зависящим от лица, обратившегося с данной жалобой и по ходатайству данного лица может быть восстановлен судом при наличии условий, что ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня принятия решения или, если это ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом заявитель указывает о том, что определение 24.05.2011судом первой инстанции, на которое указывает суд апелляционной инстанции как о времени, когда стало известно ООО ЛК "Западная Сибирь" о начавшемся процессе банкротства, не существует и на указанную дату Общество не являлось участником настоящего дела о банкротстве должника и получило статус конкурсного кредитора только 18.01.2012.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Вымпел-Коммуникации" ссылается на пропуск подателем апелляционной жалобы срока, поскольку право на апелляционное обжалование судебного акта суда первой инстанции было утрачено первоначальными кредиторами должника.

Отзыв на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Регионсвязьсервис", в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представлен.

В письменных возражениях представителя общества с ограниченной ответственностью "Регионсвязьсервис", представленного в суд кассационной инстанции в судебное заседание, указывается, что определением от 24.01.2011 суда первой инстанции включены в реестр требований кредиторов должника требования ЗАО "Русская компания", а 16.03.2011 ОАО "Уралсвязьинформ", являющихся правопредшественниками заявителя жалобы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.03.2012 до 14 час. 00 мин.

Представители сторон, участвующие в судебном заседании поддержали выводы суда апелляционной инстанции, указывая на то, что обжалования определения от 01.08.2011 суда первой инстанции истек, и на бездействия предшественников заявителя жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судом апелляционной инстанции определения от 10.02.2012, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и отзыве на данную жалобу, не находит оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 15.11.2010 Арбитражного суда Тюменской области в отношении ООО "Регионсвязьсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Зайцев А.В.

Определением от 15.11.2010 Арбитражного суда Тюменской области требование ОАО "Уралсвязьинформ" удовлетворены и в реестр требований кредиторов должника включена сумма- 2 577 138,99 руб.

Определением о процессуальном правопреемстве от 18.05.2011 Арбитражного суда Тюменской области произведено процессуальное правопреемство, с заменой взыскателя третьей очереди - ОАО "Уралсвязьинформ" на кредитора ОАО "Ростелеком" на сумму - 2 577 138,99 руб.

Кроме того, определением от 24.01.2011 Арбитражного суда Тюменской области в реестр требований кредиторов должника включено ЗАО "Русская компания" на сумму - 1 540 000 руб.

Определением от 01.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области удовлетворено требование открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" о включении в реестр требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Регионсвязьсервис".

Определением от 18.01.2012 Арбитражного суда Тюменской области произведен процессуальное правопреемство кредиторов должника в составе третьей очереди ОАО "Ростелеком" на кредитора ООО ЛК "Западная Сибирь" в части требований основного долга на сумму 200 000 руб., с ЗАО "Русская компания" на ООО ЛК "Западная Сибирь" на сумму основного долга - 200 000 руб. в связи с заключением договоров уступки требований от 23.12.2011 с ЗАО "Русская компания" и с ОАО "Ростелеком".

ООО ЛК "Западная Сибирь" 25.01.2012 направило апелляционную жалобу на определение от 01.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, которая возвращена ее подателю в связи с пропуском срока для ее подачи и отказа в восстановлении пропущенного срока.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам по делу и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ, пункта 2 статьи 61, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законам, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая положения статьи 113 АПК РФ, суд апелляционной инстанции указал, что срок на обжалование определения от 01.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области истек - 15.08.2011.

При этом судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что апелляционная жалоба на вышеназванное определение подана ОО ЛК "Западная Сибирь" только 25.01.2012, то есть по истечении 10-дневного срока.

Указанный срок является процессуальным и установлен законом для совершения процессуального действия - подачи апелляционной жалобы.

Требования ООО ЛК "Западная Сибирь" по настоящему делу установлены судом первой инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ - 18.01.2012, то есть после вынесения обжалуемого определения от 01.08.2011.

Однако данное обстоятельство не исключает применения установленного законом процессуального срока при подаче ООО ЛК "Западная Сибирь" апелляционной жалобы на обжалуемое определение.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1).

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ЗАО "Русская компания" и ОАО "Ростелеком", правопреемником которых является заявитель жалобы, не воспользовались правом обжалования определения от 01.08.2011 суда первой инстанции в установленный срок.

Подача апелляционной жалобы с нарушением процессуального срока при отсутствии уважительных причин пропуска срока не является основанием основанием для восстановления пропущенного срока в соответствии с требованием части 2 статьи 259 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и вернул данную жалобу ее заявителю в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что определения от 24.05.2011 суда первой инстанции, которым заявление ООО ЛК "Западная Сибирь" принято к производству суда не существует, является обоснованным.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции было вынесено определение от 24.01.2011 о признании обоснованным требования ЗАО "Русская компания" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Регионсвязьсевис".

Вместе с тем, ошибочное указание даты определения арбитражного суда не является основанием для отмены обжалуемого определения от 10.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, поскольку данная ошибка не привела к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

То есть, доводы, указанные заявителем в кассационной жалобе, не могут повлечь отмены определения о возвращении апелляционной жалобы от 10.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Нарушений норм права при рассмотрении вопроса для принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 10.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9703/2010 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая