Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2012 г. N Ф04-964/12 по делу N А27-7914/2011

г. Тюмень

26 марта 2012 г.

Дело N А27-7914/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Мартыновой С.А.

Роженас О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. рассмотрел в судебном заседании при использовании системы видео-конференцсвязи кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шахта Чертинская-Коксовая" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области на решение от 20.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 06.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Кулеш Т.А., Скачкова О.А.) по делу N А27-7914/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта Чертинская-Коксовая" (ОГРН 1034202006354, ИНН 4202023576; 652607, Кемеровская обл., г. Белово, ул. Промышленная, 1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (ОГРН 1044217029834, ИНН 4216003097; 654041, Кемеровская обл., Новокузнецкий р-н, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Шахта Чертинская-Коксовая" - Юрков В.Ю. по доверенности от 29.12.2011;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области - Костина Л.Л. по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шахта Чертинская-Коксовая" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 23.12.2010 N 4410 в части привлечения к ответственности и наложении санкции в виде штрафа в размере 903 525,95 руб. (согласно уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 20.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа в размере 732 203,04 руб.; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Инспекция, указывая на неполноту оценки в судебных актах всех ее доводов и доказательств, в совокупности свидетельствующих об отсутствии оснований для применения смягчающих ответственность обстоятельств, просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения требований Общества, вынести по делу новый судебный акт. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части признания недействительным решения Инспекции в отношении начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере, превышающем 732 203,04 руб. Жалоба мотивирована тем, что сумма штрафа, взысканная в итоге по результатам рассмотрения настоящего дела, носит несоразмерный характер; штраф необходимо рассчитывать из установленной недоимки, а не из предполагаемой. Инспекция возражает согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Обществом 03.08.2010 в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2008 года.

Инспекцией на основании проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации вынесено решение от 23.12.2010 N 4410 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 915 253,8 руб.

Основанием для принятия названного решения послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом пункта 4 статьи 81 НК РФ, поскольку Общество при подаче 03.08.2010 в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года уплатило недостающую сумму налога (4 576 269 руб.) и пени только 13.08.2010 и 08.09.2010 соответственно (л.д. 27 том 1). При этом Инспекцией при исчислении недоимки были учтены данные представленных 03.08.2010 уточненных деклараций за 2 квартал 2008 года (налог к уменьшению на 1 525 424 руб.) и за 4 квартал 2009 года (налог к уменьшению на 9 152 541 руб.), - л.д. 87 том 1.

Не отрицая факт совершения налогового правонарушения, Общество оспорило решение Инспекции по основаниям непринятия во внимание смягчающих обстоятельств в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, решением которого от 29.03.2011 N 205 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Инспекции без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, отзывов, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из положений статьи 112 НК РФ следует, что смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершенным правонарушением.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Суды, исследовав представленные Обществом доказательства, пришли к выводу, что штраф в размере 915 253,80 руб. является несоразмерным характеру и последствиям совершенного правонарушения, в связи с чем в рассматриваемом случае признали в качестве смягчающих ответственность обстоятельств тяжелое финансовое положение налогоплательщика, добровольное исполнение обязанности по уплате налога и пени, совершение налогового правонарушения впервые, отсутствие потерь для бюджета и снизили размер налоговой санкции до 183 050, 76 руб.

Суд кассационной инстанции не имеет оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность.

Довод кассационной жалобы Инспекции относительно отсутствия доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение Общества, противоречит материалам дела; основан на "отрывочных" данных о финансовых результатах деятельности налогоплательщика.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства судом обоснованно учтено принятие Обществом оперативных мер для устранения негативных последствий для бюджета, что соответствует материалам дела (в требовании налогового органа N 292 установлен срок для добровольного исполнения обязанности до 29.08.2010, в то время как указанные в требовании суммы были уплачены Обществом 13.08.2010).

Довод Инспекции о необоснованной ссылке судов на пункт 17 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 71 от 17.03.2003 не является основанием для отмены (изменения) судебных актов, поскольку суды не устанавливали факт самостоятельного выявления налогоплательщиком допущенных им ранее ошибок.

Довод налогового органа о повторности совершенного Обществом правонарушения не может быть принят с учетом положений пункта 3 статьи 112 НК РФ и примеров, приведенных в жалобе.

Довод Общества о том, что с учетом одновременной подачи 03.08.2010 всех четырех уточненных деклараций сумма недоимки, от которой подлежала начислению налоговая санкция, составила 234 541 руб., не принимается судом кассационной инстанции, поскольку, как обоснованно указал суд, право на возмещение налога, заявленное в декларации налогоплательщика за октябрь 2007 года, должно быть подтверждено Инспекцией в результате проведения камеральной налоговой проверки в сроки, предусмотренные статьями 88, 100, 101, 176 НК РФ. Учитывая, что решение по результатам проверки уточненной налоговой декларации за октябрь 2007 года было принято Инспекцией 31.01.2011, у Инспекции не было возможности учитывать результат проверки указанной декларации на момент вынесения оспариваемого решения (23.12.2010).

Вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.01.2010 N 11822/09.

Ссылка Общества на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2008 N 11538/07 не может быть признана обоснованной, поскольку по делу N А19-37127/05-52-40 рассматривались иные обстоятельства (нарушение срока предъявления к вычету НДС по приобретению основного средства).

В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводов судов, а фактически направлены на их переоценку относительно установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7914/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

С.А. Мартынова О.Г. Роженас