Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2012 г. N Ф04-1122/12 по делу N А46-8800/2011

г. Тюмень

28 марта 2012 г.

Дело N А46-8800/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Мелихова Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Прогресс" на решение от 04.10.2011 Арбитражного суда Омской области (Аристова Е.В.) и постановление от 21.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-8800/2011 по иску товарищества собственников жилья "Прогресс" (644073, Омская область, г. Омск, ул. 11-я Солнечная, 71, ИНН 5507044660, ОГРН 1025501393763) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о взыскании неосновательного обогащения.

В заседании приняли участие представители:

от ТСЖ "Прогресс" - Нужных С. А., по доверенности от 14.03.2012 N 02-03/12;

от ОАО "МРСК "Сибири" - Кобылянский С. Н., по доверенности от 21.03.2012 N 95.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Прогресс" (далее - ТСЖ "Прогресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании 5 775 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 04.10.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, поскольку полученные ответчиком денежные средства являются платой за фактически выполненные работы по организации возможности подключения объекта истца к электрическим сетям.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ТСЖ "Прогресс".

По мнению заявителя, выводы судов о наличии каких-либо отношений и обязательств между сторонами противоречат имеющимся в деле доказательствам, так как в рамках дела N А46-3334/2011 договор от 26.03.2008 N 05.50.793.08 признан незаключенным, причем судом апелляционной инстанции по этому делу указано, что незаключенный договор не влечет для сторон никаких последствий. ТСЖ "Прогресс" считает, что вывод суда об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика не соответствует материалам дела. Указывает, что мероприятия по реконструкции ПС "Левобережная" включены в инвестиционную программу, утвержденную Решением Омского городского Совета от 09.07.2008 N 159, в связи с чем, реконструкция подстанции в любом случае была бы проведена, независимо от того, перечислило ли ТСЖ "Прогресс" денежные средства на это или нет.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МРСК Сибири" (филиал "Омскэнерго") просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Прогресс" (заказчик) и открытое акционерное общество "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (правопредшественник ОАО "МРСК Сибири", далее - ОАО "МРСК Сибири") подписали договор о создании технической возможности электроснабжения от 26.03.2008 N 05.50.793.08, по условиям которого ОАО "МРСК Сибири" обязалось осуществить мероприятия по созданию (обеспечению) технической возможности электроснабжения объектов заказчика, указанных в приложении N 1, а заказчик - оплатить стоимость услуг в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2, 3.2 договора мероприятия по созданию (обеспечению) технической возможности электроснабжения объектов заказчика осуществляются поэтапно, содержание данных мероприятий определяется исполнителем с учетом того, что техническая возможность электроснабжения объектов заказчика определяется ОАО "МРСК Сибири" с учетом предполагаемого объема потребляемой электрической энергии (мощности), месторасположения объектов электроснабжения заказчика, наличия генерирующих мощностей, пропускной способности электрических сетей и энергоустановок и объектов электросетевого хозяйства других организаций; электроснабжение заказчика не должно создавать угрозу безопасности и надежности энергоснабжения других потребителей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых заказчику, составила 5 775 000 руб.

Вступившим в законную силу решением от 30.05.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3334/2011 отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Прогресс" к ОАО "МРСК Сибири" о признании пункта 4.1 договора об установлении платы за создание технической возможности от 26.03.2008 N 05.50.793.08 недействительным и применении последствий недействительности пункта договора в виде взыскания 5 775 000 руб. Договор от 26.03.2008 N 05.50.793.08 признан судом незаключенным ввиду несогласованности сторонами существенных условий договора подряда, а именно предмета договора и сроков выполнения работ.

ТСЖ "Прогресс", ссылаясь на то, что им во исполнение условий договора перечислено ОАО "МРСК Сибири" 5 775 000 руб., а договор от 26.03.2008 N 05.50.793.08 решением суда признан незаключенным, в связи с чем, на стороне ОАО "МРСК Сибири" образовалось неосновательное обогащение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обоснованно установили, что договор N 05.50.793.08 от 26.03.2008 является незаключенным ввиду несогласованности сторонами предмета и сроков выполнения работ.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" из которого следует, что незаключенность договора подряда не лишает подрядчика права требовать оплаты стоимости фактически выполненных работ, если эти работы выполнены, приняты заказчиком и имеют для него потребительскую ценность.

При этом суд принял в качестве доказательств выполнения работ для истца акты о приемке выполненных работ за сентябрь 2008 г. от 30.09.2008 N 1-5, справки о стоимости выполненных работ от 30.09.2008 N 1, договор поставки продукции от 31.06.2008 N 02.55.2337.08, товарную накладную от 23.09.2008 N 23483, акты о приемки (поступлении) оборудования от 23.09.2008 N Е0006, от 30.09.2008 N Е00019.

Однако вышеназванными документами оформлены взаимоотношения ОАО "МРСК Сибири" и ООО Предприятие "Экотек". Истец участия в приемке результата работ не принимал. Перечисленные документы не позволяют установить, что указанные в них действия ответчик осуществил в целях выполнения работ именно для истца, и доказательств о том, что выполненные ООО Предприятие "Экотек" работы по размеру эквивалентны сумме, перечисленной истцом ответчику за услуги по созданию технической возможности электроснабжения.

В силу изложенного, суд кассационной инстанции считает не основанным на доказательствах вывод судов о том, что перечисленная истцом сумма является платой за фактически выполненные ответчиком работы по организации возможности подключения объекта истца к электрическим сетям.

Решением Омского городского Совета от 09.07.2008 N 159 утверждена инвестиционная программа ОАО "МРСК" по развитию систем электроснабжения в городе Омске на период до 2010 года. Согласно указанному решению Омского городского Совета в инвестиционную программу включены и мероприятия по реконструкции ПС "Левобережная"

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) финансовые потребности организаций коммунального комплекса, участвующих в реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, которые необходимы для реализации их инвестиционных программ, обеспечиваются за счет средств, поступающих от реализации товаров (оказания услуг) указанных организаций, в части установленных надбавок к ценам (тарифам) для потребителей данного муниципального образования (части территории этого муниципального образования), а также за счет платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

Следовательно, мероприятия по увеличению мощности или пропускной способности должны определяться утвержденной в установленном порядке инвестиционной программой, а расходы на проведение таких мероприятий финансироваться за счет регулируемых тарифов на подключение или тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Введение Законом N 210-ФЗ тарифов и надбавок, в том числе в виде платы за подключение, направлено на возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.

Таким образом, если бы и имелись основания для взыскания с истца платы, то такая плата должна быть установлена договором на подключение, как это предусмотрено статьей 10 Закона N 210-ФЗ и Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, о намерении заключения которого с истцом указывает ответчик. Однако оплата за подключение в этом случае подлежит государственному регулированию.

Учитывая недоказанность факта исполнения ОАО "МРСК Сибири" обязательств по осуществлению мероприятий технологического присоединения в целях присоединения объектов истца, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на подключение к системе электроснабжения, а также тот факт, что подключение объекта истца ответчиком не произведено, кассационная инстанция считает, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает обоснованность утверждения истца о том, что ответчик получил спорную денежную сумму при отсутствии законных оснований, в связи с этим обогатился за его счет.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в заявленной сумме установлен, правовые основания для их удержания ответчиком отсутствуют, исковые требования ТСЖ "Прогресс" подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как вынесенные при неправильном применении норм материального права и в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, статьями 110, 319 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.10.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8800/2011 отменить. Принять новый судебный акт. Исковые требования товарищества собственников жилья "Прогресс" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу товарищества собственников жилья "Прогресс" 5 775 000 рублей неосновательного обогащения и 55 975 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина