Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2012 г. N Ф04-906/12 по делу N А46-4244/2010

г. Тюмень

27 марта 2012 г.

Дело N А46-4244/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омскнефтепроводстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 (судья Суставова О.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А46-4244/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Омскнефтепроводстрой" (644050, Омская обл., г. Омск, ул. Химиков, 47, ИНН 5501023640, ОГРН 1025500512861) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644000, Омская обл., г. Омск, ул. Красный Путь, 5, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524), Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Омской области (644099, Омская обл., г. Омск, ул. Красногвардейская, 42, 534, ИНН 5503051770, ОГРН 1025500754400) об исправлении кадастровой ошибки.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля", Правительство Омской области, администрация города Омска.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Омскнефтепроводстрой" Каныгина Е.Ю. по доверенности от 02.02.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Омскнефтепроводстрой" (далее - ОАО "ОНПС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области), в котором просило:

- исправить с 19.12.2008 кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3052, обязав Управление Роснедвижимости по Омской области заменить сведения о кадастровой стоимости земельного участка с 72 751 225 рублей 97 копеек на 9 949 879 рублей 68 копеек и размер удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка с 3 102 рублей 53 копеек на 424 рубля 32 копейки;

- исправить с 19.12.2008 кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3054, обязав Управление Роснедвижимости по Омской области заменить сведения о кадастровой стоимости земельного участка с 288 566 315 рублей 30 копеек на 39 466 003 рубля 20 копеек и размер удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка с 3 102 рублей 53 копеек на 424 рубля 32 копейки;

- исправить с 19.12.2008 кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3056, обязав Управление Роснедвижимости по Омской области заменить сведения о кадастровой стоимости земельного участка с 57 080 346 рублей 94 копеек на 7 806 639 рублей 36 копеек и размер удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка с 3 102 рублей 53 копеек на 424 рубля 32 копейки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Правительство Омской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля", администрация города Омска.

Заявленные требования мотивированы со ссылкой на статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, статью 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), пункты 1.4, 2.2.6, 2.2.7 Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, пункт 9.2 Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 N 215, пункты 3.2.6.2, 3.2.6.3, 3.1, 3.2, 4.1 Приказа Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152, Постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179 "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске".

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "ОНПС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество полагает, что выводы судов противоречат позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Информационном письме от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", нормам, содержащимся в статье 28 Федерального закона N 221-ФЗ, а также Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, которые не содержат особых требований либо запрета в исправлении кадастровой ошибки в порядке информационного взаимодействия либо на основании решения суда в отношении кадастровой стоимости земельного участка.

ОАО "ОНПС" указывает, что предмет заявленных требований сформулирован иначе, заявитель не обратился в суд с требованием о признании недействующим нормативно-правового акта.

По мнению заявителя, исправление кадастровой ошибки в судебном порядке является самостоятельным способом защиты нарушенных прав и не требует от суда признания отчета об оценке незаконным или недействующим нормативно-правового акта, достаточно установить ошибку в отчете или ином документе, на основании которого внесены сведения в кадастр.

Общество считает, что отказ в удовлетворении заявленного требования только по формальным основаниям, без рассмотрения спора о наличии кадастровой ошибки (то есть ошибки, воспроизведенной в кадастре на основании отчета и нормативного акта), по существу, противоречит статье 28 Федерального закона N 221-ФЗ, фактически лишая истца права на судебную защиту.

Со ссылкой на статью 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) заявитель отмечает, что отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.

Ссылаясь на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимыми оценщиком" (далее - Информационное письмо от 30.05.2005 N 92) ОАО "ОНПС" полагает, что вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.), в рассматриваемом случае - это государственный кадастр недвижимости.

Общество на основании статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ и пункта 2 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 считает, что отчет независимого оценщика (отчет N 05-09/02, подготовленный Омским филиалом ФГУП "ФКЦ "Земля") - это доказательство и, как доказательство, должен быть проверен на достоверность в рамках указанного способа защиты.

По мнению заявителя, при рассмотрении спора, связанного в том числе с проверкой величин, содержащихся в отчете, как источнике внесенной в государственный кадастр недвижимости экономической характеристики земельного участка, отчет является относимым и допустимым доказательством, а в обязанности суда входит его исследование и установление достоверности содержащихся в нем сведений.

Со ссылкой на статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Федеральный закон N 135-ФЗ и Информационное письмо от 30.05.2005 N 92 ОАО "ОНПС" полагает, что суды пришли к неверному выводу о невозможности проверки правильности содержащихся в кадастре сведений об экономических характеристиках земельного участка Общества и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Общество отмечает, что результат, полученный оценочной компанией и экспертом в ходе проверки правильности определения кадастровой стоимости земельных участков кадастрового квартала 55:36:05 02 04, совпал с результатом проверки расчета кадастровой стоимости земельных участков вида разрешенного использования, указанным в пункте 1.2.9 Методических указаний в составе городских населенных пунктов, выполненной экспертом - научным руководителем консультационно-аналитического Центра "Школа экономики земельных рынков" Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, доктором экономических наук, профессором, членом Научно-консультативного совета Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванкиной Е.В., и подтвердил обоснованность доводов истца о наличии математической ошибки при осуществлении расчета кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков, однако, арбитражный суд, получив результат математической экспертизы и убедившись в достоверности доводов истца о наличии математической ошибки в расчете кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:05 02 04:3052, 55:36:05 02 04:3054, 55:36:05 02 04:3056, отказал в удовлетворении требований истца.

Заявитель, ссылаясь на статьи 71, 64 АПК РФ, считает, что суды не дали оценку имеющимся в материалах дела заключению оценочной компании, экспертизе Иванкиной Е.В. и математической экспертизе как письменным доказательствам.

По мнению ОАО "ОНПС", системное толкование пункта 9.2 Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения исполнения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 N 215 (далее - Административный регламент), пункта 2.2.7 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания) и пунктов 3.2.7, 4.1 технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (далее - технические рекомендации) позволяет сделать вывод о том, что применение специального программного продукта для осуществления проверки не требуется.

Общество полагает, что суды, сделав вывод о ненадлежащем способе защиты права, фактически необоснованно отказали в рассмотрении вопроса по существу, выяснении обстоятельств наличия или отсутствия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, что привело к принятию необоснованных судебных актов, вынесенных по неполно исследованным обстоятельствам.

Представитель ОАО "ОНПС" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что ОАО "ОНПС" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат:

- земельный участок площадью 23449_54 кв. м с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3052, для размещения производственных и административных зданий, строений, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение установлено относительно нежилого двухэтажного строения с подвалом (контора АБК), имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, д. 103;

- земельный участок площадью 93010_108 кв. м с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3054, для размещения производственных и административных зданий, строений, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение установлено относительно нежилого одноэтажного здания мастерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, д. 99;

- земельный участок площадью 18398_47 кв. м с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3056, для размещения производственных и административных зданий, строений, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение установлено относительно нежилого одноэтажного здания РММ, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, д. 91, корп. 1.

Права заявителя на земельные участки подтверждаются решением Исполнительного комитета Омского областного Совета депутатов трудящихся от 26.07.1968 N 632 "Об отводе земельного участка тресту "Омскнефтепроводстрой" под строительство объединенной производственной базы".

Из кадастровой выписки о земельном участке от 29.12.2008 N 36/08-50993 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3052 составляет 72 751 225 рублей 97 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости составляет 3 102 рубля 53 копейки.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 29.12.2008 N 36/08-50991 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3054 составляет 288 566 315 рублей 30 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости составляет 3 102 рубля 53 копейки.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 29.12.2008 N 36/08-50994 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3056 составляет 57 080 346 рублей 94 копейки, удельный показатель кадастровой стоимости составляет 3 102 рубля 53 копейки.

ОАО "ОНПС" 25.06.2009 направило в Управление Росреестра по Омской области письменное обращение, в котором просило принять необходимые действия по устранению кадастровой ошибки, выявленной на основании заключения N 202/09 от 23.06.2009 оценочной компании ООО "ОМЭКС".

В ответ на обращение Управление Росреестра по Омской области письмом от 16.07.2009 N 06-05/1241 сообщило заявителю о том, что отсутствуют основания для совершения действий по исправлению математической ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости.

ОАО "ОНПС", полагая, что при расчете кадастровой стоимости была допущена ошибка в связи с неправильным применением формулы статистически значимой экспоненциальной модели, обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Изменение установленной кадастровой стоимости возможно при изменении нормативного акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации; изменения вида разрешенного использования земельного участка; исправления кадастровой ошибки по правилам статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ; при определении кадастровой стоимости в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:05 02 04:3052, 55:36:05 02 04:3054, 55:36:05 02 04:3056 определена в 2008 году по правилам статьи 66 ЗК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель", Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36", вид разрешенного использования земельного участка не изменялся, кадастровой ошибки в значении, определенном в статье 28 Федерального закона N 221-ФЗ, судами, органом кадастрового учета не установлено, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что определение кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке осуществляется по правилам искового производства со сбором и оценкой соответствующих доказательств. Кадастровая стоимость определяется в решении арбитражного суда на дату его принятия. Названное требование по настоящему делу не заявлено, оснований для ее определения у арбитражных судов не имелось.

Возможность исправления кадастровой ошибки в судебном порядке не предполагает иную квалификацию ошибки, чем установленную в части 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ. Доводов о наличии кадастровой ошибки по части 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ истцом не приведено.

Отчет независимого оценщика, результаты судебной экспертизы не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, так как касаются законности нормативного акта исполнительного органа субъекта Российской Федерации и не влияют на квалификацию требований по части 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ. Названные доказательства могли бы иметь значение в деле об установлении кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А46-4244/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омскнефтепроводстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина