Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 08АП-1477/11

город Омск

12 декабря 2011 г.

Дело N А46-4244/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1477/2011) открытого акционерного общества "Омскнефтепроводстрой", ИНН 5501023640 (далее - ОАО "ОНПС"; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу N А46-4244/2010 (судья Суставова О.Ю.), принятое

по заявлению ОАО "ОНПС"

к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области; заинтересованное лицо),

2) Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Омской области (далее - ФГУ "ЗКП" по Омской области),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" (далее - ФГУП "ФКЦ"),

2) Правительства Омской области,

3) Администрации города Омска

об исправлении кадастровой ошибки,

при участии в судебном заседании:

от Общества - Каныгина Е.Ю. по доверенности от 06.04.2011, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Управления Росреестра по Омской области - Корнеев А.Г. по доверенности от 30.12.2010 N 260, действительной по 31.12.2011 (личность удостоверено паспортом гражданина РФ);

от ФГУ "ЗКП" по Омской области - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ФГУП "ФКЦ" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Правительства Омской области - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Администрации города Омска - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ОАО "ОНПС" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, в котором просило:

- исправить с 19.12.2008 кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3052, обязав Управление Роснедвижимости по Омской области заменить сведения о кадастровой стоимости земельного участка с 72751225,97 руб. на 9949879,68 руб. и размер удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка с 3 102,53 руб. на 424,32 руб.;

- исправить с 19.12.2008 кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3054, обязав Управление Роснедвижимости по Омской области заменить сведения о кадастровой стоимости земельного участка с 288566315,30 руб. на 39466003,20 руб. и размер удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка с 3 102,53 руб. на 424,32 руб.;

- исправить с 19.12.2008 кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3056, обязав Управление Роснедвижимости по Омской области заменить сведения о кадастровой стоимости земельного участка с 57080346,94 руб. на 7806639,36 руб. и размер удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка с 3 102,53 руб. на 424,32 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2010 по делу N А46-4244/2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, были привлечены: Правительство Омской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля", Администрация города Омска.

В судебном заседании 25.05.2010 от надлежащим образом уполномоченного представителя Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области поступило ходатайство о замене его на правопреемника - Управление Росреестра по Омской области (протокол судебного заседания от 25.05.2010), которое было удовлетворено судом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2010 по делу N А46-4244/2010 было привлечено к участию в деле на основании ходатайства Управления Росреестра по Омской области в качестве второго заинтересованного лица ФГУ "ЗКП" по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ОНПС" обратилось в суд апелляционной инстанции, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу N А46-4244/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные Обществом требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Управления Росреестра по Омской области, ФГУ "ЗКП" по Омской области, Правительства Омской области в материалы дела поступили отзывы на неё, в котором указанные лица просят оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ОАО "ОНПС" - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от ОАО "ОНПС" поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поступило заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 18.11.2010 по делу N А46-21767/2009 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САШИ" к Управлению Росреестра по Омской области об обязании последнего исправить кадастровые ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости с 01.07.2009 (с момента их внесения) о кадастровой стоимости спорных земельных участков. При этом, как указывало ОАО "ОНПС", в рамках рассмотрения дела N А46-21767/2009 подлежат оценке правовые основания, аналогичные заявленным ОАО "ОНПС" в рамках рассматриваемого спора.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 указанное ходатайство ОАО "ОНПС" удовлетворено, производство по апелляционной жалобе ОАО "ОНПС" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу N А46-4244/2010 приостановлено до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-21767/2009 и размещения судебного акта Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятого по результатам надзорного производства по делу N А46-21767/2009, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

13.10.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано определение N ВАС-2959/11 от 03.10.2011 об отказе в передаче дела N А46-21767/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 производство по апелляционной жалобе ОАО "ОНПС" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу N А46-4244/2010 возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ОНПС" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу N А46-4244/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Росреестра по Омской области считает заявление необоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, просил оставить решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу N А46-4244/2010 без изменения.

ФГУ "ЗКП" по Омской области, ФГУП "ФКЦ "Земля", Правительство Омской области, Администрация города Омска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО "ОНПС" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат:

- земельный участок площадью 23449_54 кв.м. с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3052, для размещения производственных и административных зданий, строений, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение установлено относительно нежилого двухэтажного строения с подвалом (контора АБК), имеющего почтовый адрес: г.Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, д.103;

- земельный участок площадью 93010_108 кв.м. с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3054, для размещения производственных и административных зданий, строений, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение установлено относительно нежилого одноэтажного здания мастерской, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, д.99;

- земельный участок площадью 18398_47 кв.м. с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3056, для размещения производственных и административных зданий, строений, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение установлено относительно нежилого одноэтажного здания РММ, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, д.91, корп.1.

Права заявителя на земельные участки подтверждаются решением Исполнительного комитета Омского областного Совета депутатов трудящихся от 26.07.1968 N 632 "Об отводе земельного участка тресту "Омскнефтепроводстрой" под строительство объединенной производственной базы".

Из кадастровой выписки о земельном участке от 29.12.2008 N 36/08-50993 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3052 составляет 72751225,97 руб., удельный показатель кадастровой стоимости составляет 3102,53 руб.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 29.12.2008 N 36/08-50991 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3054 составляет 288566315,30 руб., удельный показатель кадастровой стоимости составляет 3102,53 руб.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 29.12.2008 N 36/08-50994 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3056 составляет 57080346,94 руб., удельный показатель кадастровой стоимости составляет 3102,53 руб.

25.06.2009 ОАО "Омскнефтепроводстрой" направило в Управление Росреестра по Омской области письменное обращение, в котором просило принять необходимые действия по устранению кадастровой ошибки, выявленной на основании заключения N 202/09 от 23.06.2009 оценочной компании ООО "ОМЭКС".

В ответ на обращение Управление Росреестра по Омской области письмом от 16.07.2009 N 06-05/1241 сообщило заявителю о том, что отсутствуют основания для совершения действий по исправлению математической ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости.

ОАО "ОНПС", полагая, что при расчете кадастровой стоимости была допущена ошибка в связи с неправильным применением формулы статистически значимой экспоненциальной модели, обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

11.01.2011 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу части 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Проанализировав перечисленные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке:

- установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона),

- или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия),

- либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В настоящем конкретном случае имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что основанием для исправления кадастровой ошибки в сведениях, по мнению Общества, являются заключение ООО "ОМЭКС" от 23.06.2009 N 202/09, согласно которому кадастровая стоимость спорных земельных участков значительно ниже тех величин кадастровой стоимости, которые находятся в государственном кадастре недвижимости, а также заключение эксперта Е.В.Иванкиной от 26.03.2010, полученное в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Помимо этого, на основании ходатайства ОАО "ОНПС" судом первой инстанции в целях установления правильного размера удельного показателя кадастровой стоимости названных земельных участков была назначена математическая экспертиза на предмет установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:05 02 04:0002, 55:36:05 02 04:0004, 55:36:05 02 04:000, 55:36:05 02 04:0008, 55:36:05 02 04:0009, 55:36:05 02 04:0011, 55:36:05 02 04:0014, 55:36:05 02 04:0015, 55:36:05 02 04:0016, 55:36:05 02 04:0018, 55:36:05 02 04:0019, 55:36:05 02 04:0020, 55:36:05 02 04:0021, 55:36:05 02 04:0011, 55:36:05 02 04:0023, 55:36:05 02 04:0025, 55:36:05 02 04:0026, 55:36:05 02 04:0028, 55:36:05 02 04:0029, 55:36:05 02 04:0030, 55:36:05 02 04:0034, 55:36:05 02 04:0035, 55:36:05 02 04:0036, 55:36:05 02 04:0037, 55:36:05 02 04:0038, 55:36:05 02 04:0039, 55:36:05 02 04:0040 на основании формулы статистически значимой экспоненциальной модели.

Определением от 14.09.2010 проведение экспертизы было поручено директору института математики и информационных технологий, декану математического факультета Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского, кандидату физико-математических наук Николаеву Владимиру Борисовичу (т. 3 л.д.116-131).

20.10.2010 Николаевым Владимиром Борисовичем было представлено экспертное заключение, которым установлено, что результат математического расчета неизвестного (удельный показатель кадастровой стоимости) по формуле экспоненциальной модели при подстановке в формулу значений названного в определении суда земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:05 02 04:0002, 55:36:05 02 04:0004, 55:36:05 02 04:000, 55:36:05 02 04:0008, 55:36:05 02 04:0009, 55:36:05 02 04:0011, 55:36:05 02 04:0014, 55:36:05 02 04:0015, 55:36:05 02 04:0016, 55:36:05 02 04:0018, 55:36:05 02 04:0019, 55:36:05 02 04:0020, 55:36:05 02 04:0021, 55:36:05 02 04:0011, 55:36:05 02 04:0023, 55:36:05 02 04:0025, 55:36:05 02 04:0026, 55:36:05 02 04:0028, 55:36:05 02 04:0029, 55:36:05 02 04:0030, 55:36:05 02 04:0034, 55:36:05 02 04:0035, 55:36:05 02 04:0036, 55:36:05 02 04:0037, 55:36:05 02 04:0038, 55:36:05 02 04:0039, 55:36:05 02 04:0040 равен 431,17, 423,98, 423,72, 417,52, 426,98, 435,63, 445,36, 431,31, 408,50, 449,37, 429,57, 436,35, 431,17, 426,33, 438,11, 419,22, 431,39, 437,91, 440,11, 424,06, 431,56, 418,62, 408,90, 408,70, 436,67, 426,00, 421,97.

С учетом названных удельных показателей кадастровой стоимости 1 кв.м. земельных участков, ОАО "ОНПС" приходит к выводу, что стоимость земельных участков Общества значительно ниже.

Суд апелляционной инстанции полагает, что изложенная позиция ОАО "ОНПС" не может служить основанием для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку Обществом не учитывается то обстоятельство, что им оспаривается кадастровая стоимость спорного земельного участка, определенная (внесенная) заинтересованным лицом в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п "О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" и отчета ФГУП "ФКЦ "Земля" N 05-09/02, которые не признаны недействующими в части утверждения кадастровой стоимости.

Наличие указанных заключений, а также заключения эксперта, при том, что заинтересованным лицом на законных основаниях внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибки в отношении спорных земельных участков, что исключает возможность удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.10.2011 N ВАС-2959/11 по делу N А46-21767/2009, до вынесения которого приостанавливалось производство по рассматриваемой апелляционной жалобе.

Так, в рамках рассмотрения заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отметил правомерность выводов суда апелляционной инстанции, позиция которого поддержана судом кассационной инстанции, согласно которым, исходя из положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Управлением правомерно внесена кадастровая стоимость спорного земельного участка и удельный показатель кадастровой стоимости в соответствии с требованиями нормативных актов, в том в числе в части необходимости утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель. Наличие кадастровой ошибки не установлено.

При этом, указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если заявитель полагает, что его права нарушены несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, они могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка посредством предъявления самостоятельного требования (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).

Как следует из указанного выше определения, выводы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основываются на аналогичных обстоятельствах рассмотренного спора, аналогичных правовых основаниях и заявленных требованиях, на что указывал и сам податель апелляционной жалобы при подаче ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО "ОНПС".

Руководствуясь статьями 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу N А46-4244/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк