Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2012 г. N Ф04-781/12 по делу N А45-10521/2011

г. Тюмень

28 марта 2012 г.

Дело N А45-10521/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Мартыновой С.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авторесурс" на решение от 09.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 01.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А45-10521/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авторесурс" (633563, Новосибирская область, Маслянинский район, р.п.Маслянино, ул.Кирпичная, 54 "А", ОГРН 1025405424714, ИНН 5431106547) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Новосибирской области (633209, Новосибирская область, г.Искитим, ул.Советская, 247, ОГРН 1105472001084, ИНН 5446012330) о признании недействительным решения.

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области - Шумакова Т.Н. по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авторесурс" (далее - ООО "Авторесурс", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 30.03.2011 N 3 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 254 287 руб., единого социального налога в размере 2 186 019 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату указанных налогов; привлечения к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу; взыскание пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов в размере 1 580 570,72 руб.

Решением от 09.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 01.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами положений статей 23, 75, 106, 109, 111, 154, 170 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Авторесурс" по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 30.03.2011 N 3 о доначислении ООО "Авторесурс" налогов за период 2008 - 2009 г.г. по общеустановленной системе налогообложения.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа об отсутствии у Общества оснований для применения упрощенной системы налогообложения, с учетом, ранее направленного налогоплательщику уведомления от 12.03.2010 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения (УСН) и предложения представить уточненные налоговые декларации по УСН за налоговые периоды 2003 - 2009 г.г., а также налоговые декларации по налогу на прибыль, на имущество, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу за соответствующие периоды, и не исполненного им.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области от 27.05.2011 N 269 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Авторесурс" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 75, 109, 111, 154, 168, 247, 248, 346.11, 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 07.10.2008 N 6159/08, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о несоблюдении ООО "Авторесурс" в проверяемом периоде условий, дающих право на применение упрощенной системы налогообложения.

Кассационная инстанция, поддерживая данный вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что в ходе проведения проверки Общества Инспекцией выявлено нарушение подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в необоснованном применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения с 2003 года ввиду того, что ООО "Авторесурс" является организацией, доля участия в которой других организаций: ООО "Деловой Альянс" (доля участия 76% с 24.09.2001 по 23.09.2009), физических лиц: Риб А.А. (доля участия 10% с 24.09.2011 по 30.05.2010), Меркулова В.Д. (доля участия 7% с 24.09.2011 по 25.09.2009, 76% с 25.09.2009 по 30.05.2010, 10% с 31.05.2010 по момент проверки); Шатова Е.М. (доля участия 7% с 24.09.2001 по 30.05.2010, 10% с 31.05.2010 по момент проведения проверки); Ярманова Ж.А (доля участия 68% с 24.06.2010 по момент проведения проверки) составляет более 25%. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

В силу подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что Инспекция, установив необоснованный переход Общества на упрощенную систему налогообложения и применение ее в течение 2008 - 2009 годов, вправе была начислить ему налоги по общей системе налогообложения, которую Общество было обязано применять в спорном периоде.

Ссылка Общества на уведомление N 12 на применение упрощенной системы налогообложения, выданное Инспекцией ООО "Автосервис" 23.01.2003, необоснованна, поскольку, как правильно указал суд, выдача Инспекцией уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не означает принудительного перевода на нее налогоплательщика. Кроме того, арбитражный суд правильно отметил, что при подаче заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения требования статей 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу были известны, в том числе и основания, при которых Общество не вправе применять УСН, а нормы налогового законодательства не связывают переход налогоплательщика на УСН с наличием соответствующего разрешения или подтверждения со стороны налогового органа.

Довод Общества об отсутствии с его стороны вины в совершении выявленных налоговых правонарушениях был предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций и получил надлежащую оценку.

Поскольку налогоплательщик не исполнил обязанность, установленную статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, по уплате законно установленных налогов, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для исключения возможности привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, размер которой был уменьшен Инспекцией при принятия решения в 10 раз.

Довод Общества о неправильном исчислении налогов был предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, которые, руководствуясь статьями 166, 168, 236, 237, 248, 254, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.1.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпунктом 2 пункта 2 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в материалах дела доказательствами, пришли к выводу о правильном исчислении Инспекцией налогов и пеней.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки, кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10521/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

С.А. Мартынова Г.В. Чапаева