Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2012 г. N Ф04-737/12 по делу N А46-7616/2011

г. Тюмень

28 марта 2012 г.

Дело N А46-7616/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омский речной порт" на решение от 25.08.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) и постановление от 29.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-7616/2011 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (644007, город Омск, улица Герцена, 50, ИНН 5503083235, ОГРН 1045504022740) к открытому акционерному обществу "Омский речной порт" (644121, город Омск, улица 9-ая Ленинская, дом 55, ИНН 5505009406, ОГРН 1025501179362) о взыскании ущерба, причиненного водному объекту.

В заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Омский речной порт" - Стефанивская О.А. (доверенность от 08.08.2011).

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (далее - Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омский речной порт" (далее - ОАО "Омский речной порт") о взыскании ущерба, причиненного водному объекту, в сумме 4 504 250, 75 руб.

Решением от 25.08.2011 Арбитражного суда Омской области заявленные Управлением Росприроднадзора требования удовлетворены. С ОАО "Омский речной порт" в пользу Управления Росприроднадзора взыскано 4 504 250,75 руб.

Постановлением от 29.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Омский речной порт", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного Управлением Росприроднадзора требования.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росприроднадзора, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые ОАО "Омский речной порт" судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвовавшая в судебном заседании представитель ОАО "Омский речной порт" Стефановская О.А. поддержала доводы кассационной жалобы и просила направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной Омской транспортной прокуратурой 15.09.2010 проверкой установлено, что на участке 1902,5-1902,7 км от устья реки Иртыш у приверха острова Безымянный ОАО "Омский речной порт" 19.08.2010 без разрешительных документов осуществило незаконную добычу руслового песка в объёме 700 тонн.

По расчётам Управления Росприроднадзора в результате незаконной добычи руслового песка водному объекту - реке Иртыш причинен ущерб на сумму 4 504 250,75 руб.

Управление Росприроднадзора обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании ущерба, причиненного водному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу указанных правовых норм и положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения вреда необходимо доказать как сам факт его причинения, так и его размер.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обстоятельства незаконной добычи ОАО "Омский речной порт" руслового песка подтверждены постановлением Управления Росприроднадзора по Омской области по делу об административном правонарушении от 27.09.2010 N В-505-в/23/15-04-2010/1 и постановлением Управления Росприроднадзора по Омской области по делу об административном правонарушении от 27.09.2010 N В-506-в/23/15-04-2010/2, которыми ОАО "Омский речной порт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 и частью 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также судебными актами арбитражных судов по делам N А46-12903/2010 и N А46-12896/2010.

Постановлением Управления Росприроднадзора от 27.09.2010 N В-506-в/23/15-04-2010/1 ОАО "Омский речной порт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование части водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Решением от 22.11.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12903/2010, оставленным без изменения постановлением от 09.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, привлечение ОАО "Омский речной порт" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано обоснованным.

Постановлением Управления Росприроднадзора от 27.09.2010 N В-505-в/23/15-04-2010/1 ОАО "Омский речной порт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконную добычу руслового песка в период с 12.08.2010 по 19.08.2010 на участке 1902,5-1902,7 км от устья реки Иртыш у приверха острова Безымянный в отсутствие разрешительных документов, с нарушением норм Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (часть 1 статьи 11), Закона Омской области от 29.12.2001 N 334-ОЗ "О государственном регулировании пользования недрами на территории Омской области" (статья 10.1), Водного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 9, часть 2 статьи 11).

Постановлением от 26.05.2011 по делу N А46-12896/2010, рассмотренному Восьмым арбитражным апелляционным судом по правилам суда первой инстанции, привлечение ОАО "Омский речной порт" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано обоснованным.

Кроме этого, постановлением Управления Росприроднадзора от 27.09.2010 N В-505-в/23/15-04-2010/2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за это же административное правонарушение, привлечён генеральный директор ОАО "Омский речной порт" Данилов В.А. Решением от 11.03.2011 Омского районного суда Омской области по делу N 12-13/2011, оставленным без изменения решением от 05.04.2011 Омского областного суда, постановление Управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении от 27.09.2010 NВ-505-в/23/15-04-2010/2 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "Омский речной порт" требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами установлено, что сумма ущерба, подлежащего возмещению, рассчитана Управлением Росприроднадзора в соответствии действующей на момент причинения вреда Методикой исчисления вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87.

Данная методика была разработана во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" и предназначена для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации.

Доводы ОАО "Омский речной порт" об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих факт и размер ущерба причиненного водному объекту, вину ответчика в причинении вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими вредными последствиями, были всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, что выводы двух судебных инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.08.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7616/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова