Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2012 г. N Ф04-6749/11 по делу N А45-7142/2011

г. Тюмень

29 марта 2012 г.

Дело N А45-7142/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2011 (судья Апарин Ю.М.) по делу N А45-7142/2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 (судьи Скачкова О.А., Жданова Л.И., Хайкина С.Н.) по этому делу по иску Государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (630090, г. Новосибирск, ул. Инженерная, 17, ИНН 5408183046, ОГРН 1025403649677) к Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (630091, Новосибирская обл., г. Новосибирск, Красный пр-кт, 50, ИНН 5406418091, ОГРН 1075406048112), Правительству Новосибирской области (630011, Новосибирская обл., г. Новосибирск, Красный пр-кт, 18, ИНН 5406632264, ОГРН 1105476012355) о взыскании убытков.

В заседании приняли участие представители:

государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" - Бэк Н.Т. по доверенности от 22.12.2011, Оськин Ю.Н. по доверенности от 11.01.2012, Суховецкий О.Б. по доверенности от 11.01.2012;

Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска - Мищенко Д.В. по доверенности от 01.12.2011;

правительства Новосибирской области - Литовская Э.А. по доверенности от 27.09.2010.

Протокол судебного заседания вел помощник судьи Долгих М.Г.

Суд установил:

государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - ГУП "УЭВ СО РАН") 03.05.2011 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее - Департамент) и правительству Новосибирской области (далее - Правительство) о взыскании 4 336 779 рублей 06 копеек убытков.

Требование агента в рамках заключенного с Департаментом (принципалом) агентского договора от 28.04.2009 N 4 мотивировано взысканием с него по другому делу N А45-18831/2010 в пользу исполнителя (ООО "Промстройкомплектация") стоимости выполненных проектных работ, которые должны быть отнесены на принципала (заказчика) при выполнении государственных контрактов от 11.02.2008 N 40, 49, 50 согласно договору от 21.09.2007 N 170 о передаче государственным заказчиком части функций заказчику-застройщику, а также соглашением от 22.10.2007 N 190 о финансировании объектов инженерной инфраструктуры.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2011 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод о неисполнении истцом обязанностей агента и отсутствии доказательств причинения ответчиками убытков.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку истца на решение суда по другому делу N А45-18831/2010 в качестве преюдициально установленных фактов нарушения Департаментом обязательств и причинной связи с понесенными убытками.

В кассационной жалобе ГУП "УЭВ СО РАН" просит отменить решение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о взыскании с ответчиков 4 336 779 рублей 06 копеек убытков.

Заявитель не согласен с выводами судов о применении статей 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в части неисполнения им обязанностей агента.

Кроме того, из части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель делает вывод об освобождении от доказывания обстоятельств, установленных и доказанных в ранее рассмотренном деле N А45-18831/2010, которым с него в пользу исполнителя взыскано 4 336 779 рублей 06 копеек задолженности, пени, государственной пошлины.

Поэтому заявитель считает неверной оценку судами обстоятельств по настоящему делу и полагает, что в силу статьи 15 ГК РФ оплаченная им исполнителю сумма долга является убытками и подлежит возмещению ему за счет ответчиков.

В письменных пояснениях истец указал, что ответчики не возместили расходы, которые возникли у него в результате исполнения поручения органа исполнительной власти субъекта, данного от имени публично-правового образования в подтвержденной судебным актом сумме.

Кассационное производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебных актов по делу N А45-16998/2010.

В судебном заседании представители ГУП "УЭВ СО РАН" настаивают на отмене судебных актов. Истец считает, что суды не указали основания отказа в иске ко второму ответчику - Правительству.

Департамент в отзыве отклонил кассационную жалобу ГУП "УЭВ СО РАН". Ответчик согласен с выводами судов об отсутствии доказательств требования истца. Также ответчик указал, что в рамках дела N А45-18831/2010 суд не рассматривал обстоятельств, связанных с неперечислением денежных средств.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал возражения против отмены судебных актов.

Правительство в отзыве также не согласно с кассационной жалобой ГУП "УЭВ СО РАН". Ответчик ссылается на невыполнение обязательства о своевременном предоставлении отчетности об использовании бюджетных денежных средств.

В судебном заседании представитель Правительства указал, что в настоящее время вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-16998/2010 договор от 21.09.2007 N 170 о передаче ГУП "УЭВ СО РАН" части функций заказчика-застройщика и соглашение от 22.10.2007 N 190 о финансировании объектов инженерной инфраструктуры расторгнуты, во взыскании с ГУП "УЭВ СО РАН" 109 375 864 рублей 80 копеек использованных бюджетных средств отказано.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе исследования материалов дела суд первой инстанции установил, что по заключенному с Департаментом строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (принципалом) агентскому договору от 28.04.2009 N 4 ГУП "УЭВ СО РАН" (агент) обязалось от имени и по поручению принципала производить оплату по объектам - строительство объектов инженерной инфраструктуры научно-технологического парка Новосибирского Академгородка, а принципал - оплачивать агентское вознаграждение за оказываемые услуги.

Из пункта 1.4 агентского договора следует, что агент регулярно, до 5 числа следующего месяца за отчетный период, отчитывается перед принципалом об использовании денежных средств, указанных в пункте 1.1 агентского договора.

Обязанностью принципала (пункт 2.1 агентского договора) является перечисление агенту денежных средств для расчетов с подрядчиками, поставщиками, исполнителями и уплата агенту вознаграждения.

Агент согласно пункту 2.2 агентского договора предоставляет принципалу отчеты до пятого числа месяца следующего за отчетный период с приложением доказательств расходов, произведенных за счет принципала.

Указанный агентский договор заключен при реализации государственной программы по созданию в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.03.2006 N 328-в.

В целях строительства научно-технологического парка Новосибирского Академгородка распоряжением губернатора Новосибирской области от 05.03.2007 N 67-р на ГУП "УЭВ СО РАН" возложены функции заказчика по строительству объектов инженерной инфраструктуры.

Администрация Новосибирской области (государственный заказчик) заключила с ГУП "УЭВ СО РАН" договор от 21.09.2007 N 170 о передаче части функций заказчика-застройщика, а также соглашение от 22.10.2007 N 190 о финансировании объектов инженерной инфраструктуры при выполнении государственных контрактов от 11.02.2008 N 40, 49, 50.

При участии в данных отношениях в качестве заказчика-застройщика ГУП "УЭВ СО РАН" получало бюджетные средства для проведения расчетов с подрядчиками и исполнителями.

Впоследствии договор от 21.09.2007 N 170 и соглашение от 22.10.2007 N 190 были расторгнуты в связи с изменением бюджетного законодательства по запрету распределения бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных средств, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-16998/2010.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10939/11 по этому делу Правительству отказано во взыскании с ГУП "УЭВ СО РАН" 109 375 864 рублей 80 копеек использованных бюджетных средств, поскольку за счет данных сумм заказчик-застройщик производил выплаты по заключенным с подрядчиками договорам.

В обоснование требования о взыскании с Департамента и Правительства 4 336 779 рублей 06 копеек убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ ГУП "УЭВ СО РАН" сослалось на неисполнение Департаментом обязанности в части перечисления средств для осуществления агентом поручения по оплате выполненных проектных работ.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно исходил из положений норм главы 52 ГК РФ, согласно которым одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (часть 1 статьи 1005).

В соответствии с частью 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Однако при выяснении и оценке представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие направленных агентом отчетов с приложением доказательств расходов, произведенных за счет Департамента по выплате денежных средств подрядчикам, поставщикам, исполнителям в порядке и сроки, предусмотренные агентским договором от 28.04.2009 N 4.

Соответственно у Департамента как принципала не возникла обязанность по перечислению денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 1006 ГК РФ.

Рассмотрение в другом деле N N А45-18831/2010 требования исполнителя (ООО "Промстройкомплектация") о взыскании с ГУП "УЭВ СО РАН" стоимости выполненных проектных работ не освобождает этого должника как агента от обязанности доказывания надлежащего исполнения обязательства по заключенному с Департаментом агентскому договору от 28.04.2009 N 4.

Исходя из положений статей 15, 393 ГК РФ, для возложения на Департамент обязанности по возмещению убытков, понесенных при выплате другому лицу задолженности, ГУП "УЭВ СО РАН" не доказало, что эти негативные для него последствия находятся в причинной связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по агентскому договору от 28.04.2009 N 4.

Также не имеется правовых оснований для возложения ответственности на Правительство как государственного заказчика в данных отношениях.

Следовательно, суд первой инстанции по существу правильно отказал ГУП "УЭВ СО РАН" в удовлетворении иска о взыскании с обоих ответчиков 4 336 779 рублей 06 копеек убытков.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о несогласии с оценкой обстоятельств настоящего дела, а также освобождении от доказывания, противоречат примененным судами первой и апелляционной инстанций нормам материального права в соответствии с нормами процессуального права.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2011 по делу N А45-7142/2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина