Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2012 г. N Ф04-756/12 по делу N А02-961/2011

г. Тюмень

30 марта 2012 г.

Дело N А02-961/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай на решение от 04.10.2011 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) и постановление от 13.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А02-961/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой-Турочак" (649140, Республика Алтай, село Турочак, улица Тельмана, 45, ИНН 0407007850, ОГРН 1080407000190) к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, 61, 20, ИНН 2225065191, ОГРН 1042202274036) о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой-Турочак" (далее - ООО "Элитстрой-Турочак", общество) обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - управление, административный орган) от 22.06.2011 N В-113-в о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Определением от 28.07.2011 Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай заявление общества было передано на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Алтай.

Определением от 23.08.2011 Арбитражного суда Республики Алтай заявление ООО "Элитстрой-Турочак" принято к производству.

Решением от 04.10.2011 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Управление считает, что судами неправомерно не принят в качестве доказательства акт обследования береговой полосы общего пользования озера.

ООО "Элитстрой-Турочак" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.04.2011 на основании приказа от 04.04.2011 N 92 руководителя управления о проведении рейдовой проверки по обследованию правого берега Телецкого озера от моста через реку Бия до устья реки Ойер на предмет состояния водоохраной зоны и прибрежной должностными лицами управления проведена проверка водоохраной зоны правого берега Телецкого озера.

В ходе проверки установлено проведение дноуглубительных работ и строительство пристани в акватории и прибрежной полосе озера Телецкое на земельном участке, предположительно выделенном ООО "Элитстрой", по правую сторону от дороги из села Артыбаш вдоль правого берега озера Телецкое до впадения Третьей речки в озеро Телецкое, точка 026 с географическими координатами СШ-51 градус 47,479 минут; ВД-87 градусов 18,888 минут (начало пристани). Произведено складирование илистых отложений и грунта в прибрежной затопляемой полосе под пристань. Данный земельный участок огорожен с трех сторон. Ведется строительство объектов.

Результаты осмотра оформлены актом обследования правого берега водоохранной зоны озера Телецкое от моста через реку Бия до устья реки Ойер от 22.04.2011 года.

Определением от 25.05.2011 управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам расследования составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2011 N В-113-в и вынесено постановление от 22.06.2011 N В-113-в о привлечении ООО "Элитстрой-Турочак" (арендатора земельного участка) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 5, части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом. Полоса земля вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 ВК РФ зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу части 17 статьи 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются размещение отвалов размываемых грунтов

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного право нарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном право нарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном право нарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды установили, что протокол осмотра места происшествия в ходе административного расследования не составлялся. Акт обследования от 22.04.2011 не имеет доказательственного значения, поскольку был составлен в отсутствии представителей общества и без привлечения понятых в нарушение статей 25.7, 27.8 КоАП РФ.

Кроме того, акт обследования не содержит сведений о том, что складирование илистых отложений и грунта в прибрежной затопляемой полосе осуществляло ООО "Элитстрой-Турочак".

Иных доказательств, подтверждающих наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, административным органом не представлено.

Учитывая положения статьи 1.5 КоАП РФ, а также то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении от 09.06.2011 N В-113-в составлен на основании акта обследования от 22.04.2011, полученного с нарушением статьи 27.8 КоАП РФ, суды пришли к обоснованному выводу о несоблюдении административным органом требований закона при привлечении общества к административной ответственности, в связи с чем правомерно признали оспариваемое постановление незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по которым управление не согласно с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты на основании правильного применения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.10.2011 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 13.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-961/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов