Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 07АП-9456/11

г. Томск

13 декабря 2011 г.

Дело N А02-961/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 04.10.2011 года по делу N А02-961/2011 (судья Кулакова Л.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой-Турочак"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай

об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой-Турочак" (далее по тексту - ООО "Элитстрой-Турочак", Общество) обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее по тексту - Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, апеллянт) от 22.06.2011 N В-113-в о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением от 28.07.2011 года дело по указанному заявлению передано на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Алтай, которое определением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.08.2011 года принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.10.2011 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление от 22.06.2011 N В-113-в, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Элитстрой-Турочак" прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, полагая доказанным наличие в действиях Общества состава и события вменяемого административного правонарушения.

Подробно доводы Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Элитстрой-Турочак" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Республики Алтай в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.04.2011 года на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 04.04.2011 N 92 о проведении рейдовой проверки по обследованию правого берега Телецкого озера от моста через р. Бия до устья р. Ойер на предмет состояния водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы, в том числе соблюдения статей 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации, должностными лицами Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай проведена проверка водоохраной зоны правого берега Телецкого озера.

В ходе проверки установлено проведение дноуглубительных работ и строительство пристани в акватории и прибрежной полосе оз. Телецкое на земельном участке, предположительно выделенного ООО "Элитстрой", по правую сторону от дороги из с. Артыбаш вдоль правого берега оз. Телецкое до впадения Третьей речки в оз. Телецкое, точка 026 с географическими координатами СШ-51 градус 47,479 минут; ВД-87 градусов 18,888 минут (начало пристани). Произведено складирование илистых отложений и грунта в прибрежной затопляемой полосе под пристань. Данный земельный участок огорожен с трех сторон. Ведется строительство объектов.

Результаты осмотра оформлены актом обследования правого берега водоохранной зоны оз. Телецкое от моста через р. Бия до устья р. Ойер от 22.04.2011 года. При обследовании производилась съемка местности навигатором GPSMAP 76 Cx в месте проведения дноуглубительных работ и строительстве пристани в акватории и прибрежной защитной полосе водоохраной зоны оз. Телецкое и фотосъемка указанных выше работ на телефон Nokia 5610.

25.05.2011 года Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений N В-113-в.

09.06.2011 года должностным лицом Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай составлен протокол N В-113-в об административном правонарушении. В протоколе сделан вывод о совершении ООО "Элитстрой-Турочак" административного правонарушения - нарушение законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в виде проведения дноуглубительных работ и строительства пристани в акватории и прибрежной полосе оз. Телецкое и складирования там илистых отложений и размываемых грунтов, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 22.06.2011 года Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай принято постановление N В-113-в о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 300 000 рублей.

ООО "Элитстрой-Турочак" не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности состава вменяемого административного правонарушения, при этом, правомерно руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи). В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

Данными нормами права установлено, что осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя.

В рассматриваемом случае Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай протокол осмотра места происшествия не составлялся, представленный в качестве доказательства по делу об административном правонарушении акт обследования от 22.04.2011 года, не позволяет рассматривать его в качестве протокола осмотра в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, ввиду отсутствия в нем сведений о составлении его в присутствии законного представителя юридического лица и понятых.

Протокол об административном правонарушении от 09.06.2011 N В-113-в составлен на основании акта обследования от 22.04.2011 года, поэтому также является ненадлежащим доказательством и не может быть принят в качестве доказательства совершения ООО "Элитстрой-Турочак" административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай требований закона при получении доказательств и невозможности их использования в качестве доказательств вменяемого Обществу правонарушения, в связи с чем правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил.

Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 04.10.2011 года по делу N А02-961/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина