Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2012 г. N Ф04-1579/12 по делу N А27-13186/2011

г. Тюмень

30 марта 2012 г.

Дело N А27-13186/2011

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Белова Л.В. рассмотрела кассационную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области на решение от 16.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13186/2011 по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (650064, г. Кемерово, пр. Советский, д. 60Б, ОГРН 1064205113620, ИНН 4205109976) к обществу с ограниченной ответственностью "Линкс" (650000, г. Кемерово, ул. Весенняя, д. 19, ОГРН 1094205009865, ИНН 4205178994) о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

суд установил:

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Линкс" (далее по тексту - ООО "Линкс") к ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП).

Решением от 16.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области Инспекции отказано в удовлетворении заявленного им требования.

Постановлением от 02.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 16.11.2011 оставлено без изменения.

Инспекция, обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, обратилась с кассационной жалобой, которая подлежит возвращению исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, принятые по делу, возбужденному на основании заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, размер которого для юридических лиц не превышает сто тысяч рублей, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по безусловным основаниям, закреплённым в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции исходя из буквального толкования вышеизложенной нормы приходит к выводу о том, что судебные акты по делам о привлечении к административной ответственности, в том случае если арбитражным судом отказано административному органу в удовлетворении заявленного им требования подлежат обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции только по безусловным основаниям, закреплённым в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив кассационную жалобу Инспекции, установил, что последним в качестве оснований не указаны обстоятельства, которые в силу положения части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются безусловными основаниями для отмены судебных актов.

Исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств настоящего дела, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Вышеизложенное обстоятельство согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 14.03.2012 N 01/3-341 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба от 14.03.2012 N 01/3-341 на 7 листах;

2. Квитанция N 00494 от 15.03.2012;

3. Копия решения от 16.11.2011 на 10 листах;

4. Копия постановления от 02.02.2012 на 7 листах;

5. Копия письма от 16.01.2012 N 13-6 на 1 листе.

Судья

Л.В. Белова