Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф04-920/12 по делу N А75-4572/2011

г. Тюмень

4 апреля 2012 г.

Дело N А75-4572/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Рябининой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Игримского муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" (ответчика) на решение от 08.09.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Загоруйко Н.Б.) и постановление от 30.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А75-4572/2011 по иску открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 118А, ИНН 8601022317, ОГРН 1048600001141) к Игримскому муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоканал" (628146, Березовский район, пгт. Игрим, ул. Молодежная, 15, ИНН 8613003735, ОГРН 1028601580853) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания" (далее - ОАО "ЮТЭК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Игримскому муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоканал" (далее - предприятие) о взыскании 63 598 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.04.2010 по 09.03.2011.

Исковые требования мотивированы несвоевременной оплатой ответчиком стоимости потерь электроэнергии.

Решением от 08.09.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт просрочки оплаты стоимости потерь электроэнергии и не подтвержден размер задолженности, исходя из которого начислены проценты.

Заявитель полагает, что поскольку сторонами не согласованы права и обязанности сторон, порядок расчетов за поставляемую энергию, то договор является незаключенным, в том числе о порядке определения потерь. Кроме этого считает, что уплаченная им дебиторская задолженность является оплатой за фактически потребленную электрическую энергию, а не оплатой суммы потерь. Поэтому находит неправомерным удовлетворение заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО "ЮТЭК" в установленном законом порядке не представило.

ОАО "ЮТЭК", предприятие о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ЮТЭК" (поставщиком) и предприятием (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 60/02-10 от 01.01.2010, по условиям которого поставщик обязался продавать потребителю электрическую энергию (мощность) в точках поставки через присоединенную сеть, а потребитель - ее оплачивать.

Согласно пункту 3.1 договора оплата производится по тарифам, установленным для соответствующих групп потребителей решениями исполнительных органов власти субъекта Российской Федерации и свободным (нерегулируемым) ценам, пропорционально объему фактически потребленной за соответствующий расчетный период электрической энергии.

Расчетным периодом является один календарный месяц. Полный расчет по протоколу разногласий потребителя от 06.04.2010 производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, а протоколу согласования разногласий поставщика от 20.04.2010 - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.7 договора).

В соответствии с пунктом 12.4 договора в редакции протокола разногласий потребителя и протокола согласования разногласий поставщика приложением N 4 к договору на период его действия являются акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 01.01.2008. В пункте 8 упомянутых актов разграничения балансовой принадлежности определено, что потери электрической энергии от границ балансовой принадлежности до узлов учета принимаются в размере 8%.

Поставив в период с 01.03.2010 по 31.12.2010 ответчику электроэнергию, истец выставил потребителю на оплату 14 131 818 руб. 37 коп. с учетом предусмотренных договором потерь, стоимость которых составляет 1 233 146 руб. 77 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты предприятием указанной суммы стоимости потерь ОАО "ЮТЭК" предъявило настоящий иск.

В силу пункта 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Разрешая спор, суды установили, что расчетный прибор учета ответчика расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

В связи с этим суды пришли к выводу о применении к рассматриваемым правоотношениям порядок определения потерь, оговоренный сторонами в договоре.

При этом установили, что стоимость потерь, на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, не превышает вышеуказанный размер потерь и размер потерь, признанный экспертами Региональной службы по тарифам в заключении по делу N 20-2007 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО "ЮТЭК-Березово в зоне децентрализованного энергоснабжения Березовского района".

Поскольку со стороны предприятия имела место несвоевременная оплата стоимости потерь электрической энергии, то суды правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскали в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные ОАО "ЮТЭК" по банковской ставке рефинансирования 8%.

Довод истца о недоказанности размера потерь и факта просрочки судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Указывая на несостоятельность аргумента ответчика относительно неправильного определения истцом периода просрочки, суды верно отметили, что даже при отсутствии в договоре согласованного срока оплаты применяются правила статей 314, 486 ГК РФ, за рамки которых истец при определении периода просрочки не выходил.

Что касается утверждения заявителя о незаключенности договора от 01.01.2010 N 60/02-10, то оно не принимается во внимание, так как данное обстоятельство ответчиком ранее не оспаривалось.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Более того, по результатам исследования и оценки доказательств по делу, включая договора, протокола разногласий, протокола согласования разногласий, судами сделан обоснованный вывод о согласовании сторонами порядка определения потерь электрической энергии и его размера.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценка доказательств и фактических обстоятельств спора согласно положениям главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.09.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 30.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4572/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина