Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф04-864/12 по делу N А46-6846/2011

г. Тюмень

4 апреля 2012 г.

Дело N А46-6846/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Рябининой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Акционерная компания "Омскагростроймеханизация" (ответчика) на решение от 30.09.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Биер Е.Б.) и постановление от 12.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Шарова Н.А.) по делу N А46-6846/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство" (644504, Омская область, с. Лузино, ул. Майорова, 8А, ИНН 5528023950, ОГРН 1055553017695) к закрытому акционерному обществу "Акционерная компания "Омскагростроймеханизация" (644036, г. Омск, ул. 2-я Казахстанская, 50, ИНН 5507011979, ОГРН 1025501377439) о взыскании долга за потребленные коммунальные ресурсы.

Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий".

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Акционерная компания "Омскагростроймеханизация" (ответчика) - Деревянко А.С., адвокат по доверенности от 21.04.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Акционерная компания "Омскагростроймеханизация" (далее - общество) о взыскании 279 264 руб. 88 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января по март 2011 года, 65 238 руб. 55 коп. штрафа (пени) и 58 652 руб. 22 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки тепловой энергии и холодной воды N 1138-10 от 01.10.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ФГУП "ФТ-Центр").

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части взыскания неустойки.

Решением от 30.09.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга и пени в размере 23 373 руб. 68 коп. Производство по делу в части отказа от взыскания неустойки прекращено, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, договор N 1138-10 от 01.10.2010 является недействительной сделкой, так как ответчик не владеет зданием по адресу: Омская область, Омский район, с. Лузино, ул. Майорова, 19, в которое предоставлялись коммунальные услуги, и не обладает объектами коммунальной инфраструктуры здания.

Заявитель полагает, что поскольку бремя содержания здания в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лежит на балансодержателе - ФГУП "ФТ-Центр", то данное лицо должно оплачивать потребленные коммунальные ресурсы.

Отзывы на кассационную жалобу истец и третье лицо в установленном законом порядке не представили.

Управляющая компания, ФГУП "ФТ-Центр" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между управляющей компанией и обществом (абонентом) заключен договор N 1138-10 от 01.10.2010, предметом которого является отпуск питьевой холодной воды и прием канализационных стоков, а также поставка тепловой энергии и горячей воды в здание по ул. Майорова, 19 в с. Лузино.

В приложении к договору определено количество отпускаемых коммунальных ресурсов по месяцам с указанием цены.

Соглашением от 31.03.2011 стороны расторгли договор.

Неоплата ответчиком оказанных коммунальных услуг в рассматриваемый период явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Взыскивая сумму основного долга в полном объеме, суды исходили из доказанности оказания истцом услуг в спорный период. При этом общество не возражало против количества и качества поставленных коммунальных ресурсов и документально не опровергло их объем.

За просрочку оплаты коммунальных ресурсов управляющая компания начислила ответчику предусмотренный пунктом 4.1 договора штраф за период с 15.01.2011 по 25.05.2011.

Поскольку заключенный между сторонами договор N 1138-10 был расторгнут 31.03.2011, то суды сочли возможным удовлетворить требования истца в части взыскания штрафа за период с 15.01.2011 по 31.03.2011 в сумме 23 373 руб. 68 коп.

Довод ответчика о том, что он не является владельцем здания и не должен оплачивать потребленную воду и тепловую энергию, был предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и правомерно отклонен ввиду несостоятельности.

Как установлено судами, здание по ул. Майорова, 19 в с. Лузино находится на балансе ФГУ "ФТ-Центр", которое по договору аренды сдавало его обществу.

Факт пользования ответчиком арендуемым зданием также подтверждается заключенными им с третьими лицами договорами аренды торговых мест, получением от этих лиц платы за коммунальные услуги, и возмещением самим обществом истцу стоимости коммунальных услуг (квитанция к приходному кассовому ордеру N 625 от 09.11.2010, приходные кассовые ордера N 14862 от 09.12.2010, N 38 от 12.01.2011, N 418 от 14.02.2011).

Кроме того, гарантийным письмом N 177 от 21.07.2010 общество в связи с пользованием помещений в здании N 19 по ул. Майорова гарантировало истцу оплату задолженности за коммунальные услуги, начиная с января 2010 года.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу, что потребителем коммунальных услуг являлось общество, с которого на основании статей 310, 330, 544 ГК РФ правомерно взыскали образовавшуюся задолженность и штраф.

Что касается аргумента заявителя о недействительности договора энергоснабжения от 01.10.2010 N 1138-10 по мотиву принадлежности здания и энергопринимающих установок балансодержателю, то он обоснованно не принят во внимание апелляционного суда исходя из того, что здание находилось в аренде у общества.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть предметом переоценки суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.09.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6846/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина