Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 08АП-9213/11

город Омск

12 декабря 2011 г.

Дело N А46-6846/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9213/2011) закрытого акционерного общества Акционерной компании "Омскагростроймеханизация" на решение Арбитражного суда Омской области от 30 сентября 2011 года по делу N А46-6846/2011 (судья Биер Е.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1055553017695, ИНН 5528023950)

к закрытому акционерному обществу Акционерная компания "Омскагростроймеханизация" (ОГРН 1025501377439, ИНН 5507011979)

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ОГРН 1027739401271, ИНН 7709007859)

о взыскании 403 155 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества Акционерной компании "Омскагростроймеханизация" - Деревянко А.С. по доверенности от 21.04.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство" - Антонова О.В. по доверенности от 11.01.2011;

от ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" - не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее по тексту - ООО "УК "Лузинское ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу Акционерная компания "Омскагростроймеханизация" (далее по тексту - ЗАО АК "Омскагростроймеханимзация", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в сумме 279 264 руб. 88 коп., штрафа (пени) в сумме 65 238 руб. 55 коп. и неустойки в сумме 58 652 руб. 22 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки тепловой энергии и холодной воды от 01.10.2010 N 1138-10.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 58 652 руб. 22 коп.

Отказ от иска в указанной части на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) принят судом первой инстанции.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее по тексту - ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)").

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2011 производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 58 652 руб. 22 коп. прекращено; исковые требования ООО "УК "Лузинское ЖКХ" удовлетворены частично, с ЗАО АК "Омскагростроймеханизация" в пользу ООО "УК "Лузинское ЖКХ" взысканы долг в сумме 279 264 руб. 88 коп., пени в сумме 23 373 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 688 руб. 19 коп; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано; ООО "УК "Лузинское ЖКХ" возвращена из бюджета государственная пошлина в сумме 1 173 руб. 06 коп.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из требований статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) об обязанности абонента надлежащим образом исполнять свои обязанности по оплате фактически принятой энергии, а также из того, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику коммунальных услуг за период с января по март 2011 года.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО АК "Омскагростроймеханизация" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2011 по делу N А46-6846/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО АК "Омскагростроймеханизация" указывает следующее: ЗАО АК "Омскагростроймеханизация" не является владельцем помещений в отношении которых истец поставлял коммунальные ресурсы; договор не заключен, поскольку в ведении ответчика не находятся сети, присоединенные к сетям истца.

ООО "УК "Лузинское ЖКХ", ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО АК "Омскагростроймеханизация" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "УК "Лузинское ЖКХ" просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей ЗАО АК "Омскагростроймеханизация", ООО "УК "Лузинское ЖКХ", проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "УК "Лузинское ЖКХ" (предприятие) и ЗАО АК "Омскагростроймеханизация" (абонент) заключен договор N 1138-10 от 01.10.2010, предметом которого является отпуск питьевой холодной воды и прием канализационных стоков, поставка тепловой энергии и горячей воды.

Количество отпускаемых коммунальных ресурсов распределено по месяцам в приложении к договору с указанием их цены, из содержания которого также следует, что объектом является здание, расположенное по ул. Майорова, дом 19.

В соответствии с пунктом 2.5 договора абонент производит оплату за фактически оказанные услуги по утвержденным калькуляциям и тарифам согласно выставленных предприятием счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 1.2.3 договора предусмотрено, что с изменением ценообразующих факторов предприятие в одностороннем порядке изменяет цены на услуги без дополнительного оформления согласования сторон.

Расчетным периодом является месяц (пункт 2.8 договора).

Согласно пункту 4.7 договор действует с 01.10.2010 по 30.09.2011 и считается ежегодно продленным по истечении срока действия, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Соглашением сторон от 31.03.2011 договор от 01.10.2010 N 1138-10 расторгнут.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января по март 2011 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило основанием для подачи ЗАО АК "Омскагростроймеханизация" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Судом первой инстанции обоснованно к взаимоотношениям сторон применены нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, подлежат применению правила об энергоснабжении (статьи 539 - 547 настоящего Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами, данные правила подлежат применению также к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО "УК "Лузинское ЖКХ" выполнило свои обязательства по договору за спорный период в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг от 31.01.2011 N 77, от 28.02.2011 N 264, от 31.N3.2011 N 490. Акты оказанных услуг подписаны истцом в одностороннем порядке. Однако ответчиком не представлены возражения по количеству и качеству поставленных ресурсов.

На оплату за коммунальные ресурсы истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 31.01.2011 N 77 на сумму 11 758 руб. 22 коп., от 28.02.2011 N 264 на сумму 87 124 руб. 23 коп., от 31.03.2011 N 490 на сумму 80 382 руб. 43 коп., а всего на сумму 279 264 руб. 88 коп.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты в суд апелляционной инстанции не представил.

Довод ответчика о том, что ЗАО АК "Омскагростроймеханизация" не является владельцем помещений, в отношении которых истец поставлял коммунальные ресурсы, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 295 ГК РФ установлено, что предприятие вправе сдавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество с согласия собственника.

Из содержания письма ЗАО АК "Омскагростроймеханизация" от 28.03.2011 N 04/03, адресованного ООО УК "Лузинское ЖКХ", следует, что ФГУ "ФТ-Центр", являясь балансодержателем административного здания, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Лузино, ул. Майорова, 19, сдавало в аренду ответчику вышеуказанное здание на основании договора (л.д. 38).

Кроме того, согласно гарантийному письму ЗАО АК "Омскагростроймеханизация" от 21.07.2010 N 177 (л.д. 80), адресованному ООО УК "Лузинское ЖКХ", ответчик, являясь арендатором и фактическим пользователем нежилых помещений, находящихся по адресу: Омская область, Омский район, пос. Лузино, ул. Майорова, 19, принадлежащих на праве хозяйственного ведения "ФГУП "ФТ-Центр", гарантировал истцу оплату задолженности за коммунальные услуги, образовавшуюся за 2010 год, по установленному графику.

При наличии в материалах дела сведений о договоре аренды между ЗАО АК "Омскагростроймеханизация" и ФГУП "ФТ-Центр" в отношении спорных нежилых помещений, а также наличии гарантийного письма об оплате задолженности за коммунальные услуги за предыдущий период, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что правомерность владения ответчиком помещениями по ул. Майорова, 19 не является предметом настоящего спора, в связи с чем наличие или отсутствие в деле договора аренды или иных доказательств, подтверждающих право ответчика на указанные помещения, не влияет на установление обстоятельств использования здания, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и не опроверг представитель ответчика, спорный объект представляет собой двухэтажное здание, находящееся в хозяйственном ведении третьего лица, которое в 2010 году полученные энергоресурсы не оплачивало. Однако в октябре 2010 года к истцу обратилось ЗАО АК "Омскагростроймеханизация" с заявлением о заключении договора энергоснабжения, после чего данный договор от 01.10.2010 N 1138-10 был заключен, и ответчик организовал в этом здании магазин, предоставляя предпринимателям в аренду торговые места.

Более того, из материалов дела следует, что ответчик распоряжался занимаемым помещением, а именно: заключал с третьими лицами договоры аренды торговых мест в данном здании (л.д. 48-52). Согласно имеющимся в деле документам, а именно: акту от 31.10.2010 N 000705, квитанциям к приходным кассовым ордерам от 09.11.2010 N 625, N 626, ЗАО АК "Омскагростроймеханизация" получало доходы в виде оплаты арендаторами коммунальных услуг (л.д. 53-55), а также само возмещало ООО "УК "Лузинское ЖКХ" стоимость коммунальных услуг, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 12.01.2011 N 38, от 14.02.2011 N 418 (л.д. 56, 57).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что помещение, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, пос. Лузина, ул. Майорова, 19, находилось в фактическом пользовании ответчика, в связи с чем он являлся потребителем коммунальных ресурсов, поставляемых истцом на основании договора от 01.10.2010 N 1138-10.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В связи с тем, что из материалов дела усматривается наличие у ответчика договорных отношений с третьим лицом, основанных на договоре аренды, оснований предполагать, что энергопринимающие устройства, расположенные в данном здании были исключены из договора аренды, у суда апелляционной инстанции не имеется. Вследствие чего довод подателя жалобы о ничтожности договора от 01.10.2010 N 1138-10 не нашел подтверждения в материалах дела.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.10.2010 N 1138-10 в сумме 279 264 руб. 88 коп. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

ООО УК "Лузинское ЖКХ" на основании пункта 4.1 договора от 01.10.2010 N 1138-10 начислило ответчику пени (штраф) за период с 15.01.2011 по 25.05.2011 из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора от 01.10.2010 N 1138-10 предусмотрено, что в случае неоднократного (более одного раза) нарушения абонентом сроков оплаты счетов, предприятие вправе приостановить действие договора, отключив абонента от источника теплосети и прекратив подачу воды до момента оплаты задолженности, предварительно уведомив об этом абонента. Также предприятие оставляет за собой право требовать уплаты штрафа в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ЗАО АК "Омскагростроймеханизация", являющиеся основаниями для взыскания неустойки.

При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, удовлетворив частично требование ООО УК "Лузинское ЖКХ" о взыскании с ЗАО АК "Омскагростроймеханизация" пени за период с 15.01.2011 по 31.03.2011 в сумме 23 373 руб. 68 коп., поскольку 31.03.2011 является датой расторжения договора от 01.10.2010 N 1138-10, а в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, соответственно, начисление договорной неустойки (пени, штрафа) за период после прекращения обязательств не допускается.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 30.09.2011 по делу N А46-6846/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ЗАО АК "Омскагростроймеханизация" подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя - ЗАО АК "Омскагростроймеханизация".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 сентября 2011 года по делу N А46-6846/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова