Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф04-2801/11 по делу N А70-9703/2010

г. Тюмень

4 апреля 2012 г.

Дело N А70-9703/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Западная Сибирь" (625051, город Тюмень, улица Николая Гондатти, 2/12, ИНН 7203249910, ОГРН 1107232027363) на определение от 16.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Гладышева Е.В.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А70-9703/2010 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регионсвязьсервис" (625000, город Тюмень, улица Республики, 55, 315 ИНН 7202123294, ОГРН 1047200563354).

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Геотелеком" - Сыскова Ю.А. (доверенность от 06.02.2012), общества с ограниченной ответственностью "Регионсвязьсервис" - Рожнева А.Б. (доверенность от 25.11.2011).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Западная Сибирь" (далее - ООО ЛК "Западная Сибирь") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 23.05.2011 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9703/2010, которым удовлетворены требование общества с ограниченной ответственностью "Геотелеком" (далее - ООО "Геотелеком") о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Регионсвязьсервис" (далее - ООО "Регионсвязьсервис").

Определением от 16.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда указанная апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе ООО ЛК "Западная Сибирь", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции части 2 статьи 259 и части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение от 16.02.2012 о возвращении апелляционной жалобы и направить дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Регионсвязьсервис" и ООО "Геотелеком", соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просят оставить обжалуемое ООО ЛК "Западная Сибирь" определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвовавшие в судебном заседании представители ООО "Регионсвязьсервис" и ООО "Геотелеком" поддержали свои доводы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из системного толкования части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего закона, судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 23.05.2011 истек 06.06.2011 (с учетом выходных дней), ООО ЛК "Западная Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой только 07.02.2012, то есть с пропуском срока.

В обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы ООО ЛК "Западная Сибирь" в ходатайстве указало, что на момент принятия обжалуемого судебного акта (определения суда первой инстанции от 23.05.2011) не являлось участником настоящего дела и получило статус конкурсного кредитора только 18.01.2012 на основании определения Арбитражного суда Тюменской области о процессуальном правопреемстве. Вся информация относительно принятого судом первой инстанции определения от 23.05.2011 стала известна ООО ЛК "Западная Сибирь" 24.01.2012, после ознакомления с материалами дела.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ЗАО "Русская компания" и ОАО "Ростелеком", правопреемником которых является ООО ЛК "Западная Сибирь", своевременно не реализовали свое право на обжалование определения от 23.05.2011 Арбитражного суда Тюменской области, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для восстановления ООО ЛК "Западная Сибирь" срока обжалования этого судебного акта.

Принимая во внимание, что восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 16.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А70-9703/2010 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова В.П. Маняшина