Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф04-792/12 по делу N А27-8884/2011

г. Тюмень

9 апреля 2012 г.

Дело N А27-8884/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Мартыновой С.А.

Роженас О.Г.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2011 (судья Семёнычева Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 (судьи Журавлёва В.А., Бородулина И.И., Колупаева Л.А.) по делу N А27-8884/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Барзасское товарищество", Кемеровская обл., г. Березовский, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г. Кемерово, об оспаривании ненормативного правового акта.

В заседании с использованием систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Барзасское товарищество" - Бир А.В. по доверенности от 08.07.2010,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области - Кругова Т.Н. по доверенности от 28.12.2011, Опарин А.В. по доверенности от 03.04.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Барзасское товарищество" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 29.06.2011 N 28 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 285 600 руб. за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов за 2010 год.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011, заявление Товарищества удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления Товарищества без удовлетворения, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Инспекция указывает, что Товарищество своевременно не исполнило обязанность по предоставлению сведений о доходах физических лиц в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет в качестве крупнейшего налогоплательщика, предоставив в данный орган справки о доходах 06.04.2011, 07.04.2011 вместо 01.04.2010, в то время как факт направления справок в МИФНС России N 12 по Кемеровской области (налоговый орган по месту нахождения налогового агента) не освобождает Товарищество от обязанности направить сведения по месту учета организации в качестве крупнейшего налогоплательщика. Инспекция считает, что судами не дана оценка памятке о предоставлении деклараций и уплате налогов в Инспекцию как доказательству осведомленности Товарищества об обязанности предоставлять справки о доходах физических лиц в данный налоговый орган.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекция, установив факт неисполнения Товариществом обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, составила акт от 26.05.2011 N 19 и вынесла решение от 29.06.2011 N 28, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 02.08.2011 N 531, о привлечении Товарищества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 285 600 руб. за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов за 2010 год.

Товарищество, не согласившись с решением Инспекции от 29.06.2011 N 28, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Товарищества, пришли к выводам, что Налоговым кодексом Российской Федерации в должной мере не урегулирован порядок направления сведений крупнейшими налогоплательщиками.

Поскольку Товарищество своевременно представило соответствующие сведения в налоговый орган по месту нахождения организации, основания для привлечения к ответственности у Инспекции отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации на налогового агента возложена обязанность представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о доходах физических лиц подаются налоговым агентом в налоговый орган по месту своего учета.

Из пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Товарищество поставлено на учет 23.11.1993 по месту нахождения в МИФНС России N 12 по Кемеровской области; 19.09.2006 поставлено на учет в МИФНС России N 12 по Кемеровской области по месту нахождения обособленного подразделения; 04.06.2010 поставлено на учет в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области в качестве крупнейшего налогоплательщика.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, Особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 11.07.2005 N 85н, Методические указания для налоговых органов по вопросам учета крупнейших налогоплательщиков - российских организаций, утвержденных приказом ФНС России от 27.09.2007 N ММ-3-09/553@, пришел к выводу, что организация - крупнейший налогоплательщик состоит на учете, по крайней мере, в двух налоговых органах (в налоговом органе по месту нахождения организации и в налоговом органе по крупнейшим налогоплательщикам).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.11.2005 N 438-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод", открытого акционерного общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод", открытого акционерного общества "Уфанефтехим", открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" и открытого акционерного общества "Уфаоргсинтез" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем третьим пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации" Налоговый кодекс Российской Федерации не разграничивает компетенцию налоговых органов, их полномочия должны осуществляться с надлежащей степенью взаимодействия, с тем, чтобы исключить возможность проведения параллельных контрольных процедур и, как следствие, - возложения на крупнейших налогоплательщиков дополнительных обременений, связанных с выполнением требований сразу нескольких налоговых органов.

Исходя из вышеназванных норм права, принимая во внимание пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, суды правомерно указали, что постановка налогоплательщика на учет в налоговом органе по крупнейшим налогоплательщикам не исключает его учет в налоговом органе по месту нахождения, в связи с чем такие лица не лишены возможности реализовывать свои обязанности налогового агента, предусмотренные пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и по месту учета организации по месту ее нахождения.

Выводы судов согласуются, в частности, и с позицией Минфина Российской Федерации, изложенной в письмах от 03.12.2008 N 03-04-07-01/244, от 29.03.2010 N 03-04-06/55.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Товарищество 22.02.2011 направило в МИФНС N 12 по Кемеровской области сведения о доходах физических лиц.

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства того, что Товарищество не состоит на учете в МИФНС N 12 по Кемеровской области.

Ссылка Инспекции на памятку о предоставлении деклараций и уплате налогов, подтверждающую, по мнению налогового органа, осведомленность налогового агента об органе, в который необходимо представлять спорные сведения, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку судами обоснованно учтено, что указанная памятка не имеет отношения к правовой квалификации действий Товарищества на предмет их соответствия положениям пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу N А27-8884/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

С.А. Мартынова О.Г. Роженас