Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф04-791/12 по делу N А67-3886/2011

г. Тюмень

9 апреля 2012 г.

Дело N А67-3886/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 05.10.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Черская Ю.М.) и постановление от 23.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А) по делу N А67-3886/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Басманная Н., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Томской таможне Федеральной таможенной службы (634034, г. Томск, ул. Белинского д. 57, ОГРН 1027000882204, ИНН 7021024125) о признании незаконным постановления от 10.05.2011 N 10611000-200/2010 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 320 000 рублей, и вынесенного 27.06.2011 Сибирской оперативной таможней Федеральной таможенной службой (630078, г. Новосибирск, ул. Выставочная, д. 15/3, ОГРН 1025401487649, ИНН 5404144328) решения.

В заседании принял участие представитель Томской таможни - Бацул Д.А. по доверенности от 15.08.2011 N 31/11.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2011 N 10611000-200/2010 Томской таможни Федеральной таможенной службы (далее по тексту таможня, административный орган) о привлечении к ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 320 000 рублей и решения от 27.06.2011 Сибирской оперативной таможней Федеральной таможенной службы (далее по тексту оперативная таможня).

Решением от 05.10.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает, что судом допущено нарушение норм материального права, которое выразилось в неприменении норм в части отсутствия административной ответственности юридических лиц за совершение административного правонарушения, если оно не указано в разделе 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а также в неправильном толковании норм права в части отсутствия идентичности понятий (терминов) внутреннего таможенного транзита и таможенного транзита.

Таможня и оперативная таможня в отзывах на кассационную жалобу просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что Обществом 28.11.2010 на территорию Российской Федерации по договору от 05.08.2008 N 108/09, заключенному с компанией "Баррос Лабораторис ПТИ ЛТД" был ввезен из Китая товар - зубная паста.

В ходе таможенного досмотра 20.12.2010 был установлен факт отсутствия 15 коробок товара и наличие одной вскрытой коробки, в которой недоставало 24 наборов.

Данный факт послужил основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования, составления 25.03.2011 протокола об административном правонарушении и вынесения 10.05.2011 постановления N 10611000-200/210 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным, Общество обжаловало его в оперативную таможню.

По результатам рассмотрения жалобы, оперативная таможня 27.06.2011 вынесла решение об отказе в удовлетворении жалобы.

ОАО "РЖД", считая необоснованным решение и незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, обжаловало их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт совершения правонарушения, вина Общества в его совершении подтверждаются материалами дела.

Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ (в редакции, действующей в момент совершения правонарушения) объективную сторону административного правонарушения образуют недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Санкция данной нормы права предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее по тексту ТК ТС) таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

Как указано в статье 223 ТК ТС, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 названного Кодекса.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ОАО "РЖД" включено в Реестр таможенных перевозчиков в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 30.12.2009 N 2433.

Факт утраты части груза подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

В период совершения вменяемого ОАО "РЖД" административного правонарушения действует ТК ТС, согласно которому вместо предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации терминов "таможенный режим" и "таможенная процедура" введен термин "таможенная процедура", а вместо терминов "внутренний таможенный транзит" и "международный таможенный транзит" введен термин "таможенный транзит" (письмо Федеральной таможенной службы России от 29.06.2010 N 01-11/31847).

Суды первой и апелляционной инстанций при уяснении содержания и смысла прежних и ныне применяющихся вышеприведенных терминов с учетом обязанностей таможенного перевозчика обоснованно установил, что изменение ТК ТС терминологии не устранило предусмотренную частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ административную ответственность Общества за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в место доставки, поскольку смысловое значение термина "таможенная процедура таможенного транзита" по действующему ТК ТС идентично смысловому значению терминов "таможенный режим", "таможенная процедура" и "внутренний таможенный транзит" по Таможенному кодексу Российской Федерации.

Иное толкование ОАО "РЖД" указанных выше норм не является основанием для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.10.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 23.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3886/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая