Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф04-1207/12 по делу N А75-2887/2011

г. Тюмень

10 апреля 2012 г.

Дело N А75-2887/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на постановление от 26.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-2887/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (628616, г. Нижневартовск, ул. Ленина, Панель 18, Западного промышленного узла, ИНН 8603118141, ОГРН 1048600521221) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 2, ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) о признании незаконным ненормативных правовых актов.

В заседании приняли участие представители сторон: от общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" - Захаров Р.А по доверенности от 04.04.2011 N 65.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее - ООО "Коммунальник", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре, Управление, заинтересованное лицо, лицензирующий орган) (с учетом уточненных требований) о признании недействительными следующих документов, принятых лицензирующим органом: акта проверки органом государственного контроля (надзора) от 29.12.2010 N 22; лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности от 11.01.2011 N 86-0025; ответа Управления от 26.02.2011 исх. N 03-1/251 о наличии у Общества двух лицензий, а также об обязании Управления внести изменения в оспариваемый акт проверки органом государственного контроля (надзора) от 29.12.2010 N 22, указав все опасные отходы и виды деятельности в соответствии с ранее направленным в лицензирующий орган заявлением от 17.11.32010 за исх. N 3522 и обязании Управление выдать новую лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса, отвечающим требованиям действующего законодательства согласно поданного заявления от 17.11.201 за исх.N.3522.

Решением от 21.07.2011 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (судья Загоруйко Н.Б.) по делу N А75-2887/2011 суд прекратил производство по делу в части заявленных требований о признании недействительными акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 29.12.2010 N 22.

В удовлетворении заявленных ООО "Коммунальник" требований в части:

- признания недействительным в части (без ряда видов деятельности и отходов) ненормативного правового акта - лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности N 86-0025 от 11.01.2011;

- признания недействительным ненормативного правового акта - ответа за исх. N 03-1/251 от 26.02.2011;

- обязания Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре внести изменения в акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 22 от 29.12.2010, указав все опасные отходы и виды деятельности в соответствии с ранее направленным заявлением от 17.11.2010 исх. N 3522;

- обязания Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре выдать новую лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности согласно поданному заявлению лицензиата от 17.11.2010 исх. N 3522 в соответствии с требованием законодательства;

- признания действий лицензирующего органа в части выдачи усеченной лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности (без ряда видов деятельности и отходов, указанных в заявлении от 17.11.2010 исх. N 3522) недействительными, как противоречащих нормам действующего закона о лицензировании, арбитражным судом отказано в связи с непредставлением документов в установленном законом порядке (паспорта опасных отходов) и отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов обжалуемыми ненормативными правовыми актами и действиями Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре.

Постановлением от 26.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 21.07.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

"В части заявленных требований о признании недействительным в части (без ряда видов деятельности и отходов) ненормативного правового акта - акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 22 от 29.12.2010, а также в части требований по виду деятельности "обезвреживание" по виду отхода "Обрез фанеры, содержащей смолы в количестве от 0,2 до 2,5% включительно" - производство по делу судом прекратить.

Признать незаконными действия лицензирующего органа в части выдачи усеченной лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности без нижеперечисленных видов деятельности и отходов:

N п/п	Наименование вида опасного отхода	Код опасного отхода по ФККО	Класс опасности для ОС	Виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности
2	Масла автомобильные отработанные	5410020202033	3	использование
3	Масла моторные отработанные	5410020102033	3	использование
4	Масла трансмиссионные отработанные	5410020602033	3	использование
5	Масла индустриальные отработанные	5410020502033	3	использование
6	Масла дизельные отработанные	5410020302033	3	использование
7	Синтетические и минеральные масла отработанные	5410020002000	3	использование
8	Масла авиационные отработанные	5410020402033	3	использование
9	Масла трансформаторные отработанные, не содержащие галогены, полихлорированные дифенилы и терфенилы	5410020702033	3	использование
10	Масла компрессорные отработанные	5410021102033	3	использование
11	Масла турбинные отработанные	5410021202033	3	использование
12	Масла гидравлические отработанные, не содержащие галогены	5410021302033	3	использование
13	Смазочно-охлаждающие масла для механической обработки отработанные	5410031502033	3	использование
14	Силиконовые масла отработанные	5410022102033	3	использование
15	Остатки моторных масел, потерявших потребительские свойства	5410030102033	3	использование
16	Остатки автомобильных масел, потерявших потребительские свойства	5410030202033	3	использование
17	Остатки дизельных масел, потерявших потребительские свойства	5410030302033	3	использование
18	Остатки авиационных масел, потерявших потребительские свойства	5410030402033	3	использование
19	Остатки индустриальных масел, потерявших потребительские свойства	5410030502033	3	использование
20	Остатки трансмиссионных масел, потерявших потребительские свойства	5410030602033	3	использование
21	Остатки трансформаторных масел, не содержащих галогены, полихлорированные дифенилы и терфенилы и потерявшие потребительские свойства	5410030702033	3	использование
22	Остатки компрессорных масел, потерявших потребительские свойства	5410031102033	3	использование
23	Остатки турбинных масел, потерявших потребительские свойства	5410031202033	3	использование
24	Остатки гидравлических масел, не содержащих галогены и потерявших потребительские свойства	5410031302033	3	использование
25	Остатки смазочно- охлаждающих масел для механической обработки, потерявших потребительские свойства	5410031502033	3	использование
26	Остатки силиконовых масел, потерявших потребительские свойства	5410032102033	3	использование
27	Остатки дизельного топлива, потерявшего потребительские свойства	5410110002033	3	использование
32	Эмульсии и эмульсионные смеси для шлифовки металлов отработанные, содержащие масла или нефтепродукты в количестве 15% и более	5440020106033	3	использование
33	Прочие отходы нефтепродуктов, продуктов переработки нефти, угля, газа, горючих сланцев и торфа фильтры масляные автомобильные отработанные)	5490000000000	3	использование
34	Шлам очистки трубопроводов и емкостей (бочек, контейнеров, цистерн, гудронаторов) от нефти	5460150104033	3	использование
36	Шламы нефти и нефтепродуктов (всплывающая пленка из нефтеуловителей (бензоуловителей))	5460020006033	3	использование
37	Шлам нефтеотделительных установок	5460030004033	3	использование
38	Шлам от очистки танков нефтеналивных судов	5460040004033	3	использование
39	Шлам шлифовальный маслосодержащий	5460100004033	3	использование
44	Отходы при добыче нефти и газа (буровой раствор отработанный)	3410000000000	3	использование, обезвреживание
45	Другие химические отходы (буровой раствор отработанный)	5900000000000	3	использование
47	Фильтры масляные отработанные	9200000000000	3	сбор, транспортировка, использование, обезвреживание, размещение
48	Всплывающая пленка из нефтеуловителей	54600200006033	3	использование, обезвреживание
49	Шламы нефти и нефтепродуктов (шлам нефти и нефтепродуктов)	5460000000000	3	использование
51	Песок, загрязненный мазутом (содержание мазута - 15% и более)	3140230204033	3	использование, размещение
52	Песок, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более)	3140230304033	3	использование, размещение
53	Песок, загрязненный бензином (количество бензина 15% и более)	3140230404033	3	использование, размещение
54	Обтирочный материал, загрязненный маслами содержание масел 15% и более)	5490270101033	3	использование, размещение
56	Эмульсии и эмульсионные для шлифовки металлов отработанные, содержащие масла или нефтепродукты в количестве менее 15% смеси	5440020106034	4	использование, размещение
58	Шлак сварочный	3140480001994	4	использование
59	Цеолит отработанный, не загрязненный опасными веществами	3147030001000	4	использование
60	Отходы смеси затвердевших разнородных пластмасс	5710990001004	4	использование
61	Отходы при добыче нефти и газа (буровой шлам)	3410000000000	4	использование, обезвреживание
62	Отходы при добыче нефти и газа (нефтешлам при работе бригад ПРС, КРС)	3410000000000	4	сбор, транспортировка, использование, обезвреживание
65	Отходы при добыче нефти и газа (буровой раствор отработанный)	3410000000000	4	использование, обезвреживание
66	Отходы при добыче нефти и газа (отходы геля в буллитах, используемых при гидроразрыве пласта при нефтедобыче)	3410000000000	4	использование, обезвреживание
67	Отходы при добыче нефти и газа (отходы проппанта от гидроразрыва пласта при капитальном ремонте скважин)	3410000000000	4	использование, обезвреживание
68	Отходы при добыче нефти и газа (суспензия от промывки скважин при разбуривании цементного моста)	3410000000000	4	использование, обезвреживание
69	Шламы нефти и нефтепродуктов (шлам от мойки автотранспорта, узлов и агрегатов)	5460000000000	4	использование, обезвреживание
70	Шламы нефти и нефтепродуктов (нефтешлам от зачистки резервуаров РВС)	5460000004034	4	использование
72	Отходы переработки нефти, угля, газа, горючих сланцев и торфа (нефтешлам при работе бригад ПРС, КРС)	5400000000000	4	использование
73	Отходы переработки нефти, угля, газа, горючих сланцев и торфа (нефтешлам от термической обработки и мойки труб НКТ при нефтедобыче)	5400000000000	4	использование
77	Другие химические отходы (осадок от чистки растворно- солевого узла)	5900000000000	4	использование
78	Другие химические отходы (суспензия от мойки деталей, узлов и агрегатов, в том числе с содовым раствором)	5900000000000	4	использование
79	Покрышки с металлическим кордом отработанные	5750020413004	4	использование
80	Камеры пневматические отработанные	5750020113004	4	использование, размещение
81	Резиноасбестовые отходы (в том числе изделия отработанные и брак)	5750030001004	4	использование
82	Отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования, устройств, не вошедшие в другие пункты (фильтры воздушные автомобильные отработанные)	9200000000000	4	использование
83	Стеклянные отходы	3140080001000	4	использование
84	Обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%)	5490270101034	4	использование
85	Древесные отходы с пропиткой и покрытиями несортированные	1712200001014	4	использование
86	Мусор с бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)	9120040001004	4	использование
87	Отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод	9430000000000	4	использование
88	Золы, шлаки и пыль от топочных установок и от термической обработки отходов	3130000000000	4	использование
89	Твердые коммунальные отходы (мусор и смет от уборки территории)	9100000000000	4	использование
90	Окалина	3515040001000	4	использование
91	Тара и упаковка из черных металлов б/у, загрязненная лакокрасочными материалами	3515000000000	4	использование
92	Отходы шлаковаты	3140160101004	4	использование
93	Мусор строительный	9120060001000	4	использование
94	Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)	9110010001004	4	использование
95	Твердые коммунальные отходы (мусор и смет от уборки производственных помещений со специфическими загрязнениями)	9100000000000	4	использование
96	Твердые коммунальные отходы (отходы (мусор) от уборки территории стоянок автотранспорта и спецтехники со специфическими загрязнениями)	9100000000000	4	использование
97	Мусор строительный от разборки зданий	9120060101004	4	использование
98	отходы (мусор) от уборки территории и помещений складов промышленных материалов	9120000001004	4	использование
99	Пыль при изготовлении и обработке древесно- стружечных и/или древесно-волокнистых плит, содержащих связующие смолы в количестве от 0,2% до 2,5% включительно	1712020511014	4	использование
100	Силикагель отработанный, не загрязненный опасными веществами	3147050001000	4	использование
101	Твердые коммунальные отходы (мусор с производственных помещений со специфическими загрязнениями)	9100000000000	4	сбор, транспортировка, использование, размещение
102	Фильтры воздушные автомобильные отработанные	9200000000000	4	использование
103	Песок, загрязненный мазутом (содержание мазута - менее 15%)	3140230201034	4	использование
104	Песок, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%)	3140230301034	4	использование
105	Опилки древесные, загрязненные бензином (содержание бензина - менее 15%)	1713030101034	4	использование
106	Обрез фанеры, содержащей связующие смолы в количестве от 0,2% до 2,5% включительно	1712010101014	4	использование
107	Брак фанерных заготовок, содержащих связующие смолы в количестве от 0,2% до 2,5% включительно	1712010201014	4	использование
109	Опилки древесно- стружечных и/или древесно-волокнистых плит, содержащие связующие смолы в количестве от 0,2% до 2,5% включительно	1712020101014	4	использование
111	Древесно-стружечные и/или древесно- волокнистые плиты, содержащие связующие смолы в количестве от 0,2% до 2,5% включительно, некондиционные, брак	1712020401014	4	использование
112	Отходы древесных строительных лесоматериалов, в том числе от сноса и разборки строений	1712050001004	4	использование
118	Отходы битума, асфальта в твердой форме	5490120001004	4	использование
121	Прочие отходы нефтепродуктов, продуктов переработки нефти, угля, газа, горючих сланцев и торфа (песок, загрязненный нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%)	5490000000000	4	использование, размещение
122	Покрышки с тканевым кордом отработанные	5750020313004	4	использование
123	Пыль от обработки разнородной древесины (например, содержащая пыль от древесно- стружечных и/или древесно-волокнистых плит)	1719010411004	4	использование

Обязать Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре выдать Обществу лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности на вышеуказанные, приведенные в таблице резолютивной части настоящего судебного акта, виды деятельности и отходы.

В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказать".

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права; неполное выяснение фактических обстоятельств дела; не полное исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 26.12.2011 и оставить в силе решение от 21.07.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ в выдаче Обществу лицензии с видами деятельности: сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, размещение опасных отходов 1-4 класса, перечисленных в судебном акте осуществлен в строгом соответствии с действующим законодательством на момент принятия решения - Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в то время как оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции вынесено с применением норм вновь вступившего в законную силу Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Коммунальник" указывает, что судом апелляционной инстанции правильно определены фактические обстоятельств дела. Вместе с тем, со ссылкой на Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", указывает, что деятельность по транспортировке опасных грузов 1-4 категории исключена данным Федеральным законом, поэтому Управлением не должна выдаваться лицензия на данный вид деятельности.

В судебном заседании представитель ООО "Коммунальник" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя ООО "Коммунальник", проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобе и отзыва на нее, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18.11.2010 в Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре поступило заявление Общества о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности (вх. N 664), в связи с чем Управлением проведена выездная внеплановая проверка юридического лица о возможности выполнения соискателем лицензии (лицензиатом) лицензионных требований и условий в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", действующего на момент обращения заявителя в лицензирующий орган.

В ходе вышеуказанной проверки установлено, что уОбщества имеется действующая лицензия N ОТ-58-000795(86) от 15.05.2009 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. По результатам проверки лицензирующим органом составлен акт проверки от 08.12.2010 N 22.

Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре принято решение о выдаче ООО "Коммунальник" лицензии N 86-0025 от 11.01.2011 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов 1-4 класса опасности, за исключением тех отходов и видов деятельности, которые указаны в уже имеющейся действующей лицензии N ОТ-58-000795 (86) от 15.05.2009.

ООО "Коммунальник" посчитало, что действия Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре нарушают требования статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", поскольку Обществу выдана лицензия, в которой отсутствуют часть отходов I-IV класса опасности и заявленные виды деятельности, хотя в заявлении на получение лицензии и приложении к нему данные отходы и виды деятельности были прописаны. Кроме того, в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица N 22 от 29.12.2010 не изложены доводы и отсутствуют выводы об исключении отходов I-IV класса опасности и заявленных видов деятельности, в связи с чем ООО "Коммунальник" обратилось с заявлением о разъяснении в Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре.

Согласно ответу Управления от 16.02.2011 N 03-1/251 ввиду отсутствия процедуры по аннулированию действующей лицензии и недопущения выдачи новых разрешительных документов, дублирующих ранее выданные лицензии, Управление 11.01.2011 выдало лицензию на осуществление деятельности, за исключением заявленных отходов I-IV класса опасности в действующей лицензии N ОТ-58-000795 (86) от 15.05.2009. Также Управлением было указано на отсутствие у Общества технологии по использованию отходов I-IV класса опасности; отсутствие оборудования для обезвреживания отработанных минеральных и синтетических масел; представления заявления без определенного класса опасности части отходов I-IV класса опасности.

Не согласившись с указанными действиями и ненормативными правовыми актами Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре, ООО "Коммунальник" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение о прекращении производства по делу в части заявленных требований о признании недействительным в части (без ряда видов деятельности и отходов) ненормативного правового акта - акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица N 22 от 29.12.2010, и удовлетворении заявленных Обществом требований в части, исходил из того, что акт проверки не является ненормативным правовым актом, который можно обжаловать как отдельный документ, поскольку он не содержит в себе властных предписаний, не несет каких-либо правовых последствий, не обладает признаками правовых актов, обжалуемых в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении остальных заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов ООО "Коммунальник" оспариваемыми ненормативными актами и действиями Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом к ненормативным правовым актам - относятся акты индивидуального характера, не содержащие общеобязательных предписаний, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц.

Из материалов дела следует, что оспариваемый акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 29.12.2010 N 22 носит информационный, а не властно-распорядительный характер, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих для ООО "Коммунальник" юридические последствия, поскольку в названном акте отражены лишь результаты проведенной проверки, зафиксированы факты, обстоятельства, которые сами по себе не влекут наступление правовых последствий, обязательных для исполнения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в части требования о признании недействительным вышеназванного акта проверки на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде.

В части отхода, указанного под номером 106 "Обрез фанеры, содержащей смолу в количестве от 0.2 до 2.5 включительно" по виду деятельности "обезвреживание" Обществом заявлен отказ от данного требования, который принят судом апелляционной инстанции.

Изменяя решения суда первой инстанции в части признания незаконными действий Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре о выдаче усеченной лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требование ООО "Коммунальник" обязать Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре выдать новую лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности согласно поданному заявления лицензиата от 17.11.2010 исх. N 3522 является обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (действующего до 03.11.2011, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ) лицензия есть специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I-V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" для получения лицензии соискатель лицензии - юридическое лицо представляет в соответствующий лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии; копии учредительных документов; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за предоставление лицензии; копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами.

Лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий в порядке, предусмотренном статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензирующий орган принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии в срок, не превышающий сорока пяти дней со дня поступления заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. Указанное решение оформляется соответствующим актом лицензирующего органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" основанием отказа в предоставлении лицензии является:

- наличие в заявлении и (или) документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации;

- несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям.

Соискатель лицензии имеет право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ лицензирующего органа в предоставлении лицензии или его бездействие (пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в целях проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, возможности выполнения им лицензионных требований и условий, а также проверки сведений о лицензиате и соблюдения им лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензирующим органом проводится лицензионный контроль.

Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 N 524 (далее по тексту - Положение о лицензировании).

Пунктом 5 Положения о лицензировании предусмотрено, что для получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности (далее - лицензия) соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган следующие документы:

а) заявление о предоставлении лицензии и документы (копии документов), указанные в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности";

б) перечень отходов I-IV класса опасности, с которыми предполагается осуществлять деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению (с указанием наименования отхода согласно федеральному классификационному каталогу отходов, вида и класса опасности, а также сведений о составе отходов);

в) копия положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I-IV класса опасности, в случае, если соискатель лицензии предполагает использовать такие объекты для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV класса опасности, за исключением тех объектов, которые введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до вступления в силу настоящего Постановления;

г) копии свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами I-IV класса опасности, подтверждающих профессиональную подготовку индивидуального предпринимателя или работников юридического лица, осуществляющих деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности;

д) копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании производственных помещений, объектов размещения отходов I-IV класса опасности, специализированных установок по обезвреживанию отходов I-IV класса опасности, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, соответствующих установленным требованиям;

е) копия санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV класса опасности.

Согласно пункту 7 Положения о лицензировании требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения, не допускается.

При этом лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений, содержащихся в представленных в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения заявлении и документах, а также проверку возможности соблюдения соискателем лицензии лицензионных требований и условий в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 9 Положения о лицензировании).

Основанием для отказа в предоставлении лицензии по отходам и видам деятельности, указанным под номерами 1, 28 - 31, 35, 40 - 43, 55, 71, 74 - 76, 108, 110, 113 - 117, 119, 120, послужило отсутствие или непредставление Обществом паспорта опасных отходов, что не оспаривается ООО "Коммунальник".

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение изложенной нормы ООО "Коммунальник" не представило доказательств в отношении представлении паспортов опасных отходов, указанных под номерами 74-76.

Основанием для отказа лицензирующим органом в предоставлении лицензии по виду деятельности "использование" по отходам, указанным под номерами 2 - 27, 32 - 34, 36 - 39, 44, 45, 49, 51 - 54, 56, 58 - 60, 61, 65 - 70, 72, 73, 77 - 107, 109, 111, 112, 118, 121 - 123, послужило непредставление технической документации (регламента по использованию данного отхода, стандарта предприятия, руководящего документа и т.д.) на использование отхода, а также установки по использованию отхода.

Вместе с тем, исходя из Положения о лицензировании наличие технической документации (регламента по использованию данного отхода, стандарта предприятия, руководящего документа и т.д.) и установки на использование отхода не предусмотрено в качестве лицензионных требований и условий осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, а также не поименовано в перечне документов, предоставляемых для получения лицензии.

Суд апелляционной инстанции в силу требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пункта 7 названного Положения, пришел к выводу о том, что Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре не вправе требовать от ООО "Коммунальник" представления названных документов и установки, и как следствие отказывать в предоставлении лицензии по причине их не предоставления.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в акте проверки Управления от 29.12.2010 N 22, осуществленной на основании заявления Общества о предоставлении лицензии, не содержится сведений о проведении проверки ООО "Коммунальник" в части наличия вышеназванной технической документации и установки, как не содержится и выводов об их отсутствии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре в части выдачи усеченной лицензии без отходов, указанных под номерами 2 - 27, 32 - 34, 36 - 39, 44, 45, 49, 51 - 54, 56, 58 - 60, 61, 65 - 70, 72, 73, 77 - 107, 109, 111, 112, 118, 121 - 123, по виду деятельности "использование" являются неправомерными как несоответствующие вышеназванным нормам права.

Основанием для отказа в предоставлении лицензии по виду деятельности "обезвреживание" по отходам, указанным под номерами 2 - 27, 44, 45, 48, 61, 65 - 69, 78, послужило отсутствие установки по обезвреживанию отхода.

Согласно подпункту "д" пункта 5 Положения о лицензировании соискатель лицензии (лицензиат) должен иметь принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании специализированные установки по обезвреживанию опасных отходов, соответствующие установленным требованиям.

По утверждению заявителя, Общество имеет возможность производить обезвреживание отходов I-IV класса на установках УЗГМ-1М и установке фирмы "Flottweg AG".

Представленная мобильная установка для обезвоживания шламов DECANTER Z 4E (заявленная как обезвреживание данных отходов), по утверждению Управления, в соответствии с разрешительной документацией не предназначена для обезвреживания отходов, указанных под номерами 2-27, 45, 78.

Из заключения экспертной комиссии N 28 государственной экологической экспертизы материалов "Технологии обезвреживания опасных отходов" (т. 2 л.д. 91 - 99) следует, что установка "УЗГ-1М" предназначена для обезвреживания нефтезагрязненных отходов: "Шлам очистки трубопроводов и емкостей (бочек, контейнеров, цистерн, гудронатаров) от нефти", "Отходы при добыче нефти и газа (буровой шлам)" (стр. 4 заключения); Трикантер FlOTTWEG Z5E-4/441 с приводом VS2i-1400 является мобильной установкой по переработке нефтешлама.

Суд апелляционной инстанции обосновано указал, что названные установки в соответствии с разрешительной документацией не предназначены для обезвреживания отходов, указанных под номерами 2 - 27, 45, 78.

В то же время, правомерно судом апелляционной инстанции сделан вывод о возможности обезвреживания отходов, указанных под номерами 44, 48, 61, 65 - 69 названными установками.

Основанием для отказа в предоставлении лицензии по отходу, указанному под номером 33, по виду деятельности "обезвреживание", указанным под номерами 61, 65, по видам деятельности "сбор, транспортировка", указанным под номерами 101, 102, по видам деятельности "сбор, транспортировка, размещение", указанному под номером 103, по виду деятельности "размещение", послужил вывод Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре о том, что названные отходы и виды деятельности присутствуют в лицензии N ОТ-58-000795 (86) от 15.05.2009.

Общество признало обоснованными данные доводы Управления в части отхода, указанного под номером 33, по виду деятельности "обезвреживание", указанным под номерами 61, 65, по видам деятельности "сбор, транспортировка", указанному под номером 103, по виду деятельности "размещение", просило их исключить из заявленных требований.

Как следует из материалов дела, наименование отхода, указанного под номером 101, - "Твердые коммунальные отходы (мусор с производственных помещений со специфическими загрязнениями)" не содержится в перечне опасных отходов, перечисленных в Приложении к лицензии N ОТ-58-000795 (86) от 15.05.2009.

Суд апелляционной инстанции признал необоснованным отказ Управления в предоставлении лицензии по отходу, указанному под номером 101, по видам деятельности "сбор, транспортировка, размещение" по заявленному лицензирующим органом основанию.

В то же время поименованный в лицензии от 15.05.2009 N ОТ-58-000795 (86) отход и его код "Отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования, устройств, не вошедшие в другие пункты (фильтры воздушные автомобильные отработанные)", 9200000000000, соответствует наименованию отхода, указанного под номером 102, - "Фильтры воздушные автомобильные отработанные", и его коду - 9200000000000, отличие названного отхода ООО "Коммунальник" в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности действий Управления по невыдаче лицензии по отходу, указанному под номером 102, по видам деятельности "сбор, транспортировка, размещение" и недоказанности нарушения данными оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Судом апелляционной инстанции признаны обоснованными доводы Управления, согласно которым не может быть предоставлена лицензия по отходам, указанным под номерами 46, 50 по причине того, что согласно Письму МПР от 02.06.2010 N 12-47/8091 они не являются отходом.

Под номером 46 указан отход "Грунт, загрязненный нефтепродуктами при производстве ремонтных работ и гидроразрыве пласт", имеющий код 5460000001033.

Под номером 50 дополнений к отзыву указан отход "Прочие твердые минеральные отходы (грунт, загрязненный нефтью и нефтепродуктами)", имеющий код 3140000000000.

Как установлено апелляционным судом, названные отходы отсутствуют в Федеральном классификационном каталоге отходов. Утверждая о том, что отходы, указанные под номерами 46, 50, являются опасными отходами и на них имеются соответствующие паспорта, общество, тем не менее, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств данного утверждения в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем незаконности действий Управления по непредоставлению лицензии на отходы, указанные под номерами 46, 50.

Требованию Общества в части отхода, указанного под номером 47 судом апелляционной инстанции дана оценка, признав отсутствие у лицензирующего органа оснований по непредоставлению ООО "Коммунальник" лицензии по данному виду отхода

Основанием для непредоставления лицензирующим органом лицензии по отходам, указанным под номерами 51 - 54, 56, 80, 121 по виду деятельности "размещение" явилось непредставление Обществом документации, предусмотренной подпунктом "д" пункта 5 Положения о лицензировании, о находящемся в собственности или на ином законном основании объекте размещения данных отходов.

Вместе с тем, исследовав представленные Обществом документы, представленные для получения лицензии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности действий Управления по непредоставлению лицензии на отходы, указанные под номерами 51 - 54, 56, 80, 121 по виду деятельности "размещение".

Судом апелляционной инстанции дана оценка отходам, указанным под номерами 62 и 72, которые являются различными, поскольку данное обстоятельство подтверждается различными кодами данных опасных отходов. В то же время отходы, указанные под номерами 62, 63, 64 имеют схожее название и один код опасного отхода, доказательства, подтверждающие различие названных отходов (паспорта опасного отхода).

С учетом установленных обстоятельств по данной категории отходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем незаконности действий Управления непредоставлению лицензии на отходы, указанные под номерами 63, 64.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции вступил в силу Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).

Подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

При оценке действий лицензирующего органа, суд апелляционной инстанции, исходя из действующего на момент обращения ООО "Коммунальщик" в лицензирующий орган законодательства, пришел к выводу о том, что действие ранее выданной лицензии на виды деятельности, которые представлены заявителю и срок которых не истек, действует бессрочно (пункт 3 статьи 22 Федерального закона N 99-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

При этом согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованным требование Общества об обязании Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре выдать новую лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности согласно поданного заявления лицензиата от 17.11.2010 исх. N 3522 в соответствии с требованием действующего на момент обращения законодательства.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензирование видов деятельности, не указанных в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением лицензирования видов деятельности, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Доводы кассационной жалобы о том, отказ в выдаче Обществу лицензии с видами деятельности: сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, размещение перечисленных опасных отходов 1-4 класса осуществлен в строгом соответствии с действующим на момент принятия решения действующего Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в то время как оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции вынесено с применением норм вновь вступившего в законную силу Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Довод ООО "Коммунальник", изложенный в отзыве на кассационную жалобу, о необоснованности выдачи лицензирующим органом Обществу лицензии на транспортировку отходов 1-4 класса опасности в связи с исключением данного вида деятельности Федеральным законом N 99-ФЗ, получил оценку в суде апелляционной инстанции, который указал, что при выдаче лицензии должны учитываться положения вступившего в законную силу Федерального закона N 99-ФЗ, которым вышеуказанная деятельность исключена из лицензируемых видов деятельности.

Суд кассационной инстанции, исходя из требований нктьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 26.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2887/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова