Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 08АП-7348/11

город Омск

26 декабря 2011 г.

Дело N А75-2887/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7348/2011) общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2011 по делу N А75-2887/2011 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ИНН 8603118141)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600006179)

об оспаривании ненормативных правовых актов,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее по тексту - ООО "Коммунальник", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре, Управление, заинтересованное лицо, лицензирующий орган) о признании недействительными акта проверки органом государственного контроля (надзора) N 22 от 29.12.2010, лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности N 86-0025 от 11.01.2011, ответа исх. N 03-1/251 от 26.02.2011, а также об обязании Управления внести изменения в акт проверки органом государственного контроля (надзора) N 22 от 29.12.2010, указав все опасные отходы и виды деятельности в соответствии с ранее направленным заявлением и обязании выдать новую лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса, отвечающую требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО "Коммунальник" неоднократно уточняло заявленные требования, согласно последним уточнениям заявитель просил:

- признать в части (без ряда видов деятельности и отходов) недействительным ненормативно-правовой акт - акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 22 от 29.12.2010;

- признать в части (без ряда видов деятельности и отходов) недействительным ненормативно-правовой акт - лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности N 86-0025 от 11.01.2011;

- признать недействительным ненормативно-правовой акт - ответ исх. N 03-1/251 от 26.02.2011;

- обязать Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре внести изменения в акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 22 от 29.12.2010, указав все опасные отходы и виду деятельности в соответствии с ранее направленным заявлением от 17.11.2010 исх. N3522;

- обязать Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре выдать новую лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности согласно поданного заявления лицензиата от 17.11.2010 исх. N 3522 в соответствии с требованием законодательства;

- признать действия лицензирующего органа в части выдачи усеченной лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности (без ряда видов деятельности и отходов, указанных в заявлении от 17.11.2010 исх. N 3522) недействительными как противоречащие нормам действующего закона о лицензировании.

Решением по делу арбитражный суд прекратил производство по делу в части заявленных требований о признании недействительным в части (без ряда видов деятельности и отходов) ненормативного правового акта - акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 22 от 29.12.2010.

В удовлетворении заявленных ООО "Коммунальник" требований в части:

- признания недействительным в части (без ряда видов деятельности и отходов) ненормативного правового акта - лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности N 86-0025 от 11.01.2011;

- признания недействительным ненормативного правового акта - ответа исх. N 03-1/251 от 26.02.2011;

- обязания Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре внести изменения в акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 22 от 29.12.2010, указав все опасные отходы и виды деятельности в соответствии с ранее направленным заявлением от 17.11.2010 исх. N 3522;

- обязания Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре выдать новую лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности согласно поданному заявлению лицензиата от 17.11.2010 исх. N 3522 в соответствии с требованием законодательства;

- признания действия лицензирующего органа в части выдачи усечённой лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности (без ряда видов деятельности и отходов, указанных в заявлении от 17.11.2010 исх. N 3522) недействительными как противоречащих нормам действующего закона о лицензировании - арбитражным судом отказано.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал, что акт проверки не является ненормативным правовым актом, который можно обжаловать как отдельный документ, поскольку он не содержит в себе властных предписаний, не нес?т каких - либо правовых последствий, не обладает признаками правовых актов, обжалуемых в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по делу в части требований о признании недействительным в части (без ряда видов деятельности и отходов) акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 22 от 29.12.2010 подлежит прекращению.

Отказывая в удовлетворении остальных заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов ООО "Коммунальник" оспариваемыми ненормативными актами и действиями Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Коммунальник" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, что выразилось в неправильном истолковании закона.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Коммунальник" указывает, что составление акта с недостоверными данными нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности. По мнению подателя жалобы, ООО "Коммунальник" выполнило требования Закона о лицензировании и Положения о лицензировании и представило в Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре все необходимые и предусмотренные законом документы, в связи с чем Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре должно было в предусмотренном статьей 9 Закона о лицензировании порядке принять решение о предоставлении ООО "Коммунальник" лицензии в соответствии с ранее направленным заявлением от 17.11.2010 за исх. N 3522.

Кроме того, общество отмечает, что в результате действий лицензирующего органа, не основанных на законе, в лицензию N 86-0025 от 11.01.2011, даже с учетом исключенных опасных отходов и видов деятельности, имеющихся в лицензии N ОТ-58-000795 (86) от 15.05.2009, не вошел ряд отходов и видов деятельности, перечисленных в приведенной в апелляционной жалобе таблице.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО "Коммунальник" - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре в материалы дела поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу ООО "Коммунальник".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 22.11.2011 (до перерыва), представитель ООО "Коммунальник" пояснил, что правомерность отказа в выдаче лицензии по отходам, указанным в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу Управления под номерами 1, 28, 29, 30, 31, 35, 40, 41, 42, 43, 55, 71, 108, 110, 113, 114, 115, 116, 117, 119, 120, не оспаривается обществом.

В свою очередь представитель Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре признал необоснованность невыдачи Управлением лицензии по отходу, указанному в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу Управления под номером 47.

От ООО "Коммунальник" поступили возражения на отзыв и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, не принятые судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием подписи доверенного лица, а также письменные пояснения по делу, в которых заявлен отказ от заявления в части исключения из заявления об оспаривании ненормативных актов - вида деятельности "обезвреживание" по виду отхода "Обрез фанеры, содержащей связующие смолы в количестве от 0,2 до 2,5 включительно".

Отказ от заявленных ООО "Коммунальник" требований в указанной части апелляционным судом принимается, поскольку отказ заявлен уполномоченным на данное действие представителем общества, а также не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствием отказа и его принятия судом апелляционной инстанции является согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу в означенной части.

До начала судебного заседания от ООО "Коммунальник" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнения к отзыву, письменные пояснения ООО "Коммунальник", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

18.11.2010 в Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре поступило заявление ООО "Коммунальник" о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности (вх. N 664), в связи с чем Управлением проведена выездная внеплановая проверка юридического лица о возможности выполнения соискателем лицензии (лицензиатом) лицензионных требований и условий в соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В ходе проверки установлено, что у лицензиата ООО "Коммунальник" имеется действующая лицензия N ОТ-58-000795 (86) от 15.05.2009 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Результаты проверки отражены в акте проверки N 22 от 08.12.2010.

Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре принято решение о выдаче ООО "Коммунальник" лицензии N 86-0025 от 11.01.2011 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов 1-4 класса опасности, за исключением тех отходов и видов деятельности, которые указаны в уже имеющейся действующей лицензии N ОТ-58-000795 (86) от 15.05.2009.

ООО "Коммунальник" посчитало, что действия Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре нарушают требования статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", поскольку обществу выдана лицензия, в которой отсутствуют часть отходов I - IV класса опасности и заявленные виды деятельности, хотя в заявлении на получение лицензии и приложении к нему данные отходы и виды деятельности были прописаны. Кроме того, в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 22 от 29.12.2010 не изложены доводы и отсутствуют выводы об исключении отходов I - IV класса опасности и заявленные виды деятельности, в связи с чем ООО "Коммунальник" обратилось с заявлением о разъяснении в Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре.

Согласно ответу Управления от 16.02.2011 N 03-1/251 ввиду отсутствия процедуры по аннулированию действующей лицензии и недопущения выдачи новых разрешительных документов, дублирующих ранее выданные лицензии, Управление 11.01.2011 выдало лицензию на осуществление деятельности, за исключением заявленных отходов I-IV класса опасности в действующей лицензии N ОТ - 58-000795 (86) от 15.05.2009. Также Управлением было указано на отсутствие у общества технологии по использованию отходов I-IV класса опасности; отсутствие оборудования для обезвреживания отработанных минеральных и синтетических масел; представления заявления без определённого класса опасности части отходов I-IV класса опасности.

Не согласившись с указанными действиями и ненормативными правовыми актами Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре, ООО "Коммунальник" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

21.07.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое ООО "Коммунальник" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом к ненормативным правовым актам - относятся акты индивидуального характера, не содержащие общеобязательных предписаний, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц.

Вместе с тем, оспариваемый акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 22 от 29.12.2010 носит информационный, а не властно-распорядительный характер, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих для ООО "Коммунальник" юридические последствия, поскольку в названном акте отражены лишь результаты проведенной проверки, зафиксированы факты, обстоятельства, которые сами по себе не влекут наступление правовых последствий, обязательных для исполнения.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно прекратил производство в части требования о признании в части недействительным названного акта проверки на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленное обществом требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При рассмотрении остальных заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствуется нижеприведенными нормами материального права в области лицензирования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (действующего до 03.11.2011) лицензия есть специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности).

В статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" прописано, что Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие лицензирование конкретных видов деятельности.

Перечнем федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 45, на момент подачи заявления ООО "Коммунальник" полномочия в области лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности были предоставлены Росприроднадзору.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" для получения лицензии соискатель лицензии - юридическое лицо представляет в соответствующий лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии; копии учредительных документов; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за предоставление лицензии; копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами.

Лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий в порядке, предусмотренном статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензирующий орган принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии в срок, не превышающий сорока пяти дней со дня поступления заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. Указанное решение оформляется соответствующим актом лицензирующего органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" основанием отказа в предоставлении лицензии является:

наличие в заявлении и (или) документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации;

несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям.

Соискатель лицензии имеет право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ лицензирующего органа в предоставлении лицензии или его бездействие (пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в целях проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, возможности выполнения им лицензионных требований и условий, а также проверки сведений о лицензиате и соблюдения им лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензирующим органом проводится лицензионный контроль.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции вступил в действие Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определение федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Перечнем федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 N 957, полномочия в области лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности закреплены за Росприроднадзором.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензирование видов деятельности, не указанных в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением лицензирования видов деятельности, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и регулирующие вопросы лицензирования отдельных видов деятельности, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до приведения их в соответствие с настоящим Федеральным законом.

Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 N 524 (далее по тексту - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании производственных помещений, объектов размещения отходов I - IV класса опасности, специализированных установок по обезвреживанию отходов I - IV класса опасности, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, соответствующих установленным требованиям;

б) наличие у индивидуального предпринимателя или работников юридического лица, допущенных к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности;

в) проведение лицензиатом - юридическим лицом производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности;

г) наличие у лицензиата паспортов отходов I - IV класса опасности, в отношении которых осуществляется деятельность по их сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению;

д) наличие у соискателя лицензии в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV класса опасности;

е) наличие у соискателя лицензии в соответствии с Федеральным законом "Об экологической экспертизе" положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - IV класса опасности, в случае, если соискатель лицензии предполагает использовать такие объекты для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV класса опасности, за исключением тех объектов, которые введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до вступления в силу настоящего Постановления.

Пунктом 5 Положения о лицензировании предусмотрено, что для получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (далее - лицензия) соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган следующие документы:

а) заявление о предоставлении лицензии и документы (копии документов), указанные в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности";

б) перечень отходов I - IV класса опасности, с которыми предполагается осуществлять деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению (с указанием наименования отхода согласно федеральному классификационному каталогу отходов, вида и класса опасности, а также сведений о составе отходов);

в) копия положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - IV класса опасности, в случае, если соискатель лицензии предполагает использовать такие объекты для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV класса опасности, за исключением тех объектов, которые введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до вступления в силу настоящего Постановления;

г) копии свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами I - IV класса опасности, подтверждающих профессиональную подготовку индивидуального предпринимателя или работников юридического лица, осуществляющих деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности;

д) копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании производственных помещений, объектов размещения отходов I - IV класса опасности, специализированных установок по обезвреживанию отходов I - IV класса опасности, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, соответствующих установленным требованиям;

е) копия санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV класса опасности.

Согласно пункту 7 Положения о лицензировании требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения, не допускается.

При этом лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений, содержащихся в представленных в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения заявлении и документах, а также проверку возможности соблюдения соискателем лицензии лицензионных требований и условий в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 9 Положения о лицензировании).

На основании вышеизложенных норм в области лицензирования, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

В связи с тем, что лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности N 86-0025 от 11.01.2011 подтверждает право ООО "Коммунальник" на осуществление указанных в лицензии видов деятельности, то она, даже в отсутствие названных подателем жалобы видов деятельности и отходов, не может быть признана арбитражным судом недействительной, поскольку никоим образом сама по себе не нарушает прав и законных интересов лицензиата (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания ответа Управления от 16.02.2011 (в заявленных обществом требованиях указана дата - 26.02.2011) N 03-1/251, в нем лицензионным органом сообщается о наличии у ООО "Коммунальник" двух действующих лицензий, что соответствует действительности. В связи с тем, что по содержанию данный ответ не является отказом в предоставлении лицензии, а заявителем в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательств нарушения прав и законных интересов общества названным ответом Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания его недействительным (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что лицензионный контроль вправе осуществлять только лицензирующий орган, арбитражный суд не полномочен вносить какие-либо изменения в акт проверки Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования ООО "Коммунальник" об обязании Управления внести изменения в акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 22 от 29.12.2010, указав все опасные отходы и виды деятельности в соответствии с ранее направленным заявлением от 17.11.2010 исх. N3522.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности отказа Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре в выдаче лицензии на отходы и виды деятельности, имеющиеся в действующей лицензии N ОТ - 58-000795 (86) от 15.05.2009, поскольку вышеперечисленными нормами о лицензировании не предусмотрено право лицензирующего органа на аннулирование ранее выданной лицензии либо предоставление дублирующей лицензии.

Довод заявителя о том, что исключение из лицензии видов деятельности, указанных в лицензии N ОТ-58-000795 (86) от 15.05.2009, создает дополнительные обязанности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как предусмотрено пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензии на указанные в части 1 статьи 12 данного Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.

В то же время суд апелляционной инстанции признает частично обоснованными доводы общества о том, что в лицензию N 86-0025 от 11.01.2011, даже с учетом исключенных опасных отходов и видов деятельности, имеющихся в лицензии N ОТ-58-000795 (86) от 15.05.2009, не вошел ряд отходов и видов деятельности, по которым требования Закона о лицензировании и Положения о лицензировании заявителем были соблюдены, что свидетельствует о неправомерности действий лицензирующего органа.

При рассмотрении перечня отходов и видов деятельности, а также оснований отказа в предоставлении соответствующей лицензии, суд апелляционной инстанции руководствуется содержанием дополнений к отзыву на апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре от 10.11.2011 N 01-4/393 (далее по тексту - дополнения к отзыву). Приведенная в указанных дополнениях нумерация отходов приведена в мотивировочной части настоящего постановления, а также сохранена в его резолютивной части.

Основанием для отказа в предоставлении лицензии по отходам и видам деятельности, указанным под номерами 1, 28-31, 35, 40-43, 55, 71, 74-76, 108, 110, 113-117, 119, 120, послужило отсутствие или непредставление паспорта опасного отхода.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Коммунальник" уточнило, что правомерность отказа в выдаче лицензии по отходам, указанным в дополнениях к отзыву под номерами 1, 28-31, 35, 40-43, 55, 71, 108, 110, 113-117, 119, 120, не оспаривается обществом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отношении отходов, указанных под номерами 74-76, ООО "Коммунальник" утверждает о представлении паспортов опасного отхода.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, в нарушение изложенной нормы, ООО "Коммунальник" не представило в материалы дела доказательств своего утверждения.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения о лицензировании наличие у лицензиата паспортов отходов I - IV класса опасности, в отношении которых осуществляется деятельность по их сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению, является лицензионным требованием и условием осуществления такой деятельности, то отсутствие таковых в отношении вышеперечисленных отходов является основанием для отказа в предоставлении лицензии (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"), в связи с чем действия Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре в части выдачи усеченной лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности без отходов и видов деятельности, указанных под номерами 1, 28-31, 35, 40-43, 55, 71, 74-76, 108, 110, 113-117, 119, 120, является правомерным.

Основанием для отказа в предоставлении лицензии по виду деятельности "использование" по отходам, указанным под номерами 2-27, 32-34, 36-39, 44, 45, 49, 51-54, 56, 58-60, 61, 65-70, 72, 73, 77-107, 109, 111, 112, 118, 121-123, послужило непредставление технической документации (регламента по использованию данного отхода, стандарта предприятия, руководящего документа и т.д.) на использование отхода, а также установки по использованию отхода.

В связи с тем, что согласно Положению о лицензировании наличие технической документации (регламента по использованию данного отхода, стандарта предприятия, руководящего документа и т.д.) и установки на использование отхода не предусмотрено в качестве лицензионных требований и условий осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, а также не поименовано в перечне документов, предоставляемых для получения лицензии, то в силу требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пункта 7 названного Положения Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре не вправе требовать от ООО "Коммунальник" представления названных документов и установки, и как следствие отказывать в предоставлении лицензии по причине их не предоставления.

В подтверждение данного вывода суд апелляционной инстанции отмечает, что в акте проверки Управления N 22 от 29.12.2010 (т.1, л.д. 11-18), осуществленной на основании заявления общества о предоставлении лицензии, не содержится сведений о проведении проверки ООО "Коммунальник" в части наличия вышеназванной технической документации и установки, как не содержится и выводов об их отсутствии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре в части выдачи усеченной лицензии без отходов, указанных под номерами 2-27, 32-34, 36-39, 44, 45, 49, 51-54, 56, 58-60, 61, 65-70, 72, 73, 77-107, 109, 111, 112, 118, 121-123, по виду деятельности "использование" являются неправомерными как несоответствующие вышеназванным нормам права.

Основанием для отказа в предоставлении лицензии по виду деятельности "обезвреживание" по отходам, указанным под номерами 2-27, 44, 45, 48, 61, 65-69, 78, послужило отсутствие установки по обезвреживанию отхода. Представленная мобильная установка для обезвоживания шламов DECANTER Z 4E (заявленная как обезвреживание данных отходов), по утверждению Управления, в соответствии с разрешительной документацией не предназначена для обезвреживания данных отходов.

Согласно подпункту "д" пункта 5 Положения о лицензировании соискатель лицензии (лицензиат) должен иметь принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании специализированные установки по обезвреживанию опасных отходов, соответствующие установленным требованиям.

По утверждению заявителя, общество имеет возможность производить обезвреживание отходов I - IV класса на установках УЗГМ-1М и установке фирмы "Flottweg AG".

Апелляционным судом установлено, что коды отходов, поименованных под номерами 2-27, согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 (далее по тексту - Федеральный классификационный каталог отходов), относятся к разделу 54100000 00 00 0 "Отходы синтетических и минеральных масел"; код отходов, указанных под номерами 44, 61, 65-68, - 34100000 00 00 0 "Отходы при добыче нефти и газа"; код отходов, указанных под номерами 45, 78 - - 59000000 00 00 0 "Другие химические отходы"; коды отходов, указанных под номерами 48, 69, относятся к разделу 54600000 00 00 0 "Шламы нефти и нефтепродуктов".

Из заключения экспертной комиссии N 28 государственной экологической экспертизы материалов "Технологии обезвреживания опасных отходов" (т.2 л.д. 91-99) следует, что установка "УЗГ - 1М" предназначена для обезвреживания нефтезагрязненных отходов: "Шлам очистки трубопроводов и емкостей (бочек, контейнеров, цистерн, гудронатаров) от нефти", "Отходы при добыче нефти и газа (буровой шлам)" (стр.4 заключения); Трикантер FlOTTWEG Z5E-4/441 с приводом VS2i-1400 является мобильной установкой по переработке нефтешлама.

При этом, согласно Федеральному классификационному каталогу отходов "Шлам очистки трубопроводов и емкостей (бочек, контейнеров, цистерн, гудронатаров) от нефти" и нефтешлам относятся к разделу 54600000 00 00 0 "Шламы нефти и нефтепродуктов", а "Отходы при добыче нефти и газа (буровой шлам)" соответствуют коду - 34100000 00 00 0 "Отходы при добыче нефти и газа".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с утверждением Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре о том, что названные установки в соответствии с разрешительной документацией не предназначены для обезвреживания отходов, указанных под номерами 2-27, 45, 78.

В то же время возможность обезвреживания отходов, указанных под номерами 44, 48, 61, 65-69, предусмотрена названными установками, что подтверждается заключением экспертной комиссии N 28 государственной экологической экспертизы материалов "Технологии обезвреживания опасных отходов", в связи с чем основания для отказа в предоставлении лицензии по данному виду деятельности по обозначенным отходам у лицензирующего органа отсутствовали.

Основанием для отказа в предоставлении лицензии по отходу, указанному под номером 33, по виду деятельности "обезвреживание", указанным под номерами 61, 65, по видам деятельности "сбор, транспортировка", указанным под номерами 101, 102, по видам деятельности "сбор, транспортировка, размещение", указанному под номером 103, по виду деятельности "размещение", послужил вывод Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре о том, что названные отходы и виды деятельности присутствуют в лицензии N ОТ-58-000795 (86) от 15.05.2009.

Общество согласилось с данным выводом Управления в части отхода, указанного под номером 33, по виду деятельности "обезвреживание", указанным под номерами 61, 65, по видам деятельности "сбор, транспортировка", указанному под номером 103, по виду деятельности "размещение", просило их исключить.

Как следует из материалов дела, наименование отхода, указанного под номером 101, - "Твердые коммунальные отходы (мусор с производственных помещений со специфическими загрязнениями)" не содержится в перечне опасных отходов, перечисленных в Приложении к лицензии N ОТ-58-000795 (86) от 15.05.2009 (т.2, л.д.113-119). Названный представителем Управления в судебном заседании суда апелляционной инстанции отход "Твердые коммунальные отходы (мусор и смет от уборки территории)", имеющийся в лицензии, имеет иное название, его идентичность отходу, испрашиваемому заявителем, лицензирующим органом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана, в связи с чем отказ в предоставлении лицензии по отходу, указанному под номером 101, по видам деятельности "сбор, транспортировка, размещение" по заявленному Управлением основанию признается апелляционным судом необоснованным.

В то же время поименованный в лицензии N ОТ-58-000795 (86) от 15.05.2009 отход и его код "Отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования, устройств, не вошедшие в другие пункты (фильтры воздушные автомобильные отработанные)", 9200000000000, соответствует наименованию отхода, указанного под номером 102, - "Фильтры воздушные автомобильные отработанные", и его коду - 9200000000000, отличие названного отхода ООО "Коммунальник" в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности действий Управления по невыдаче лицензии по отходу, указанному под номером 102, по видам деятельности "сбор, транспортировка, размещение" и недоказанности нарушения данными оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

По мнению Управления, не может быть предоставлена лицензия по отходам, указанным под номерами 46, 50, по причине того, что согласно Письму МПР от 02.06.2010 N 12-47/8091 они не являются отходом.

Под номером 46 дополнений к отзыву указан отход "Грунт, загрязненный нефтепродуктами при производстве ремонтных работ и гидроразрыве пласта", имеющий код 5460000001033.

Под номером 50 дополнений к отзыву указан отход "Прочие твердые минеральные отходы (грунт, загрязненный нефтью и нефтепродуктами)", имеющий код 3140000000000.

Как установлено апелляционным судом, названные отходы отсутствуют в Федеральном классификационном каталоге отходов. Утверждая о том, что отходы, указанные под номерами 46, 50, являются опасными отходами и на них имеются соответствующие паспорта, общество, тем не менее, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств данного утверждения в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем незаконности действий Управления по не предоставлению лицензии на отходы, указанные под номерами 46, 50 дополнений к отзыву.

Требования общества в части отхода, указанного под номером 47 дополнений к отзыву, подлежат удовлетворению в связи с признанием представителем Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре в судебном заседании суда апелляционной инстанции отсутствия оснований по не предоставлению ООО "Коммунальник" лицензии по данному отходу.

Основанием для не предоставления лицензии по отходам, указанным под номерами 51-54, 56, 80, 121 дополнений к отзыву, по виду деятельности "размещение" послужило не представление документации, предусмотренной подпунктом "д" пункта 5 Положения о лицензировании, о находящемся в собственности или на ином законном основании объекте размещения данных отходов.

В подтверждение наличия у общества объектов размещения отходов ООО "Коммунальник" в материалы дела представлены следующие документы, не опровергнутые Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре: договор субаренды земельного участка N 1046/1 от 27.06.2005 под существующий полигон по утилизации и захоронению отходов производства и потребления общей площадью 13.000 га, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, по автодороге на город Мегион, квартал N 518 (т.1, л.д. 140-143), договор субаренды земельного участка N 1466/1 от 09.09.2005 под складирование и захоронение железобетона общей площадью 3.3660 га, расположенный по адресу на 12 км по дороге на город Мегион, квартал N 518 (т.1, л.д. 144-147), свидетельство N 9 о регистрации объекта размещения отходов (т.3, л.д. 52-53).

Согласно описи документов, предоставляемых для получения лицензии, (т.1, л.д.57-59), вышеназванные документы обществом предоставлялись лицензирующему органу при направлении заявления о предоставлении лицензии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности действий Управления по не предоставлению лицензии на отходы, указанные под номерами 51-54, 56, 80, 121 дополнений к отзыву, по виду деятельности "размещение".

По мнению Управления, не может быть выдана лицензия на отходы, указанные под номерами 62-64, поскольку данные отходы имеют повторяющееся наименование с отходом, указанным под номером 72.

Под номером 62 дополнений к отзыву указан отход "Отходы при добыче нефти и газа (нефтешлам при работе бригад ПРС, КРС)", имеющий код 3410000000000.

Под номером 63 дополнений к отзыву указан отход "Отходы при добыче нефти и газа (нефтешлам от бригад ПРС, КРС)", имеющий код 3410000000000.

Под номером 64 дополнений к отзыву указан отход "Отходы при добыче нефти и газа (нефтешлам при работе бригад ПРС, КРС при нефтедобыче)", имеющий код 3410000000000.

Под номером 72 дополнений к отзыву указан отход "Отходы переработки нефти, угля, газа, горючих сланцев и торфа (нефтешлам при работе бригад ПРС, КРС)", имеющий код 5400000000000.

Судом апелляционной инстанции принимается возражение общества о том, что отходы, указанные под номерами 62 и 72, являются различными, поскольку данное обстоятельство подтверждается различными кодами данных опасных отходов. В то же время отходы, указанные под номерами 62, 63, 64 имеют схожее название и один код опасного отхода, доказательства, подтверждающие различие названных отходов (паспорта опасного отхода), обществом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, в связи с чем апелляционный суд заключает о недоказанности заявителем незаконности действий Управления не предоставлению лицензии на отходы, указанные под номерами 63, 64 дополнений к отзыву.

В части отхода, указанного под номером 106 дополнений к отзыву, - "Обрез фанеры, содержащей связующие смолы в количестве от 0,2 до 2,5 включительно" по виду деятельности "обезвреживание" ООО "Коммунальник" заявлен отказ от требований, принятый судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

При этом согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

На основании изложенного требование ООО "Коммунальник" обязать Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре выдать новую лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности согласно поданного заявления лицензиата от 17.11.2010 исх. N 3522 в соответствии с требованием законодательства суд апелляционной инстанции рассматривает как меру, направленную на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов общества, в связи с чем уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату заявителю как ошибочно уплаченная.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным обязать Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре выдать ООО "Коммунальник" лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности на виды деятельности и отходы, действия по невыдаче лицензии на которые признано апелляционным судом незаконным.

При этом, учитывая вступление в силу на момент рассмотрения настоящего спора Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", которым деятельность по транспортировке отходов I - IV класса опасности исключена из лицензируемых видов деятельности, Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре лицензия на вид деятельности "транспортировка" в силу пункта 1 статьи 22 названного Федерального закона предоставляться не должна.

При данных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела) с принятием нового судебного акта соответственно изложенному.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления общества в суде первой инстанции и апелляционной жалобы, распределенные судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре в размере 2 200 руб. Кроме того, ООО "Коммунальник" подлежит возврату из федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины как излишне уплаченной.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2011 по делу N А75-2887/2011 изменить, изложить в следующей редакции:

"В части заявленных требований о признании недействительным в части (без ряда видов деятельности и отходов) ненормативного правового акта - акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 22 от 29.12.2010, а также в части требований по виду деятельности "обезвреживание" по виду отхода "Обрез фанеры, содержащей смолы в количестве от 0,2 до 2,5 % включительно" - производство по делу прекратить.

Признать незаконными действия лицензирующего органа в части выдачи усеченной лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности без нижеперечисленных видов деятельности и отходов:

N п/п*	Наименование вида опасного отхода	Код опасного отхода по ФККО	Класс опасности для ОС	Виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности
2	Масла автомобильные отработанные	5410020202033	3	использование
3	Масла моторные отработанные	5410020102033	3	использование
4	Масла трансмиссионные отработанные	5410020602033	3	использование
5	Масла индустриальные отработанные	5410020502033	3	использование
6	Масла дизельные отработанные	5410020302033	3	использование
7	Синтетические и минеральные масла отработанные	5410020002000	3	использование
8	Масла авиационные отработанные	5410020402033	3	использование
9	Масла трансформаторные отработанные, не содержащие галогены, полихлорированные дифенилы и терфенилы	5410020702033	3	использование
10	Масла компрессорные отработанные	5410021102033	3	использование
11	Масла турбинные отработанные	5410021202033	3	использование
12	Масла гидравлические отработанные, не содержащие галогены	5410021302033	3	использование
13	Смазочно-охлаждающие масла для механической обработки отработанные	5410031502033	3	использование
14	Силиконовые масла отработанные	5410022102033	3	использование
15	Остатки моторных масел, потерявших потребительские свойства	5410030102033	3	использование
16	Остатки автомобильных масел, потерявших потребительские свойства	5410030202033	3	использование
17	Остатки дизельных масел, потерявших потребительские свойства	5410030302033	3	использование
18	Остатки авиационных масел, потерявших потребительские свойства	5410030402033	3	использование
19	Остатки индустриальных масел, потерявших потребительские свойства	5410030502033	3	использование
20	Остатки трансмиссионных масел, потерявших потребительские свойства	5410030602033	3	использование
21	Остатки трансформаторных масел, не содержащих галогены, полихлорированные дифенилы и терфенилы и потерявшие потребительские свойства	5410030702033	3	использование
22	Остатки компрессорных масел, потерявших потребительские свойства	5410031102033	3	использование
23	Остатки турбинных масел, потерявших потребительские свойства	5410031202033	3	использование
24	Остатки гидравлических масел, не содержащих галогены и потерявших потребительские свойства	5410031302033	3	использование
25	Остатки смазочно-охлаждающих масел для механической обработки, потерявших потребительские свойства	5410031502033	3	использование
26	Остатки силиконовых масел, потерявших потребительские свойства	5410032102033	3	использование
27	Остатки дизельного топлива, потерявшего потребительские свойства	5410110002033	3	использование
32	Эмульсии и эмульсионные смеси для шлифовки металлов отработанные, содержащие масла или нефтепродукты в количестве 15% и более	5440020106033	3	использование
33	Прочие отходы нефтепродуктов, продуктов переработки нефти, угля, газа, горючих сланцев и торфа (фильтры масляные автомобильные отработанные)	5490000000000	3	использование
34	Шлам очистки трубопроводов и емкостей (бочек, контейнеров, цистерн, гудронаторов) от нефти	5460150104033	3	использование
36	Шламы нефти и нефтепродуктов (всплывающая пленка из нефтеуловителей (бензоуловителей))	5460020006033	3	использование
37	Шлам нефтеотделительных установок	5460030004033	3	использование
38	Шлам от очистки танков нефтеналивных судов	5460040004033	3	использование
39	Шлам шлифовальный маслосодержащий	5460100004033	3	использование
44	Отходы при добыче нефти и газа (буровой раствор отработанный)	3410000000000	3	использование, обезвреживание
45	Другие химические отходы (буровой раствор отработанный)	5900000000000	3	использование
47	Фильтры масляные отработанные	9200000000000	3	сбор, транспортировка, использование, обезвреживание, размещение
48	Всплывающая пленка из нефтеуловителей	54600200006033	3	использование, обезвреживание
49	Шламы нефти и нефтепродуктов (шлам нефти и нефтепродуктов)	5460000000000	3	использование
51	Песок, загрязненный мазутом (содержание мазута - 15% и более)	3140230204033	3	использование, размещение
52	Песок, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более)	3140230304033	3	использование, размещение
53	Песок, загрязненный бензином (количество бензина 15% и более)	3140230404033	3	использование, размещение
54	Обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более)	5490270101033	3	использование, размещение
56	Эмульсии и эмульсионные смеси для шлифовки металлов отработанные, содержащие масла или нефтепродукты в количестве менее 15%	5440020106034	4	использование, размещение
58	Шлак сварочный	3140480001994	4	использование
59	Цеолит отработанный, не загрязненный опасными веществами	3147030001000	4	использование
60	Отходы смеси затвердевших разнородных пластмасс	5710990001004	4	использование
61	Отходы при добыче нефти и газа (буровой шлам)	3410000000000	4	использование, обезвреживание
62	Отходы при добыче нефти и газа (нефтешлам при работе бригад ПРС, КРС)	3410000000000	4	сбор, транспортировка, использование, обезвреживание
65	Отходы при добыче нефти и газа (буровой раствор отработанный)	3410000000000	4	использование, обезвреживание
66	Отходы при добыче нефти и газа (отходы геля в буллитах, используемых при гидроразрыве пласта при нефтедобычи)	3410000000000	4	использование, обезвреживание
67	Отходы при добычи нефти и газа (отходы проппанта от гидроразрыва пласта при капитальном ремонте скважин)	3410000000000	4	использование, обезвреживание
68	Отходы при добыче нефти и газа (суспензия от промывки скважин при разбуривании цементного моста)	3410000000000	4	использование, обезвреживание
69	Шламы нефти и нефтепродуктов (шлам от мойки автотранспорта, узлов и агрегатов)	5460000000000	4	использование, обезвреживание
70	Шламы нефти и нефтепродуктов (нефтешлам от зачистки резервуаров РВС)	5460000004034	4	использование
72	Отходы переработки нефти, угля, газа, горючих сланцев и торфа (нефтешлам при работе бригад ПРС, КРС)	5400000000000	4	использование
73	Отходы переработки нефти, угля, газа, горючих сланцев и торфа (нефтешлам от термической обработки и мойки труб НКТ при нефтедобыче)	5400000000000	4	использование
77	Другие химические отходы (осадок от чистки растворно-солевого узла)	5900000000000	4	использование
78	Другие химические отходы (суспензия от мойки деталей, узлов и агрегатов, в том числе с содовым раствором)	5900000000000	4	использование
79	Покрышки с металлическим кордом отработанные	5750020413004	4	использование
80	Камеры пневматические отработанные	5750020113004	4	использование, размещение
81	Резиноасбестовые отходы (в том числе изделия отработанные и брак)	5750030001004	4	использование
82	Отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования, устройств, не вошедшие в другие пункты (фильтры воздушные автомобильные отработанные)	9200000000000	4	использование
83	Стеклянные отходы	3140080001000	4	использование
84	Обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%)	5490270101034	4	использование
85	Древесные отходы с пропиткой и покрытиями несортированные	1712200001014	4	использование
86	Мусор с бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)	9120040001004	4	использование
87	Отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод	9430000000000	4	использование
88	Золы, шлаки и пыль от топочных установок и от термической обработки отходов	3130000000000	4	использование
89	Твердые коммунальные отходы (мусор и смет от уборки территории)	9100000000000	4	использование
90	Окалина	3515040001000	4	использование
91	Тара и упаковка из черных металлов б/у, загрязненная лакокрасочными материалами	3515000000000	4	использование
92	Отходы шлаковаты	3140160101004	4	использование
93	Мусор строительный	9120060001000	4	использование
94	Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)	9110010001004	4	использование
95	Твердые коммунальные отходы (мусор и смет от уборки производственных помещений со специфическими загрязнениями)	9100000000000	4	использование
96	Твердые коммунальные отходы (отходы (мусор) от уборки территории стоянок автотранспорта и спецтехники со специфическими загрязнениями)	9100000000000	4	использование
97	Мусор строительный от разборки зданий	9120060101004	4	использование
98	отходы (мусор) от уборки территории и помещений складов промышленных материалов	9120000001004	4	использование
99	Пыль при изготовлении и обработке древесно-стружечных и/или древесно-волокнистых плит, содержащих связующие смолы в количестве от 0,2% до 2,5% включительно	1712020511014	4	использование
100	Силикагель отработанный, не загрязненный опасными веществами	3147050001000	4	использование
101	Твердые коммунальные отходы (мусор с производственных помещений со специфическими загрязнениями)	9100000000000	4	сбор, транспортировка, использование, размещение
102	Фильтры воздушные автомобильные отработанные	9200000000000	4	использование
103	Песок, загрязненный мазутом (содержание мазута - менее 15%)	3140230201034	4	использование
104	Песок, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%)	3140230301034	4	использование
105	Опилки древесные, загрязненные бензином (содержание бензина - менее 15%)	1713030101034	4	использование
106	Обрез фанеры, содержащей связующие смолы в количестве от 0,2% до 2,5% включительно	1712010101014	4	использование
107	Брак фанерных заготовок, содержащих связующие смолы в количестве от 0,2% до 2,5% включительно	1712010201014	4	использование
109	Опилки древесно-стружечных и/или древесно-волокнистых плит, содержащие связующие смолы в количестве от 0,2% до 2,5% включительно	1712020101014	4	использование
111	Древесно-стружечные и/или древесно-волокнистые плиты, содержащие связующие смолы в количестве от 0,2% до 2,5% включительно, некондиционные, брак	1712020401014	4	использование
112	Отходы древесных строительных лесоматериалов, в том числе от сноса и разборки строений	1712050001004	4	использование
118	Отходы битума, асфальта в твердой форме	5490120001004	4	использование
121	Прочие отходы нефтепродуктов, продуктов переработки нефти, угля, газа, горючих сланцев и торфа (песок, загрязненный нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%)	5490000000000	4	использование, размещение
122	Покрышки с тканевым кордом отработанные	5750020313004	4	использование
123	Пыль от обработки разнородной древесины (например, содержащая пыль от древесно-стружечных и/или древесно-волокнистых плит)	1719010411004	4	использование

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре выдать обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности на вышеуказанные, приведенные в таблице резолютивной части настоящего постановления, виды деятельности и отходы.

В удовлетворении остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальник" требований отказать".

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2200 рублей за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 5370 от 08.07.2011, в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 6542 от 17.08.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков