Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2012 г. N Ф04-956/12 по делу N А27-16648/2010

г. Тюмень

13 апреля 2012 г.

Дело N А27-16648/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской Новоильинская (истец) на решение от 29.08.2011 (судья Титаева Е.В.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.12.2011 (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16648/2010 по иску Местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской Новоильинская (654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе, 35, 2, ИНН 4218016687, ОГРН 1034200006532) к комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (654080, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Франкфурта, 9 А, ИНН 4217121181, ОГРН 1094217012284), обществу с ограниченной ответственностью "ГРИН" (654000, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе, 35, 303, ИНН 2263023918, ОГРН 1062208029817), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРИН ХАУС" (654000, Кемеровская область, Новокузнецкий район, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе, 35, ИНН 4217053647, ОГРН 1024201467070), обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Русич" (654000, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе, 35, 905, ИНН 4217055838, ОГРН 1034217000047) об устранении нарушений прав собственника.

В заседании приняли участие представители:

от Местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской Новоильинская Заздравных В.А. по доверенности от 11.01.2012,

от ООО "ГРИН" и ООО "ГРИН ХАУС" Гуцалова О.И по доверенностям от 09.06.2011,

от ООО ЧОП "Русич" Цветикова А.С. по доверенности от 11.08.2011.

Суд установил:

Местная религиозная организация Церковь Христиан Веры Евангельской Новоильинская (далее - религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - комитет), обществу с ограниченной ответственностью "ГРИН" (далее - ООО "ГРИН"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРИН ХАУС" (далее - ООО "ГРИН ХАУС"), обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Русич" (далее - ООО ЧОП "Русич") об устранении препятствий в пользовании помещениями, расположенными по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе, 35, корпус 2, а именно: доступа в помещения, в виде запрета ответчикам взимать любые денежные средства с граждан либо организаций, проходящих, либо проезжающих через земельный участок с кадастровым номером 42:30:0301043:0008 в помещения религиозной организации, расположенные по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе, 35, корпус 2; обязания ООО "ГРИН", ООО "ГРИН ХАУС" демонтировать два поста охраны (будки) и стационарные железные ограждения; обязания ООО "ГРИН", ООО ЧОП "Русич" убрать все переносимые железные и пластиковые ограждения на территории земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301043:0008, указанные на фото 1, 2, 4, 5, 7; обязания ООО "ГРИН", ООО ЧОП "Русич" убрать все информативные таблички о государственных номерах и запрете парковки на территории земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301043:0008; обязания ООО ЧОП "Русич" освободить территорию земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301043:0008 от сотрудников и автотранспортных средств; запрета ООО "ГРИН", ООО ЧОП "Русич" совершать действия по недопущению граждан, являющихся представителями, членами не запрещённых в Российской Федерации религиозных организаций, на территорию земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301043:0008.

Решением от 29.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2011, производство по делу в части требования о запрете совершения действий по недопущению граждан, являющихся представителями, членами, не запрещённых в Российской Федерации религиозных организаций, на территорию земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301043:0008 прекращено. В остальной части в иске отказано

С решением от 29.08.2011 и постановлением от 08.12.2011 не согласилась религиозная организация, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что отсутствие договора аренды не является основанием отказа в заявленных требованиях. Факт использования ответчиками постов охраны, ограждений, шлагбаумов и создание препятствий истцу в пользовании помещениями подтверждается материалами дела. Суды при оценке доказательств нарушили статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Религиозные организации являются некоммерческими организациями, они вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (статья 117 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выводы судов о том, что истцом фактически заявлены требования о порядке пользования земельным участком, являются необоснованными. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам. Религиозная организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность. Лишая церковь прихожан посредством установления препятствий для их проезда в церковь, ответчики лишают религиозную организацию экономической составляющей - имущественных взносов и пожертвований.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представители ООО "ГРИН", ООО "ГРИН ХАУС", ООО ЧОП "Русич" с жалобой не согласились, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, принятыми на основании исследования всех обстоятельств дела и с правильным применением норм права.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, религиозной организации на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании по адресу: город Новокузнецк, улица Орджоникидзе, 35, корпус 2.

ООО "ГРИН" является собственником нежилых помещений в зданиях, расположенных по адресу: город Новокузнецк, улица Орджоникидзе, 35, корпус 1 и улица Орджоникидзе, 35, корпус 2.

Помещения в здании по улице Орджоникидзе, 35, корпус 1 переданы ООО "ГРИН" в аренду ООО "ГРИН ХАУС" по договору аренды от 01.02.2011.

Под комплексом вышеназванных зданий расположен земельный участок с кадастровым номером 42:30:0301043:0008, который не разграничен, не размежёван, передан в аренду ООО "ГРИН" и иным лицам (собственникам помещений здания) по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, заключённому с комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка 05.11.2009.

Религиозная организация, полагая, что размещение автостоянки на указанном выше земельном участке создаёт препятствие в пользовании принадлежащими ей помещениями в здании по улице Орджоникидзе, 35, корпус 2, обратилась с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишён возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства дела и дав оценку представленным в материалы дела документам, пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих противоправность поведения ответчиков, создания препятствий в осуществлении религиозной организацией правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Правильным, соответствующим нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является вывод судов о неподведомственности арбитражному суду требования истца в части запрета совершения действий по недопущению граждан, являющихся представителями, членами не запрещённых в Российской Федерации религиозных организаций на территорию земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301043:0008, поскольку религиозной организацией не доказан экономический характер данного заявления. Данный спор связан с правоотношениями в области прав человека и гражданина на свободу совести и вероисповедания.

Соответствует материалам дела вывод судов о том, что фактически религиозная организация оспаривает порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 42:30:0301043:0008 и заявленные требования не направлены на защиту права пользования помещениями, принадлежащими истцу на праве собственности.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16648/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской Новоильинская - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова