Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф04-778/12 по делу N А75-4683/2011

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф04-778/12 по делу N А75-4683/2011

г. Тюмень

11 апреля 2012 г.

Дело N А75-4683/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Буракова Ю.С., Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гасымовой Вафы Исрафил кызы на решение от 12.10.2011 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Намятова А.Р.) по делу N А75-4683/2011 по иску индивидуального предпринимателя Мусаева Самира Руслан оглы к индивидуальному предпринимателю Гасымовой Вафе Исрафил кызы о признании объектов самовольными постройками и обязании произвести их снос.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В заседании приняли участие представители Гасымовой В.И. - Мехтиев Т.А. по доверенности от 18.02.2012 и Аббасов Н.А. по доверенности от 31.12.2010 N 12815.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Мусаев Самир Руслан оглы (далее - Мусаев С.Р., истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гасымовой Вафе Исрафил кызы (далее - Гасымова В.И., ответчик, заявитель) о признании самовольными постройками трёхэтажного здания с одноэтажной каркасно-щитовой пристройкой (кафе "Каспий") и деревянного навеса для хранения пиломатериала, расположенных по адресу: г. Ханты-Мансийск, объездная дорога, в районе нефтебазы участок N 1, и обязании произвести их снос.

Решением от 12.10.2011 прекращено производство по делу о признании самовольной постройкой и сносе деревянного навеса в связи с отказом истца от иска в этой части, в остальной части исковые требования удовлетворены.

Поданная на решение суда апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Гасымова В.И. в кассационной жалобе, поддержанной явившимися в судебное заседание представителями, просит отменить названное решение и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что суд не установил факт наличия официального разрешения на строительство спорного объекта, выданного 30.06.2011 Департаментом градостроительства и ЖКХ администрации г. Ханты-Мансийска.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Изучив материалы дела с учётом содержащихся в жалобе доводов, проверив законность и обоснованность принятого по нему решения в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, по договору от 26.05.2010 N 134-АЗ Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры передал Османову Арифу Нариман оглы на срок с 01.07.2010 по 30.06.2015 в аренду земельный участок площадью 8 862 кв. м, с кадастровым номером 82:12:0101020:163, разрешённое использование - объекты административно-делового назначения, объекты жилищно-коммунального хозяйства, расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, объездная дорога, в районе нефтебазы участок N 1 в границах, указанных в прилагаемом к договору кадастровом паспорте. Договор в установленном порядке прошёл государственную регистрацию.

Между Османовым А.Н. и Мусаевым С.Р. подписан договор от 02.07.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 26.05.2010 N 134-АЗ, договор прошёл государственную регистрацию, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2011.

Вышеуказанный земельный участок по договору от 01.07.2011 N 4 А/З истцом передан ответчику в субаренду на срок до 31.01.2012.

Ответчиком на этом земельном участке возведено трёхэтажное здание с одноэтажной каркасно-щитовой пристройкой (кафе "Каспий"). Каких-либо доказательств в обоснование законности возведения названного объекта, в том числе разрешение на строительство, не представлено.

Суд первой инстанции при принятии решения пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований с учётом того, что строительство вышеуказанной постройки велось без необходимой разрешительной и проектной документации, без законных на то оснований, создано на арендованном истцом земельном участке, не отведённом под строительство, в нарушение разрешённого вида использования, в отсутствие доказательств безопасности постройки, затрагивает права и законные интересы арендатора.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и действующим правовым нормам.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Не принимается во внимание ссылка ответчика на имеющееся у него официальное разрешение на строительство спорного объекта, поскольку доказательств о наличии данного разрешения в материалы дела, как и при подаче кассационной жалобы, не представлено.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4683/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Ю.С. Бураков Е.А. Каранкевич