Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2012 г. N Ф04-955/12 по делу N А70-8359/2011

г. Тюмень

13 апреля 2012 г.

Дело N А70-8359/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Беловой Л.В.

Новоселов В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лесопромышленное предприятие "Туртас" на решение от 24.10.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8359/2011 по заявлению открытого акционерного общества лесопромышленное предприятие "Туртас" (626191, Тюменская область, Уватский район, поселок Туртас, улица Ленина, 25, ИНН 7225002680, ОГРН 1027201295021) к Федеральной службе по финансовым рынкам Регионального отделения в Уральском федеральном округе (620075, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Кузнечная, 72, ИНН 6658076401, ОГРН 1036603498975) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Лесопромышленное предприятие "Туртас" Горелин К.А. по доверенности от 18.08.2011, Мамяшева Я.В. по доверенности от 10.04.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество Лесопромышленное предприятие "Туртас" (далее - общество, заявитель, ОАО ЛП "Туртас") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - административный орган, РО ФСФР в УрФО) от 17.08.2011 N 62-11-380/ПН о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 24.10.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, и направить дело на новое рассмотрение (с учетом уточнения в судебном заседании).

Заявитель считает, что суды неполно исследовали обстоятельства дела и необоснованно не применили положения статьи 2.9 КоАП РФ при отсутствии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

РО ФСФР в УрФО отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) не представило

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выступлении присутствующих в заседании представителей общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, при проведении камеральной проверки деятельности ОАО ЛП "Туртас" по вопросу соблюдения требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации к раскрытию информации административным органом в адрес общества направлено предписание от 24.05.2011 N 62-11-СФ-03/5454 о предоставлении в течение 15 рабочих дней с даты получения предписания следующих сведений и документов:

- свидетельство о государственной регистрации общества;

- протоколы общих собраний акционеров (годового, внеочередного), проведенных в 2009-2011 гг., содержащих решения об утверждении (не утверждении) годовых отчетов; годовую бухгалтерскую отчетность общества за 2009-2011 гг.;

- информацию о странице в сети Интернет, на которой общество осуществляет раскрытие информации, обязанность по раскрытию которой установлена действующим законодательством, либо о ее отсутствии;

- информационное письмо, содержащее сведения о наличии или отсутствии договора на осуществление раскрытия информации в ленте новостей;

- информационное письмо, содержащее данные о том, кем осуществляется деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг общества.

Предписание, полученное обществом 31.05.2011, в установленный срок - до 22.06.2011, не было исполнено.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления уполномоченными должностными лицами РО ФСФР в УрФО протокола об административном правонарушении от 02.08.2011 N 62-11-476/пр-ап и вынесения постановления от 17.08.2011 N 62-11-380/ПН о привлечении ОАО ЛП "Туртас" к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия состава административного правонарушения в деянии ОАО ЛП "Туртас" и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности. Кроме того, судами сделан вывод о невозможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы судов являются обоснованными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Полномочия РО ФСФР по УрФО по выдаче обязательного для исполнения предписания предусмотрены пунктами 1, 4, 5.3.7, 6.1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 (действовавшего в рассматриваемый период), пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", статьей 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции установили, что документы, подтверждающие исполнение предписания направлены обществом в адрес административного органа с нарушением установленного срока на 13 дней.

Поскольку ОАО ЛП "Туртас" не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения своевременного выполнения предписания, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления административного органа от 17.08.2011 N 62-11-380/ПН является обоснованным.

Доводы общества о неприменении судами положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежат отклонению.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы общества об отсутствии у РО ФСФР по Ур ФО правовых оснований для истребования документов, указанных с предписании от 24.05.2011 N 62-11-СФ-03/5454 основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.10.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8359/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов