Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф04-1270/12 по делу N А27-9521/2011

г. Тюмень

10 апреля 2012 г.

Дело N А27-9521/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В., Цыгановой Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Петренко О.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение от 11.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гуль Т.И.) и постановление от 26.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Ярцева Д.Г.) по делу N А27-9521/2011 по иску администрации города Кемерово (650000, г. Кемерово, проспект Советский, 54, ОГРН 1034205011610) к обществу с ограниченной ответственностью "СЭЛВУД" (650002, г. Кемерово, ул. Институтская, 26б, ИНН 4205144145, ОГРН 1074205024519) о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

В заседании приняли участие представители Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, общества с ограниченной ответственностью "СЭЛВУД" согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

администрация города Кемерово (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЭЛВУД" (далее - ООО "СЭЛВУД", общество, ответчик) о взыскании 297 110,24 руб. неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401014:1914 по ул. Институтская, 26б в период с 29.02.2008 по 28.02.2011.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет), считая администрацию г. Кемерово ненадлежащим истцом, вступил в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Комитет просил взыскать с ответчика 428 327,51 руб., настаивая на неосновательном сбережении последним указанной суммы в период с 29.02.2008 года по 20.09.2011.

Решением от 11.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований администрации и комитета отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что судами сделан неправильный вывод о соблюдении ответчиком принципа платности земли, оспаривает правильность расчета ответчиком земельного налога.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители общества просили в удовлетворении жалобы отказать, считая обжалуемые судебные акты соответствующими действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Угольная компания "Кузбассуголь" (продавец) и ООО "СЭЛВУД (покупатель) 22.01.2008 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому покупатель приобрел нежилое помещение, 3-х этажное, общей площадью 551,4 кв.м, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1-7; 2 этаж 1-21; 3 этаж 1-16, расположенное по адресу: г. Кемерово, р-н Рудничный, ул. Институтская, 26а. Право собственности ответчика зарегистрировано 29.02.2008.

Согласно акту регистрации адреса от 02.11.2009 N 29004931 зданию установлен почтовый адрес: ул. Институтская, 26б. Право собственности на объект с измененным адресом зарегистрировано 01.09.2011.

Здание расположено на земельном участке площадью 716 кв.м по адресу: г. Кемерово, ул. Институтская, 26б, кадастровый номер 42:24:0401014:1914, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 09.11.2010.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на земельный участок отсутствует, что подтверждается уведомлением от 14.07.2011.

Полагая, что ответчик не является плательщиком земельного налога, исходя из принципа платности использования земли, ответчик не может использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, истец и третье лицо обратились в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска администрации, суд первой инстанции сослался на отсутствие у нее полномочий по распоряжению земельным участком.

В удовлетворении иска комитета отказано по следующим основаниям.

Комитетом не были учтены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что первоначальному владельцу объекта недвижимости (производственное объединение "Северокузбассуголь", в последующем после приватизации ОАО "Угольная компания "Северокузбассуголь") земельный участок под ним был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом доказательствами того, что до приобретения ответчиком объекта недвижимости право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было прекращено, комитет не располагает.

Также суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указал, что обязанность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования должна быть реализована до 01.12.2012. Решением комитета от 13.10.2011 N 10-2/4102 земельный участок, на котором расположен приобретенный ответчиком объект недвижимости, был предоставлен ООО "СЭЛВУД" в собственность. Кроме того, ответчиком был соблюден принцип платности использования земли, поскольку уплачивался земельный налог.

Также судом не приняты возражения комитета, касающиеся неуплаты земельного налога ответчиком исходя из площади земельного участка 716 кв.м и отсутствия зарегистрированного права на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции с этими мотивами и выводами согласился.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Рассматривая спор, суды правильно сослались на статью 35 ЗК РФ и пункт 3 статьи 552 ГК РФ, согласно которым при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Исследовав договор купли-продажи от 22.01.2008, пункт 5.1 плана приватизации, государственный акт от 25.02.1991 А1 N 639878, суды пришли к обоснованному выводу, что к ответчику перешло право пользования частью земельного участка, на котором расположено приобретенное здание, на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего правообладателя, то есть на праве постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку в соответствии с материалами дела (налоговыми декларациями по земельному налогу, платежными поручениями за 2008-2010 годы) судами установлен факт уплаты ответчиком земельного налога, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется. Выводы судов соответствуют правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суды не учли факт ликвидации продавца недвижимости в 2009 году, подлежит отклонению, так как право пользования земельным участком считается перешедшим к ответчику с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (с 29.02.2008). Следовательно, является правильным вывод судов о том, что комитет не представил доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком до приобретения ответчиком объекта недвижимости.

Ввиду отсутствия оснований для взыскания в пользу комитета неосновательного обогащения не имеет правового значения довод заявителя жалобы о неверном расчете земельного налога.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не установил нарушений норм права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9521/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Н.В. Орлова Е.М. Цыганова