Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 07АП-89/12

г. Томск

26 января 2012 г.

Дело N А27-9521/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Куралова К.С. по доверенности от 18 августа 2011 года, паспорт

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 ноября 2011 года по делу N А27-9521/2011 (судья Гуль Т.И.)

по иску Администрации города Кемерово (ОГРН 1034205011610)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЭЛВУД" (ОГРН 1074205024519)

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области

о взыскании 107 170,08 рублей

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кемерово (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЭЛВУД" (далее - ООО "СЭЛВУД") о взыскании 297 110,24 рублей неосновательного обогащения, полученной в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401014:1914 по ул. Институтская, 26 б в период с 29 февраля 2008 года по 28 февраля 2011 года.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет), считая Администрацию г. Кемерово ненадлежащим истцом, вступил в дело в качестве третьего лица, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора.

Комитет просил взыскать с ответчика 428 327,51 рублей, настаивая на неосновательном сбережении последним указанной суммы в период с 29 февраля 2008 года по 20 сентября 2011 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Администрации и Комитета отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указал, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по ул. Институтская, 26Б в г. Кемерово за ООО "СЭЛВУД" зарегистрировано не было. Единственным плательщиком земельного налога за данный земельный участок, по мнению подателя, можно признать только ликвидированное в 2007 году ОАО "Угольная компания "Кузбассуголь". До приобретения земельного участка в собственность ответчик не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды. Судом не учтены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что трехэтажная пристройка, приобретенная ответчиком, фактически являлась зданием. Оплачиваемый ответчиком земельный налог вносился за земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401014:0771, земельный участок ответчика в его границы не входит. Ответчиком не соблюден принцип платности земли.

Администрация отзыва на апелляционную жалобу не представила.

ООО "СЭЛВУД" в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик указал, что доказательств отказа или прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в деле не имеется, фактическая конструктивная независимость здания не доказана и не влияет на исход дела, ответчик осуществлял плату за пользование в размере земельного налога.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Угольная компания "Кузбассуголь" (продавец) и ООО "СЭЛВУД" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 22 января 2008 года, по которому покупатель приобрел нежилое помещение, 3-х этажное, общей площадью 551,4 кв.м, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1-7; 2 этаж 1-21; 3 этаж 1-16, расположенное по адресу: г. Кемерово, р-н Рудничный, ул. Институтская, 26а (т. 1 л.д. 35-36, 88-89). Право собственности ответчика зарегистрировано 29 февраля 2008 года (т. 1 л.д. 18, 38).

Согласно акту регистрации адреса от 02 ноября 2009 года N 29004931 зданию установлен почтовый адрес: ул. Институтская, 26 б (т. 1 л.д. 15, 37). Право собственности на объект с измененным адресом зарегистрировано 01 сентября 2011 года (т. 1 л.д. 77).

Здание расположено на земельном участке площадью 716 кв.м по адресу: г. Кемерово, ул. Институтская, 26 б, кадастровый номер 42:24:0401014:1914, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 09 ноября 2010 года (т. 1 л.д. 10-14, 34).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на земельный участок отсутствует, что подтверждается уведомлением от 14 июля 2011 года (т. 1 л.д. 19).

Полагая, что ответчик не является плательщиком земельного налога, исходя из принципа платности использования земли, ответчик не может использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, истец и третье лицо обратились с требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в порядке статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что первоначальному владельцу объекта недвижимости земельный участок под ним был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, доказательствами прекращения данного права до приобретения ответчиком объекта недвижимости Комитет не располагает.

Суд апелляционной инстанции считает решение законным и обоснованным, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1, частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из заявленного истцом требования, доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2010 года N 11401/09 и от 15 июля 2010 года N 14547/09 определена правовая позиция применению положений земельного и налогового законодательства в части уплаты земельного налога при переходе к покупателю объектов недвижимого имущества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Из материалов дела следуют, правильно установлены судом первой инстанции и не оспариваются участвующими в деле лицами следующие обстоятельства.

Ответчик приобрел объект недвижимости у ОАО "Угольная компания "Кузбассуголь".

Согласно пункту 5.1 плана приватизации АООТ "Северокузбассуголь", утвержденного председателем КУГИ Кемеровской области 17 ноября 1994 года, в уставный капитал создаваемого акционерного общества был передан учебно-курсовой комбинат, в составе которого на территории г. Кемерово находились административное здание и здание лабораторного учебного пункта (т. 1 л.д. 93-108).

Впоследствии акционерное общество реорганизовано, в результате слияния создано и зарегистрировано ОАО "Угольная компания "Кузбассуголь".

Из технического паспорта на единый объект с инвентарным номером 8160/4 по ул. Институтская, 26 а (т. 1 л.д. 109-145) следует, что объект состоит из основного здания и трехэтажной пристройки под литерой А1.

Основное здание, включающее в себя административно-лабораторный корпус и спортивный зал, ОАО "Угольная компания "Северокузбассуголь" передало в муниципальную собственность по договору N 1 от 22 октября 1998 года в счет погашения обязательств общества перед муниципальным образованием г. Кемерово (т. 1 л.д. 84-87). Одновременно со зданием передано право бессрочного пользования земельным участком, расположенным под этим зданием.

По договору купли-продажи от 22 января 2008 года ответчик приобрел часть здания как единого объекта - нежилые помещения, являющиеся трехэтажной пристройкой.

Согласно заключению о конструктивной независимости трехэтажная пристройка, как отдельное нежилое здание, предназначенное для гостиницы на 16 мест с помещением гаража, 21 апреля 2011 года было поставлено на кадастровый учет с самостоятельным кадастровым номером 42:24:0401014:435 и самостоятельным адресом: ул. Институтская 26 б (т. 2 л.д. 17-19).

Довод подателя жалобы о том, что суд не учел того обстоятельства, что трехэтажная пристройка является зданием, опровергается материалами дела.

Распоряжением администрации г. Кемерово от 15 марта 2010 года утверждена схема расположения земельного участка, занятого гостиницей и помещением гаража по ул. Институтской 26 б (т. 1 л.д. 16, 39).

В кадастровой выписке о земельном участке по ул. Институтской 26 б с кадастровым номером 42:24:0401014:1914 указано разрешенное использование: занят гостиницей (на 16 мест) с помещением гаража (на 4 легковых автомобиля).

При этом, как основное здание, так и принадлежащая ответчику трехэтажная пристройка располагаются на земельном участке размером 0,6 га, предоставленном учебно-курсовому комбинату ПО "Северокузбассуголь" на праве бессрочного пользования согласно государственному акту А-1 N 639878 от 23 октября 1990 года (т. 1 л.д. 90-92).

Таким образом, приобретая нежилые помещения у ОАО "Угольная компания Кузбассуголь", являющегося правопреемником ОАО "Угольная компания Северокузбассуголь", к ответчику перешло право пользования частью земельного участка, на тех же условиях, что и у продавца.

Ответчик ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок не мог для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.

Плата за пользование таким земельным участком должна вноситься в виде земельного налога лицом, чье право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ранее было зарегистрировано в установленном порядке, либо лицом, чье право постоянного (бессрочного), пользования удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не представлены.

Вместе с тем, в спорный период ответчик уплачивал земельный налог, исходя из расчета 251 кв.м, о чем свидетельствуют налоговые декларации по земельному налогу, платежные поручения за 2008 - 2010 годы (т. 1 л.д. 55-76). Сумма платы исчислялась ответчиком исходя из площади застройки помещения (пристрой).

Доводы подателя жалобы о том, что до приобретения земельного участка в собственность ответчик не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, не основаны на законе. То обстоятельство, что ОАО "Угольная компания "Кзбассуголь" ликвидировано в 2009 году, не имеет правового значения для настоящего дела.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 ноября 2011 года по делу N А27-9521/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев