Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2012 г. N Ф04-1567/12 по делу N А46-7047/2011

г. Тюмень

17 апреля 2012 г.

Дело N А46-7047/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шевелева Валерия Ивановича на решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2011 (судья Пермяков В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-7047/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Окулова Сергея Алексеевича, индивидуального предпринимателя Шевелева Валерия Ивановича, индивидуального предпринимателя Кириенко Сергея Васильевича к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Омской области (644099, Омская обл., г. Омск, ул. Красногвардейская, 42, 534, ИНН 5503051770, ОГРН 1025500754400) о признании незаконными действий по постановке на учет (внесению в государственный кадастр недвижимости сведений) земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3185 и обязании снять с учета земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление по земельным ресурсам Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общество с ограниченной ответственности "Сибирская земля", общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Профиль".

Суд установил:

индивидуальные предприниматели Кириенко Сергей Васильевич (далее - ИП Кириенко С.В.), Окулов Сергей Алексеевич (далее - ИП Окулов С.А.) и Шевелев Валерий Иванович (далее - ИП Шевелев В.И.), далее именуемые Предприниматели, обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Омской области о признании незаконными действий по постановке на учет (внесению в государственный кадастр недвижимости сведений) земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3185, площадью 14 862 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных зданий, местоположение которого установлено относительно здания цеха, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр. Мира, д. 183, и обязании снять с кадастрового учета (исключить из государственного кадастра недвижимости сведения) указанный земельный участок.

В связи с переименованием заинтересованного лица произведена замена Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Омской области на Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области (далее - ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области), общество с ограниченной ответственности "Сибирская земля" (далее - ООО "Сибирская земля"), общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Профиль" (далее - ООО "ПКФ "Профиль").

Заявленные требования мотивированы тем, что в границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3185 вошел хозяйственный проезд, обеспечивающий доступ к земельным участкам и расположенным на них объектам движимого и недвижимого имущества заявителей, со ссылкой на пункт 4 статьи 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 1, пункт 6 статьи 11.9, статью 36, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 189, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 4 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Шевелев В.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По его мнению, судебными инстанциями неполно выяснены обстоятельства дела, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что судами при вынесении судебных актов не применены нормы материального права, подлежащие применению, неправильно истолкован закон.

Ссылаясь на статьи 8, 34 Конституции Российской Федерации, подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, ИП Шевелев В.И. указывает, что оспариваемым действием (последствиями, порожденными действием) нарушаются его права и законные интересы.

По мнению Предпринимателя, оспариваемое действие (последствия, порожденные действием) не соответствует закону и иным нормативно правовым актам, а именно, пункту 4 статьи 41 ГК РФ, пункту 4 части 3 статьи 27 Закона о кадастре.

Заявитель считает, что логика норм права подразумевает не только обеспечение доступа к образуемым земельным участкам, но и сохранение доступа с земель общего пользования к смежным участкам, стоящим на кадастровом учете.

Со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ ИП Шевелев В.И. отмечает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

Предприниматель полагает, что судами в решении (постановлении) не дана оценка такому факту, как образование земельного участка 55:36:030120:3185 из, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:132.

По мнению заявителя, вопрос образования участка из несуществующего участка не решен и не обоснован.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что ИП Кириенко С.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3164 на основании договора аренды N ДГУ-С-13-2061 от 12.08.2010, арендатором (со множественностью лиц на стороне арендатора) части земельного участка с учетным номером 1 из земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3165 на основании договора аренды N ДГУ-С-13-2062 от 12.08.2010. Кириенко С.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1, 2, 5 общей площадью 643, 70 кв. м, находящиеся в одноэтажном здании прирельсового склада (литера ДД), расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 189 (свидетельство о регистрации права серии 55 АА N 654519 от 07.06.2004).

ИП Шевелеву В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3062, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 55 АВ N 779083 от 17.10.2008 и серии 55 АВ N 782620 от 24.11.2008. Шевелев В.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3166 на основании договора аренды от 03.06.2010 N ДГУ-С-13-1956, собственником сооружения - площадки бетонной, общей площадью 630, 1 кв. м, литера М, адрес: г. Омск, пр. Мира, д. 183 (свидетельство о регистрации права серии 55 АА N 155144 от 28.04.2011), находящегося в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3098, собственником нежилого помещения, номер на поэтажном плане 6, общей площадью 651, 5 кв. м, находящегося в одноэтажном здании (литера ДД), расположенном по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 189 (свидетельство о регистрации права серии 55 АВ N 231314 от 31.07.2006).

ИП Окулов С.А. является арендатором (со множественностью лиц на стороне арендатора) части земельного участка с учетным номером 1 из земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3165 на основании договор аренды N ДГУ-С-13-2062 от 12.08.2010.

Доступ к вышеуказанным земельным участкам обеспечивается через хозяйственный проезд, представляющий собой асфальтированную дорогу и асфальтовую площадку, примыкающую к проспекту Мира.

В орган кадастрового учета ООО "ПКФ "Профиль" 24.01.2011 было подано заявление о проведении государственного кадастрового учета. На основании рассмотренного заявления, межевого плана от 06.12.2010 в связи с образованием земельного участка из земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030120:132, 55:36:030120:591 и земель, находящихся в государственной собственности, заинтересованным лицом было вынесено решение об осуществлении кадастрового учета.

В Государственный кадастр недвижимости 10.03.2011 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:030120:3185, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных зданий, площадь: 14 862 кв. м, местоположение установлено относительно здания цеха, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр. Мира, д. 183.

На указанном земельном участке размещены здания, принадлежащие ООО "ПКФ "Профиль" на праве собственности, а именно:

- склад - одноэтажное здание, общей площадью 616, 80 кв. м, литера Б, расположено по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 189 (свидетельство о праве собственности серии 55 АВ N 231324 от 04.08.2006);

- нежилое одноэтажное здание, общей площадью 177, 30 кв. м, литера А, расположенное по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 183 (свидетельство о праве собственности серии 55 АВ N 197268 от 30.09.2005);

- цех линолеума - нежилое одноэтажное здание, общей площадью 1 289, 50 кв. м, литера Б, расположенное по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 183 (свидетельство о праве собственности серии 55 АВ N 095926 от 30.09.2005).

В границы поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3185 вошел хозяйственный проезд, обеспечивающий доступ на участки заявителей.

Указывая, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3185 нарушает права Предпринимателей на свободный доступ к принадлежащим им объектам, ИП Окулов С.А., ИП Шевелев В.И., ИП Кириенко С.В. обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По пункту 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о кадастре государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Частью 1 статьи 23 Закона о кадастре предусмотрено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета содержится в статье 27 Закона о кадастре.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из того, что материалами дела не доказан факт нарушения прав Предпринимателей оспариваемыми действиями, постановка земельного участка на кадастровый учет не повлекла создание препятствий в обеспечении проезда к их земельным участкам, материалами дела не подтвержден тот факт, что в состав спорного участка вошли земли общего пользования, учитывая, что в границах спорного земельного участка не содержатся улицы, проезды, автомобильные дороги, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А46-7047/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шевелева Валерия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина