Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2012 г. N Ф04-1684/12 по делу N А46-8471/2011

г. Тюмень

20 апреля 2012 г.

Дело N А46-8471/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лаптева Н.В.,

Фроловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (ответчика) на решение от 19.12.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Чукреев Н.С.) и постановление от 24.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-8471/2011 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (644081, г. Омск, ул. Фугенфирова, 13, ИНН 5507033972, ОГРН 1025501392388) о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании стоимости услуг по организации передачи электроэнергии.

Другие лица, участвующие в деле: Региональная энергетическая комиссия Омской области.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (истца) - Любой С.А., начальник сектора правового обеспечения по доверенности от 21.03.2011 N 99.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (далее - ООО "Микрорайон") о взыскании 1 509 478 руб. 30 коп. задолженности за оказанные в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 услуги по передаче электрической энергии, а также 59 681 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.05.2011 по 30.11.2011, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2011 по день фактического погашения долга по ставке 8,25%.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Одновременно ООО "Микрорайон" предъявило к ОАО "МРСК Сибири" встречный иск, уточненный по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 269 752 руб. 08 коп. задолженности по договору от 11.10.2010 об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей территориальной сетевой организации за период с января по май 2011 года.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области.

Решением от 19.12.2011 Арбитражного суда Омской области первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика взыскано неосновательное обогащение в заявленной сумме и проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактического погашения долга, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной инстанции ООО "Микрорайон" заявило об отказе от встречного иска. Постановлением от 24.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено, производство в этой части по встречному иску прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Микрорайон" просит отменить вынесенные судебные акты в части удовлетворения первоначального иска и принять новое решение в отказе в этой части.

По мнению подателя жалобы, неосновательное обогащение отсутствует, поскольку между сторонами заключен договор N 18.5500.4204 от 11.10.2010, и истец согласно пункту 4 статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе требовать с ответчика неосновательного обогащения.

Заявитель также полагает, что установление тарифа, по которому ООО "Микрорайон" расплачивается с ОАО "МРСК Сибири", в случае заключения договора не является основанием для возникновения обязательств или неосновательного обогащения.

Ссылаясь на заключенные ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Микрорайон" с открытым акционерным обществом "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт") договоры от 09.11.2009 N 1-1000-У и от 24.11.2009 N 18.55.2593.03 по передаче электроэнергии, ООО "Микрорайон" считает, что решением суда определено, кому и на основании какого договора ОАО "Омскэнергосбыт" должно оплачивать услуги по передаче электроэнергии до потребителей, присоединенных к сетям ООО "Микрорайон", чем нарушены права не привлеченных к участию в деле лиц.

В представленном отзыве ОАО "МРСК Сибири" указывает на несостоятельность содержащихся в кассационной жалобе ООО "Микрорайон" доводов и просит оставить без изменения судебные акты в оспариваемой части.

ООО "Микрорайон", Региональная энергетическая комиссия Омской области о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Сибири" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ОАО "МРСК Сибири", являясь территориальной сетевой организацией, в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 оказало ООО "Микрорайон" услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 509 478 руб. 30 коп., на оплату которых выставило ответчику счета-фактуры.

Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии произведен истцом с учетом индивидуальных тарифов на основании приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 29.12.2010 N 447/70 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год".

Объем электроэнергии определен по показаниям приборов учета, установленных на подстанциях истца на отходящих фидерах ответчика, что подтверждается подписанными без замечаний со стороны ООО "Микрорайон" отчетами о передаче электрической энергии.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили, что объекты электросетевого хозяйства ООО "Микрорайон" технологически присоединены к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири".

Руководствуясь Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, приказом Федеральной службы по тарифам N 138-э/6 от 31.07.2007, суды сделали обоснованный вывод о том, что ООО "Микрорайон" как "котлодержатель" должно рассчитываться с ОАО "МРСК Сибири" за оказанные услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному приказом Региональной энергетической комиссии Омской области N 447/70 от 29.12.2010.

При этом судами установлено, что согласно "котловой" тарифной модели расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребителям, имеющим технологическое присоединение к электрическим сетям ООО "Микрорайон", зафиксированной в названном приказе Региональной энергетической комиссии Омской области, ОАО "Омскэнергосбыт" оплачивает услуги по единому "котловому" тарифу в адрес территориальной сетевой организации "котлодержателя" - ООО "Микрорайон", а территориальная сетевая организация "котлодержатель" (ООО "Микрорайон") обязана производить расчеты с территориальной сетевой организацией - ОАО "МРСК Сибири", участвующим в процессе передачи электроэнергии конечным потребителям.

Данная "котловая" тарифная модель расчетов подтверждена Региональной энергетической комиссией Омской области в ответе, адресованном ОАО "МРСК Сибири" (письмо от 01.08.2011 N ИСХ-11/РЭК-2747), и в отзыве на исковое заявление от 18.11.2011 N ИСХ-11/РЭК-4078.

Помимо этого, проверив расчеты истца объемов услуг по передаче электроэнергии, оказанных абонентам ОАО "Омскэнергосбыт" в период с января по июнь 2011 года филиалом ОАО "МРСК Сибири", суды пришли к выводу, что ОАО "МРСК Сибири" не получало денежные средства от ОАО "Омскэнергосбыт" за объемы электрической энергии, переданной потребителям, присоединенным к электрическим сетям ООО "Микрорайон".

Поскольку объемы оказанных ОАО "МРСК Сибири" услуг по передаче электрической энергии подтверждены материалами дела, не оспариваются ООО "Микрорайон", доказательства оплаты ответчиком услуг истца отсутствуют, то заявленные требования удовлетворены обоснованно.

Утверждение заявителя о том, что в связи с определением судами, кому и на основании какого договора ОАО "Омскэнергосбыт" должно оплачивать услуги по передаче электроэнергии, нарушены права не привлеченных к участию в деле лиц, отклоняется, так как суды исходили из приказа Региональной энергетической комиссии Омской области N 447/70 от 29.12.2010, которым на 2011 год установлена вышеуказанная "котловая" тарифная модель расчетов и который никем не оспорен, не признан недействительным или недействующим. Кроме того, ответчик не доказал нарушение чьих-либо прав принятыми судебными актами.

Ссылка ответчика на договор N 18.5500.4204 от 11.10.2010 также не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание.

Названный договор, как установлено судами и не опровергнуто ООО "Микрорайон, при формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год Региональной энергетической комиссией Омской области не учитывался, так как разногласия по нему урегулированы в судебном порядке только постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а изложенные в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценка доказательств и фактических обстоятельств спора согласно положениям главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.12.2011 Арбитражному суду Омской области и постановление от 24.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8471/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова