г. Тюмень |
|
20 апреля 2012 г. |
Дело N А46-12075/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 20 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Каранкевича Е.А.
Туленковой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Клопова Александра Владимировича на определение от 27.10.2011 (судья Хвостунцев А.М.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.01.2012 (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12075/2010 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КСМ-ИНВЕСТ" (644042, город Омск, проспект Маркса, 20, ИНН 5504085563, ОГРН 1035507023166) Лясман А.Э. о признании сделки недействительной.
В заседании приняли участие: представитель Клопова А.В. Шашков А.П. по доверенности от 01.06.2011;
представитель Питча А.Г. согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.
Суд установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "КСМ-ИНВЕСТ" (далее - ООО "КСМ-ИНВЕСТ") Лясман А.Э. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества - отделения бетона - одноэтажного панельного здания общей площадью 1 699 квадратных метров, литера О, расположенного по адресу: город Омск, проспект Мира, 185, корпус 2, заключённого 01.12.2009 между ООО "КСМ-ИНВЕСТ" и Клоповым Александром Владимировичем.
Определением от 27.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2012, заявление конкурсного управляющего ООО "КСМ-ИНВЕСТ" Лясман А.Э. удовлетворено: договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2009 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Клопова А.В. возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество.
С определением от 27.10.2011 и постановлением от 21.01.2012 не согласился Клопов А.В., в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО "КСМ- ИНВЕСТ" отказать.
Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств того, что сделка совершена должником с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, также не доказано, что в результате её заключения произошло уменьшение стоимости имущества должника или увеличение размера имущественных требований к должнику.
Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.
Представитель Питча А.Г. считает судебные акты законными, а кассационную жалобу - необоснованной.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.12.2009 между ООО "КСМ-ИНВЕСТ" (продавец) и Клоповым А.В. (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрёл в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: город Омск, проспект Мира, 185, корпус 2 (отделение бетона - одноэтажное панельное здание общей площадью 1 699 квадратных метров).
Цена приобретаемого покупателем нежилого помещения определена сторонами в размере 301 000 рублей (пункт 2.1 договора от 01.12.2009).
Решением от 01.03.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12075/2010 ООО "КСМ-ИНВЕСТ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.
Конкурсный управляющий Лясман А.Э., полагая, что сделка купли-продажи недвижимого имущества совершена на условиях заниженной стоимости объекта недвижимости, обратилась с настоящим заявлением.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент её заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
Проанализировав обстоятельства дела и руководствуясь названными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2009, заключённого между ООО "КСМ-ИНВЕСТ" и Клоповым А.В., недействительной сделкой, исходя из того, что причинение имущественного вреда кредиторам выразилось в уменьшении стоимости или размера имущества должника в связи с передачей имущества по спорному договору купли-продажи Клопову А.В. без соразмерного встречного предоставления.
При этом суд установил, что на дату заключения оспариваемой сделки (01.12.2009) у ООО "КСМ-ИНВЕСТ" имелись признаки неплатёжеспособности, поскольку имелась задолженность перед третьими лицами.
О наличии признаков неплатёжеспособности свидетельствует и сам факт заключения договора купли-продажи от 01.12.2009, в котором указано, что оплата произведена до момента подписания договора. В акте взаимозачёта от 18.12.2009, подписанном сторонами, говорится, что задолженность ООО "КСМ-ИНВЕСТ" перед предпринимателем Клоповым А.В. составляет 301 000 рублей по счёту-фактуре от 29.06.2007 N 55.
Кроме того, судами установлено, что между ООО "КСМ-ИНВЕСТ" и Клоповым А.В. заключён договор купли-продажи от 01.08.2005 указанного здания и оборудования, расторгнутый соглашением от 30.07.2010, то есть после заключения договора от 01.12.2009. Требования Клопова А.В., вытекающие из соглашения о расторжении договора купли-продажи, включены в реестр требований кредиторов ООО "КСМ-ИНВЕСТ".
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и фактически выражают несогласие с выводами судов. Переоценка обстоятельств и выводов, сделанных судебными инстанциями, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 27.10.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12075/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Клопова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
В.А. Лошкомоева |
Судьи |
Е.А. Каранкевич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент её заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки."
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2012 г. N Ф04-3556/11 по делу N А46-12075/2010
Хронология рассмотрения дела:
16.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3760/13
20.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3760/13
18.03.2013 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-12075/10
23.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3556/11
07.11.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6976/12
06.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6976/12
06.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2568/11
18.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6380/12
20.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3556/11
21.01.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9504/11
06.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9504/11
22.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9504/11
08.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3556/11
30.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3556/11
23.05.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2568/11
05.05.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3379/11
05.05.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2568/11
31.03.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2568/11