Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2012 г. N Ф04-1204/12 по делу N А03-8390/2011

г. Тюмень

20 апреля 2012 г.

Дело N А03-8390/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Петренко О.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение от 05.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 14.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А03-8390/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Алтай" (ИНН 2222077304) к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании распоряжения и решения незаконными и обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Эверест", общество с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания".

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Алтай" - Маценко О.В. по доверенности от 22.08.2011;

от Главного управления имущественных отношений Алтайского края согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСМ-Алтай" (далее - ООО "АСМ-Алтай", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным распоряжения от 14.04.2011 N 726 и решения об отказе в предоставлении ООО "АСМ-Алтай" в аренду земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 198 для строительства торгово-выставочного комплекса, содержащегося в письме от 06.05.2011 N 24/5423, а также об обязании принять решение о предоставлении указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест") и общество с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания" (далее - ООО "Универсальная строительная компания").

Решением от 05.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Распоряжение Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 14.04.2011 N 726 об отмене распоряжения от 23.09.2010 N 3385 и проведении открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 22:63:030325:9, а также решение Главного управления имущественных отношений Алтайского края об отказе обществу с ограниченной ответственностью "АСМ-Алтай" в предоставлении в аренду земельного участка по ул. Власихинская, 198 в г. Барнауле, содержащееся в письме от 06.05.2011 N 24/5423, признаны незаконными как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Порядку предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48. На Главное управление имущественных отношений Алтайского края возложена обязанность в течение двух недель со дня принятия решения предоставить обществу с ограниченной ответственностью "АСМ-Алтай" в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:63:030325:9 площадью 2,5 га, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 198 для строительства торгово-выставочного комплекса. С Главного управления имущественных отношений Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Алтай" взыскано 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Управление просит отменить названные судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает ошибочными выводы судов о том, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, что должно учитываться уполномоченным органом для установления наличия или отсутствия множественности претендентов; истребуемые ООО "Эверест" и ООО "Универсальная строительная компания" земельные участки не могли быть предоставлены им по объективным причинам, о чем Управлению на день принятия оспариваемого распоряжения было известно.

Управление полагает, что единственным и достаточным основанием для принятия уполномоченным органом решения о выставлении земельного участка на торги является лишь установление того обстоятельства, что на один земельный участок претендует несколько лиц. Вывод судов о том, что на день принятия оспариваемого решения от 14.04.2011 Управлению было известно о том, что третьи лица утратили интерес к спорному участку, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также не подтверждается материалами дела и вывод суда апелляционной инстанции о том, что иные лица, кроме заявителя и третьих лиц, с заявками о предоставлении спорного земельного участка в Управление не обращались.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АСМ-Алтай" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

ООО "Эверест", ООО "Универсальная строительная компания" в представленных отзывах также просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей доводов, необходимых для отмены судебных актов.

В судебном заседании представители общества и Управления поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, распоряжением Управления от 23.09.2010 N 3385 ООО "АСМ-Алтай" предварительно согласовано место размещения торгово-выставочного комплекса на земельном участке ориентировочной площадью 2,5 га по ул. Власихинская, 198 в г. Барнауле, утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от 30.06.2010 N 394.

21.12.2010 ООО "АСМ-Алтай" обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка.

Распоряжением Управления от 14.04.2011 N 726 распоряжение от 23.09.2010 N 3385 о предварительном согласовании места размещения объекта отменено, принято решение о проведении открытого аукциона по продаже вышеуказанного земельного участка.

В связи с отменой распоряжения от 23.09.2010 N 3385 Управление письмом от 06.05.2011 N 24/5423 отказало ООО "АСМ-Алтай" в предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "АСМ-Алтай" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201, частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьями 29, 30, 31, пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ, а также Порядком предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о соблюдении Обществом процедуры выбора земельного участка, предусмотренного статьей 31 ЗК РФ, получении необходимых разрешений и согласований, проведении работ по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

Поскольку Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду до истечения трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, такое размещение согласно акту выбора земельного участка от 30.06.2010 N 394 соответствует нормам (правилам), документации по территориальному планированию, права других лиц на участок не оформлены, распоряжение Управления от 23.09.2010 N 3385 не было оспорено, что свидетельствует об отсутствии нарушения данным актом чьих-либо прав, суд пришел к выводу, что Управление обязано было в двухнедельный срок с даты обращения Общества (21.12.2010) предоставить ему в аренду истребуемый земельный участок.

Довод Управления о наличии заявок третьих лиц отклонен судом первой инстанции со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, и на невозможность предоставления указанным лицам земельных участков по объективным причинам на момент принятия распоряжения от 14.04.2011.

С учетом изложенного, и на основании статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2007 N Ф04-8369/2007 (40721-АП70-29), статьи 61 ЗК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что распоряжение Управления от 14.04.2011 N 726 об отмене распоряжения от 23.09.2010 N 3385 было принято Управлением в отсутствие законных оснований.

Удовлетворяя заявление Общества, суд также принял во внимание, что 12.04.2011 ООО "Эверест" подало в Управление заявление с просьбой снять с рассмотрения заявку ООО "Эверест" о выборе спорного земельного участка от 13.04.2010 N 2792 и считать ООО "Эверест" не заинтересованным в предоставлении спорного земельного участка. 19.04.2011 с аналогичным заявлением в Управление обратилось ООО "Универсальная строительная компания".

Суд апелляционной инстанции с этими мотивами и выводами согласился, дополнительно указав, что на момент согласования Обществу распоряжением от 23.09.2010 места размещения объекта на спорном земельном участке, имелись иные лица (поданы соответствующие заявки) на указанный земельный участок. При таких обстоятельствах право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Однако издание заинтересованным лицом при указанных выше обстоятельствах распоряжения от 23.09.2010 N 3385 не является основанием для принятия Управлением распоряжения от 14.04.2011 N 726 и не свидетельствует о законности оспариваемых ненормативных актов.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что на момент принятия Управлением распоряжения от 14.04.2011 N 726 заинтересованное лицо обладало сведениями о том, что истребуемые третьими лицами земельные участки не могли быть предоставлены им по объективным причинам, поскольку выбор земельного участка должен быть осуществлен с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Кроме того, судебное производство по делу N А03-3120/2011 по заявлению ООО "Универсальная строительная компания" к Управлению о признании незаконным распоряжения от 23.09.2010 N 3385 прекращено в связи с отказом третьего лица от заявленных требований, судебное производство по делу N А03-15566/2010 по заявлению ООО "Эверест" к Управлению о признании незаконным распоряжения от 18.10.2010 N 3586 об отказе ООО "Эверест" в размещении складского комплекса также прекращено в связи с отказом от заявленных требований. Иные лица с заявками о предоставлении спорного земельного участка в Управление не обращались.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из правильности установленных судами по делу обстоятельств и выводов суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, согласно которому первым этапом является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, затем выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 названного Кодекса.

В силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

На основании пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что Обществом соблюдена процедура выбора земельного участка, предусмотренная статьей 31 ЗК РФ, получены все необходимые разрешения и согласования, проведены работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду Общество обратилось в Управление до истечения трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, размещение объекта соответствует градостроительным, санитарным, экологическим нормам (правилам), документации по территориальному планированию, права других лиц на спорный земельный участок не оформлены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, пришел к правильному выводу, что на момент согласования Обществу распоряжением от 23.09.2010 места размещения торгово-выставочного комплекса на спорном земельном участке, имелись иные лица (были поданы соответствующие заявки) на указанный выше земельный участок, и при таких обстоятельствах право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.

Однако предметом оспаривания Обществом является распоряжение Управления от 14.04.2011 N 726 об отмене распоряжения от 23.09.2010 N 3385, а также решение Управления об отказе Обществу о предоставлении в аренду земельного участка, содержащееся в письме от 06.05.2011 N 24/5423.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими их. Данное право органов местного самоуправления основано на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций.

В данном случае судами установлено, что на момент принятия распоряжения от 14.04.2011 N 726 Управлению было известно, что истребуемые ООО "Эверест" и ООО "Универсальная строительная компания" земельные участки не могли быть им предоставлены по объективным причинам, иные лица на участок не претендовали, в связи с чем отмена ранее принятого акта не приведет к восстановлению прав конкретных организаций. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии у Управления оснований для принятия оспариваемого распоряжение от 14.04.2011 N 726 и основанного на нем отказа о предоставлении Обществу в аренду земельного участка.

Таким образом, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 65 АПК РФ). Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8390/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин