Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 07АП-9088/11

г. Томск

14 декабря 2011 г.

Дело N А03-8390/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Музыкантовой М. Х., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Панина О.Г. по доверенности N 67 от 01.06.2011 года ( сроком до 31.12.2011 года), Маценко О. В. по доверенности от 22.08.2011 года (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: Литинская А. В. по доверенности N 24/13748 от 22.08.2011 года (сроком на 1 год)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 сентября 2011 года по делу N А03-8390/2011 (судья Музюкин Д. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Алтай", г. Барнаул (ИНН/КПП 2222077304/222201001)

к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Эверест", г. Барнаул

Общество с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания", г. Барнаул

о признании распоряжения и решения незаконными и обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСМ-Алтай" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным распоряжения N 726 от 14.04.2011 года и решения об отказе в предоставлении Обществу в аренду земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 198 для строительства торгово-выставочного комплекса, содержащегося в письме от 06.05.2011 года N 24/5423, а также об обязании принять решение о предоставлении указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" и Общество с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 сентября 2011 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как распоряжение от 23.09.2010 года N 3385 о предварительном согласовании места размещения объекта Обществу является незаконным в связи с нарушением прав ООО "Универсальная строительная компания" на участие в торгах на право заключение договора аренды спорного земельного участка, в связи с чем, отменено заинтересованным лицом в порядке самоконтроля в пределах представленных ему полномочий. Учитывая, у заявителя не имелось исключительного права на получение испрашиваемого земельного участка, права и законные интересы Общества не нарушены.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, так как оспариваемые ненормативные акты заинтересованного лица не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Письменные отзывы заявителя приобщены к материалам дела.

Третьи лица в отзывах на апелляционную жалобу возражали против доводов жалобы Управления, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным,

ООО "Эверест", ООО "Универсальная строительная компания", участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 сентября 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Управления от 23.09.2010 года N 3385 Обществу предварительно согласовано место размещения торгово-выставочного комплекса на земельном участке ориентировочной площадью 2,5 га по ул. Власихинская, 198 в г. Барнауле, утвержден акт о выборе земельного участка для строительства N 394 от 30.06.2010 года.

21.12.2010 года Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка.

Распоряжением Управления N 726 от 14.04.2011 года распоряжение от 23.09.2010 года N 3385 о предварительном согласовании места размещения объекта отменено, принято решение о проведении открытого аукциона по продаже вышеуказанного земельного участка. Ввиду отмены распоряжения от 23.09.2010 года N 3385 Управление письмом от 06.05.2011 года N 24/5423 отказало Обществу в предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен в статье 30 Земельного кодекса РФ, в соответствии с пунктом 1 которой предоставление земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

При этом любые заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка при наличии заявлений иных претендентов (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка, в силу пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ, оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу абзаца первого пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Аналогичная процедура и критерии предоставления земельных участков закреплены в Порядке предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденном постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 года N 48.

В силу пункта 2.3 названного Порядка для приобретения прав на земельный участок гражданин или юридическое лицо обращается с заявлением в уполномоченный орган.

В соответствии со статьей 4 Закона Алтайского края от 04.02.2007 года N 12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае", пунктом 1.1 Положения о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденным постановлением администрации Алтайского края от 02.02.2006 года N 32, таким уполномоченным органом является Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Пунктом 2.4 Порядка установлено, что уполномоченный орган на основании полученного заявления: в течение семи дней направляет обращение в администрацию муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края и получает от Администрации города Барнаула акт о выборе земельного участка с приложением соответствующих документов.

В соответствии с 2.5 Порядка уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта в течение месяца со дня поступления оформленного в установленном порядке акта о выборе земельного участка для строительства и утвержденного проекта границ.

В силу положений пункта 2.13 Порядка решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть принято в случаях, если: размещение объекта на земельном участке не соответствует документации по планировке территории, документам территориального планирования; истек срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта; на земельный участок (часть земельного участка) оформлены права других лиц; строительство на земельном участке повлечет нарушение строительных, санитарных, иных обязательных норм и правил.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом соблюдена процедура выбора земельного участка, предусмотренная статьей 31 Земельного кодекса РФ, получены все необходимые разрешения и согласования, проведены работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

С заявлением о предоставлении земельного участка в аренду Общество обратилось в Управление 21.12.2010 года, то есть до истечения трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Согласно акту о выборе земельного участка для строительства торгово-выставочного комплекса N 394 от 30.06.2010 года, размещение объекта соответствует градостроительным, санитарным, экологическим нормам (правилам), документации по территориальному планированию.

Права других лиц на спорный земельный участок не оформлены.

Таким образом, Управление было обязано в двухнедельный срок с даты обращения Общества (21.12.2010 года) предоставить ему в аренду земельный участок.

Указанные выше обстоятельства заявителем апелляционной инстанции по существу не оспариваются.

Между тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.09.2010 года N 4224/10, Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование права на обращение с заявлением о выборе земельного участка во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

В случае, если на один земельный участок претендуют несколько лиц, предоставление земельного участка должно проходить в порядке пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть право на заключение договора аренды подлежит выставлению на торги.

Изложенный способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных организаций, закрепленному в пункте 1 11 статьи 1 Земельного кодекса РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Принимая оспариваемое распоряжение от 14.04.2011 года N 726 об отмене распоряжения от 23.09.2010 года N 3385 о предварительном согласовании места размещения объекта, Управление сослалось на наличие заявок ООО "Эверест" и ООО "УСК" на спорный земельный участок.

Апелляционная инстанция находит правомерными доводы апелляционной жалобы Управления о том, что на момент согласования Обществу распоряжением от 23.09.2010 года места размещения торгово-выставочного комплекса на спорном земельном участке, имелись иные лица (поданы соответствующие заявки) на указанный выше земельный участок.

При таких обстоятельствах право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ.

Между тем, издание заинтересованным лицом при указанных выше обстоятельствах распоряжения N 3385 от 23.09.2010 года не является, по мнению апелляционной инстанции, основанием для принятия Управлением распоряжения N 726 от 14.04.2011 года и не свидетельствует о законности оспариваемых ненормативных актов.

Исходя из анализа представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент принятия Управлением распоряжения N 726 от 14.04.2011 года заинтересованное лицо обладало сведениями о том, что истребимые третьими лицами земельные участки не могли быть предоставлены им по объективным причинам, поскольку выбор земельного участка должен быть осуществлен с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Так, 12.04.2010 года в Управление поступили заявки N 2744, 2745, 2746 от ООО "УСК" о выборе и предварительном согласовании мест размещения объектов на земельных участках площадями 5500 кв.м., 5150 кв.м. и 13700 кв.м., расположенных по адресам: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Власихинская, согласно схемам, для строительства салона комиссионных автомобилей, автосалона и офисного комплекса на 1250 сотрудников на праве аренды.

В целях реализации статьи 31 Земельного кодекса РФ и пункта 2.6. Порядка по указанным заявкам Управлением 30.04.2010 года в администрацию г. Барнаула направлено обращение N АН-4754 о подготовке актов о выборе земельных участков.

Как было указано выше, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Таким образом, Кодекс исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 года N 4224/10.

Согласно актам выбора земельных участков от 25.08.2010 года N N 96, 97, 98 размещение вышеуказанных объектов на истребуемых ООО "УСК" земельных участках не соответствует градостроительным нормам (правилам), кроме того, отсутствует подъезд к данным земельным участкам, необходимо оформление земельного участка под строительство подъезда.

Данные акты выбора поступили в Управление 14.10.2010 года.

13.04.2010 года в Управление поступила заявка N 2792 от ООО "Эверест" о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке общей площадью 27 000 кв.м., расположенном по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Власихинская, 196, прилегающий согласно схеме, для строительства складского комплекса на праве аренды, в связи с чем Управлением 27.04.2010 года в администрацию г. Барнаула направлено обращение N АН-4504 о подготовке акта о выборе земельного участка.

Администрация подготовила акт выбора N 52 от 04.08.2010 года и письмом от 07.10.2010 года N 744\01-07 направила его в Управление, которое получило письмо 13.10.2010 года.

Поскольку, несмотря на положительное заключение Администрации, Управление распоряжением N 3586 отказало ООО "Эверест" в предварительном согласовании места размещения объекта, ООО "Эверест" обратилось с заявлением в Управление ФАС по Алтайскому краю.

Как следует из решения N 01-ФАС22-ОВ/01-11 по данному заявлению, на заседании комиссии УФАС представитель Управления возражал против требования ООО "Эверест" и пояснил, что представленный администрацией г. Барнаула акт о выборе земельного участка от 04.08.2010 года N 52 свидетельствовал о том, что запрашиваемый земельный участок согласно территориальному зонированию, предусмотренному Генеральным планом городского округа - города Барнаула Алтайского края, расположен в зонах преимущественно общественной застройки и зоне природно-рекреационного назначения. В целях размещения складских комплексов Генеральным планом предусмотрены зоны производственно-коммунальных объектов разных классов. Таким образом, ни в зоне преимущественно общественной застройки, предназначенной для застройки зданиями общественного назначения, ни в природно-рекреационной зоне, предназначенной согласно п. 9 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации для отдыха граждан и туризма, размещение складских комплексов не предусмотрено.

Согласно письму Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула сделанный в акте выбора земельного участка от 04.08.2010 года N 52 вывод о том, что размещение складского комплекса соответствует градостроительным, санитарным, экологическим нормам, документации по территориальному планированию, планировки территории, является ошибочным.

Таким образом, на момент принятия распоряжения от 14.04.2011 года N 726 Управлению было известно, что истребуемые ООО "УСК" и ООО "Эверест" земельные участки не могли быть предоставлены указанным лицам по объективным причинам.

Более того, судебное производство по делу N А03-3120/2011 по заявлению ООО "УСК" к Управлению о признании незаконным распоряжения от 23.09.2010 года N 3385 прекращено в связи с отказом третьего лица от заявленных требований. Также прекращено судебное производство по делу NА03-15566/2010 по заявлению ООО "Эверест" к Управлению о признании незаконным распоряжения от 18.10.2010 года N 3586 об отказе ООО "Эверест" в размещении складского комплекса на земельном участке общей площадью 2,7 га, расположенного по ул. Власихинская, 198 в г. Барнауле в связи с отказом от заявленных требований. Кроме того, указанные выше лица 12.04.2010 года и 19.04.2011 года обратились в Управления с заявлениями о снятии с рассмотрения их заявок о выборе земельного участка; в рамках рассмотрения настоящего дела подтвердили факт отсутствия нарушения их прав и законных интересов распоряжением от 23.09.2010 года N 3385.

Иные лица с заявками о предоставлении спорного земельного участка в Управление не обращались.

При этом судом первой инстанции установлено, что во исполнение требований пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ заявителем выполнены действия, необходимые для формирования земельного участка и его государственного кадастрового учета, земельному участку присвоен кадастровый номер, произведен кадастровый учет земельного участка, утвержден кадастровый план земельного участка, на земельный участок выдан кадастровый паспорт.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае у Управления отсутствовали основания для отмены распоряжения от 23.09.2010 года N 3385 о предварительном согласовании Обществу места размещения объекта и выставления спорного земельного участка на торги, в связи с чем обоснованно признал незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности распоряжения от 14.04.2011 года N 726 и основанного на данном распоряжении решение Управления об отказе Обществу в предоставлении в аренду земельного участка, содержащееся в письме от 06.05.2011 года N 24/5423 в виду отсутствия оснований для принятия данного решения.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующим законодательством не предоставлено Управлению полномочий по пересмотру по своему усмотрению завершенной процедуры предварительного выбора земельного участка и отмене прежнего ненормативного акта.

Между тем, апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом арбитражного суда.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Право органов местного самоуправления в порядке самоконтроля отменить ранее принятый ими правовой акт предусмотрено статьей 48 Закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ, в соответствии с которой муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими их.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 года N 739-О-О положение части 1 статьи 48 Закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации.

Данный вывод о праве Главного управления отменить ранее им принятый ненормативный акт с правовой позицией, сформированной в постановлении от 06.07.2004 года N 1424/04 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 26.08.2011 года по делу NА46-14282/2010.

Между тем, указанные выше ошибочные выводы арбитражного суда не повлекли принятие не законного по существу решения, так как в рассматриваемом случае оспариваемые ненормативные акты нарушают права и законные интересы заявителя..

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на правильном установлении фактических обстоятельств по делу, применении норм материального права, подлежащих применению, не допущении их неправильного истолкования и нарушения норм процессуального права, в связи с чем, в силу статей 268, 270 АПК РФ не подлежат переоценки судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 сентября 2011 года по делу N А03-8390/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л. И. Жданова

Судьи

М. Х. Музыкантова О. А. Скачкова