Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2012 г. N Ф04-1730/12 по делу N А27-5952/2011

г. Тюмень

23 апреля 2012 г.

Дело N А27-5952/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Гудыма В.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2011 (судья Серафимович Е.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-5952/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Терем-НК" (654054, г. Новокузнецк, проспект Мира, д. 24, ОГРН 1074218001318 и ИНН 4218102255) (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "ТК Терем": 650052, г. Кемерово, Кузнецкий проспект, д. 254, ОГРН 1044205021739 и ИНН 4205066024) к Банку ВТБ (открытому акционерному обществу) (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Морская Б., д. 29, ОГРН 1027039609391 и ИНН 7702070139) о взыскании 10 000 000 руб. вексельного долга, 155 833 руб. 33 коп. процентов, 155 833 руб. 33 коп. пени, 20 000 руб. издержек.

При участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Промс" (г. Новокузнецк).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ТК Терем" - Волков В.В. по доверенности от 14.01.2012;

от Банка ВТБ (открытого акционерного общества) - Давыденко И.Н. по доверенности от 06.10.2011.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Терем-НК" (далее - общество "Терем-НК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Банку ВТБ (открытому акционерному обществу) (далее - общество Банк ВТБ) о взыскании 10 079 178,07 руб., в том числе: 10 000 000 руб. вексельного долга, 39 452,05 руб. процентов, начисленных на основании статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе), за период с 20.04.2011 по 13.05.2011, 155 833,33 руб. пени за период с 20.04.2011 по 13.05.2011, 20 000 руб. издержек, связанных с протестом векселя.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 10 331 666,66 рублей, в том числе: 10 000 000 руб. вексельного долга, 155 833,33 руб. процентов за период с 11.05.2011 по 18.07.2011, 155 833,33 руб. пени за период с 11.05.2011 по 18.07.2011, 20 000 руб. издержек, связанных с протестом векселя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промс" (далее - общество "Промс").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По ходатайству общества с ограниченной ответственностью "ТК Терем" (далее - общество "ТК Терем") на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом представленных документов апелляционным судом произведена замена истца "Терем-НК" на общество "ТК Терем" ОГРН 1044205021739.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество Банк ВТБ обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций о подтверждении материалами дела факта перечисления обществом "Терем - НК" денежных средств в счет оплаты за вексель основан на неправильном применении норм статей 845, 863, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильном установлении фактических обстоятельств дела. Указанные нормы гражданского законодательства не содержат положений, предусматривающих одностороннее изменение плательщиком назначения произведенного платежа. Факт получения обществом Банк ВТБ письма открытого акционерного общества "Уралсиб" N 19-10/49/1 от 28.02.2011 не доказан. Также, истцом не представлено доказательств, подтверждающх факт принятия обществом "Промс" предложения истца об изменении назначения платежа, произведенного по платежному поручению N 375 от 25.02.2011. Отсутствие оплаты за вексель подтверждает отсутствие между истцом и ответчиком гражданско-правовой сделки по купле - продаже векселя, следовательно, как полагает заявитель жалобы, вексель был получен истцом безосновательно, что в соответствии с пунктами 17 и 77 Положения о простом и переводном векселе и пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" является основанием для освобождения обязанного по векселю лица от платежа. Кроме того, истец мог осуществлять свои права, вытекающие из спорного векселя, не совершая протеста.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ТК Терем" указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества Банк ВТБ поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель общества "ТК Терем" не согласился с доводами кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество Банк ВТБ в лице своего филиала в г. Кемерово выдало простой вексель N 743000/001 от 01.03.2011, согласно которому обязалось безусловно уплатить обществу "Терем-НК" или по его приказу любому другому лицу денежную сумму в размере 10 000 000 руб. Срок оплаты векселя - по предъявлению, но не ранее 18.03.2011, место платежа - филиал общества Банк ВТБ в г. Кемерово.

Письмом от 25.02.2011 филиал общества "Банк ВТБ" в г. Кемерово просил истца перечислить денежные средства в сумме 10 000 000 руб. в счет оплаты за вексель на расчетный счет общества "Промс" с указанием его реквизитов. Письмо подписано управляющим филиалом Лебедевым В.Ю., полномочия которого подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью и ответчиком не оспариваются.

25.02.2011 платежным поручением N 375 общество "Терем-НК" перечислило денежные средства в сумме 10 000 000 руб. на расчетный счет общества "Промс". В назначении платежа указано: "Оплата за продовольственные товары, согласно договора поставки N 37 от 25.02.2011".

Также, 25.02.2011 общество "Терем-НК" письмом N 37, направленным в обслуживающий истца банк, изменило назначение платежа, указав: "в счет оплаты простого векселя ОАО "Банк ВТБ" N 743000/001 по письму от 25.02.2011".

Письмом от 31.08.2011 N 01-02/204 филиал открытого акционерного общества "УралСиб" в г. Кемерово подтвердил принятие к исполнению заявления плательщика об изменении назначения платежа и представил заверенную копию соответствующего письма об изменении назначения платежа, направленного в банк, обслуживающий получателя платежа общества "Промс" - Филиал общества Банк ВТБ в г. Кемерово.

20.04.2011 общество "Терем-НК" в связи с наступлением срока оплаты по указанному векселю обратилось к ответчику с требованием о его оплате. Векселедатель отказался от оплаты, потребовал передать вексель для проведения экспертизы в г. Москве. Поскольку ответчик отказался производить оплату вексельного долга, истец предъявил подлинник векселя и передал ответчику нотариально заверенную копию векселя. В заявлении на оплату ответчик сделал отметку "вексель возвращен без оплаты по причине того, что вексель не предъявлен".

Нотариусом Просвиркиной В.И. по заявлению общества "Терем-НК" составлен акт о протесте векселя в неплатеже против филиала общества Банк ВТБ в г. Кемерово на сумму 10 000 000 руб.

В связи с протестом векселя в неплатеже общество "Терем-НК" понесло издержки в сумме 20 000 руб., что подтверждается счетом от 06.05.2011, платежным поручением от 11.05.2011 N 497.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате предъявленного к исполнению векселя не исполнены, общество "Терем НК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь нормами статей 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о переводном и простом векселе, пришли к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании вексельного долга, процентов, пени и издержек по протесту векселя, в размере, заявленном к взысканию истцом. При этом, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств, того, что общество "Терем-НК" владеет векселем на незаконных основаниях. Факт оплаты векселя обществом "Терем-НК" подтвержден надлежащими доказательствами.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с положениями статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В силу статьи 34 Положения о переводном и простом векселе переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

На основании статьи 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В соответствии со статьей 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, платежа (статьи 38 - 42).

Согласно статье 48 Положения векселедержатель вправе требовать от того, к кому он предъявляет иск также, издержки по протесту.

Установив, что вексель по форме и содержанию соответствует требованиям статей 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе, доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика сумму задолженности по векселю в размере 10 000 000 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов и пени, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно ссылаясь на пункт 2 статьи 48 Положения о простом и переводном векселе, статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" обоснованно исходили из факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате векселя и проверив расчет истца, обоснованно пришли к выводу о взыскании с ответчика процентов и пени.

В свою очередь, удовлетворяя исковые требования в части взыскания издержек по протесту векселя суды, применив статью 48 Положения о простом и переводном векселе и пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", правильно указали, что спорный вексель не содержит оговорки, исключающей необходимость совершения протеста, и правомерно отнесли сумму издержек истца по протесту векселя на ответчика.

При этом суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь нормами пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" и пункта 17 Положения о переводном и простом векселе, правомерно указали, что держатель векселя не обязан доказывать существование и действительность своих прав, бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Обществом Банк ВТБ не доказан факт того, что общество "Терем-НК" получило вексель по недействительному договору или в отсутствие обязательств, получило вексель в результате обмана.

Из материалов дела следует, что вексель передан обществу "Терем-НК" по возмездной сделке: купли-продажи векселя.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что по платежному поручению N 375 от 25.02.2011 обществом "Терем-НК" перечислены денежные средства по договору поставки N 37 от 25.02.2011, а не в счет оплаты векселя несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно письму от 28.02.2011 N 19-10/49/1 филиал открытого акционерного общества "УралСиб" в г. Кемерово просил общество Банк ВТБ в назначении платежа по платежному поручению N 375 от 25.02.2011 считать верным назначение платежа: "в счет оплаты простого векселя ОАО "Банк ВТБ" N 743000/001". При этом, какие-либо изменения и исправления в самом платежном поручении не были внесены, что не нарушает пункт 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н. В письме от 31.08.2011 N 01-02/204 филиал открытого акционерного общества "УралСиб" в г. Кемерово подтвердил принятие исполнение к исполнению заявления общества "Терем-НК" об изменении назначения платежа и представил заверенную копию соответствующего письма в общество Банк ВТБ об изменении назначения платежа.

Указание в кассационной жалобе на факт того, что общество Банк ВТБ не получало указанное письмо филиала открытого акционерного общества "УралСиб" в г. Кемерово не свидетельствует о неисполнении истцом обязанности по оплате векселя. Ссылка подателя жалобы на отсутствие доказательств, подтверждающих факт принятия обществом "Промс" предложения истца об изменении назначения платежа, произведенного по платежному поручению N 375 от 25.02.2011, признается судом кассационной инстанции необоснованной. В материалах дела отсутствуют возражения общества "Промс", свидетельствующие об отказе в принятии указанного платежа и отказе в изменении назначения данного платежа.

В этой связи, выводы судов о надлежащем исполнении истцом обязанности по оплате векселя законны и обоснованы.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, получившие надлежащую оценку апелляционного суда в обжалуемом постановлении, с которой суд кассационной инстанции согласен. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства (пункт 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу N А27-5952/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

В.Н. Гудым Н.М. Комкова