Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2012 г. N Ф04-1578/12 по делу N А45-7699/2011

г. Тюмень

23 апреля 2012 г.

Дело N А45-7699/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибэнергоснабсбыт" на решение от 03.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Потапова Л.Н.) и постановление от 24.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В.) по делу N А45-7699/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аграрное хозяйство Чаны" (632200, Новосибирская обл., Чановский р-н, р.п. Чаны, ул. Ленина, 240, ИНН 5415104704, ОГРН 1025406424757) к открытому акционерному обществу "Сибэнергоснабсбыт" (630099, г. Новосибирск, ул. Советская, 65, ИНН 5407126359, ОГРН 1025403227156) о взыскании 1 089 945,60 руб. неосновательного обогащения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Аграрное хозяйство Чаны" - Крупин Д.А., по доверенности от 10.11.2009.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аграрное хозяйство Чаны" (далее - ООО "Аграрное хозяйство Чаны", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу "Сибэнергоснабсбыт" (далее - ОАО "Сибэнергоснабсбыт", ответчик) о взыскании 1 089 945,60 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в связи с пользованием нежилым зданием (инкубаторием) площадью 1 064,4 кв. м., инвентарный N 2134, литер А, этажность 1, расположенным по адресу: Новосибирская область, рабочий посёлок Чаны, ул. Ленина, дом 240, кадастровый номер 54:27:010140:2134 (далее - здание) в период с 01.01.2008 по 01.09.2008.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в части периода исчисления неосновательного обогащения: с 01.05.2008 по 31.12.2008 (без изменения размера исковых требований).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с 2004 года он является собственником нежилого здания (инкубаторий) площадью 1 064,4 кв. м., кадастровый номер 54:27:010140:0003:2134, расположенного по адресу: Новосибирская область, Чановский район, рабочий посёлок Чаны, ул. Ленина, д. 240. Однако с 2006 года ответчик самовольно занял вышеуказанное недвижимое имущество и незаконно использует его в своей деятельности.

Решением от 03.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Сибэнергоснабсбыт" в пользу ООО "Аграрное хозяйство Чаны" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 044 531,20 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Сибэнергоснабсбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили нормы материального права, выводы судов противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Полагает, что суды по существу не дали правовой оценки сделке купли-продажи здания (инкубатория), которая была совершена специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Фонд) и ответчиком в мае 2006 года по результатом торгов по продаже арестованного имущества и на основании которой ответчик владел и пользовался спорным имуществом.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого решения и постановления по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного требования истец ссылается на незаконное использование ответчиком здания (инкубатория) с 01.05.2008 по 31.12.2008 площадью 1 064,4 кв. м, кадастровый номер 54:27:010140:0003:2134, расположенного по адресу: Новосибирская область, Чановский район, рабочий посёлок Чаны, ул. Ленина, д. 240.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из подтверждения представленными в материалы дела доказательствами, а также отсутствия у ответчика правовых оснований пользования спорным зданием, проверив расчёт, правомерно взыскал 1 044 531,20 руб. неосновательного обогащения. При этом в связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2008 по 10.05.2008 в размере 45 414,40 руб., о применении которой заявлено ответчиком, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.

Апелляционная инстанция, оставляя решение суда первой инстанции в силе, указала, что право собственности истца на спорное имущество подтверждено материалами дела, в установленном законе порядке не оспорено и не признано недействительным. При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о том, что не дана оценка действительности сделке купли-продажи спорного недвижимого имущества между Фондом и ОАО "Сибэнергоснабсбыт", указав, что данная сделка в рамках настоящего дела рассмотрению не подлежит, поэтому у суда не было оснований для привлечения в качестве третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, обстоятельства, связанные с получением ОАО "Сибэнергоснабсбыт" неосновательного обогащения за счёт использования принадлежащего истцу нежилого здания площадью 1064,4 кв. м., кадастровый номер 54:27:010140:0003:2134, расположенного по адресу: Новосибирская область, р.п. Чаны, ул. Ленина, д. 240, установлены вступившими в силу судебными актами.

В рассматриваемом случае истец обосновал наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения платы за пользование помещением, поскольку он безвозмездно пользовался его имуществом. Факт безвозмездного пользования ответчиком имуществом истца подтверждается материалами дела.

С учётом вышеизложенного, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования доказательств и фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм права.

Все доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые были исследованы судами и получили соответствующую правовую оценку. Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационная инстанция не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые по делу судебные акты отвечают нормам материального права, а содержащиеся в них выводы-установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права по делу не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7699/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Сирина