Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф04-1505/12 по делу N А67-833/2012

г. Тюмень

24 апреля 2012 г.

Дело N А67-833/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клиновой Г.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АлТехСтрой" и общества с ограниченной ответственностью ООО "ТД Весна" на определение Арбитражного суда Томской области от 21.02.2012 (судья Попилов М.О.) по делу N А67-833/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (109052, г. Москва, ул. Смирновская, 10, стр. 22, ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) об отмене решения третейского суда.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "АлТехСтрой", общество с ограниченной ответственностью ООО "ТД Весна".

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "АлТехСтрой" - Даниленко К.Г. по доверенности от 24.11.2011;

от общества с ограниченной ответственностью ООО "ТД Весна" - Гончаренко Р.А. по доверенности от 22.12.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением об отмене решения постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Областной торговый дом" в составе судьи Голоденко В.В. от 28.11.2011 по делу N ТС70-10/2011 (далее - решение третейского суда) по иску общества с ограниченной ответственностью "АлТехСтрой" (далее - ООО "АлТехСтрой", взыскатель) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Весна" (далее - ООО "ТД "Весна", должник) о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 2 520,80 кв.м, номера на поэтажном плане 3004-3005, 3007-3008, 3010-3013, 3018-3020, 3028-3030, 3031, 3032-3033, расположенных по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 174, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности должника на указанные помещения и государственной регистрации перехода права собственности.

Заявление мотивировано тем, что решение нарушает основополагающие принципы российского права.

Определением арбитражного суда от 21.02.1012 заявление удовлетворено. Решение третейского суда отменено.

С определением не согласны ООО "АлТехСтрой" и ООО "ТД "Весна", в кассационных жалобах просят его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ООО "АлТехСтрой" в жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, указывает, что обжалуемым судебным актом права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку заявителю решением Ленинского районного суда города Томска от 02.11.2010 по делу N 2-1076/10 отказано в обращении взыскания на предмет залога; Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусмотрены иные механизмы защиты прав залогодержателя; наличие регистрационной записи об обременении без первичных документов не свидетельствует о существовании залога. Взыскатель не согласен с выводом суда о нарушении основополагающих принципов российского права. По его мнению суд неправомерно применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив, что действия должника направлены на уменьшение конкурсной массы и нарушение прав кредиторов, суд вышел за пределы своей компетенции. Не согласен с размером взысканной государственной пошлины.

ООО "ТД "Весна" в своей жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, указывает на то, что суд переоценил обстоятельства дела и рассмотрел спор о недействительности сделки купли-продажи по существу, тем самым вышел за пределы своей компетенции и нарушил пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах); суд не дал оценки факту отказа в обращении взыскания на предмет залога (решение Ленинского районного суда города Томска от 02.11.2010 по делу N 2-1076/10) и позиции должника о прекращении ипотеки на основании статей 352, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Промсвязьбанк" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителей, просит оставить судебный акт без изменения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Областной торговый дом" в составе судьи Голоденко В.В. от 28.11.2011 по делу N ТС70-10/2011 по иску ООО "АлТехСтрой" к ООО "ТД Весна" признано за ООО "АлТехСтрой" право собственности на недвижимое имущество - нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью 2 520,80 квадратных метров, номера на поэтажном плане 3004-3005, 3007-3008, 3010-3013, 3018-3020, 3028-3030, 3031, 3032-3033, адрес объекта: Томская область, город Томск, проспект Ленина, 174, условный номер: 70-70-01/036/2008-492; принято решение о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним записи о праве собственности ООО "ТД Весна" на недвижимое имущество - нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью 2 520,80 квадратных метров, номера на поэтажном плане 3004-3005, 3007-3008, 3010-3013, 3018-3020, 3028-3030, 3031, 3032-3033, адрес объекта: Томская область, город Томск, проспект Ленина, 174, условный номер: 70-70-01/036/2008-492; принято решение о регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью 2 520,80 квадратных метров, номера на поэтажном плане 3004-3005, 3007-3008, 3010-3013, 3018-3020, 3028-3030, 3031, 3032-3033, адрес объекта: Томская область, город Томск, проспект Ленина, 174, условный номер: 70-70-01/036/2008-492 от ООО "ТД Весна" на ООО "АлТехСтрой" в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области без заявления ООО "ТД Весна".

ОАО "Промсвязьбанк" в третейском разбирательстве не участвовало, поскольку ходатайство должника о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было оставлено без удовлетворения.

Полагая, что решение третейского суда нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление и отменяя решение третейского суда, суд пришел к выводу, что оно затрагивает права заявителя как залогодержателя и нарушает основополагающий принцип российского права. Также суд пришел к выводу о том, что заключая сделку по отчуждению спорного имущества в преддверии банкротства, тем самым должник произвел действия, направленные на уменьшение конкурсной массы, нарушение законных прав и интересов кредиторов и подпадающие под действие статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также является нарушением основополагающих принципов российского права - равенство участников гражданских отношений и равное обеспечение восстановления их нарушенных прав ввиду возможности нарушения прав кредиторов должника-банкрота, которые не участвовали в третейском разбирательстве и не давали на него согласие.

В соответствии с частью 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отменяет решение третейского суда в случае, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Из этого следует, что условие третейского соглашения об окончательности решения третейского суда не принимается арбитражным судом, если решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Один из таких основополагающих принципов закреплен в статье 46 Конституции Российской Федерации о гарантии судебной защиты прав и свобод.

При обращении в суд с настоящим заявлением, ОАО "Промсвязьбанк" ссылалось на то, что спорные помещения принадлежат ООО "ТД "Весна" на праве собственности и обременены ипотекой, при этом залогодержателем по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) выступает заявитель. Однако третейский суд не допустил его к участию в деле.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" разъяснено, что лицо, не являющееся стороной третейского разбирательства, не лишено права оспаривать решение третейского суда в том случае, если такое решение затрагивает или ущемляет права и интересы этого лица. При этом арбитражный суд отменяет решение третейского суда в части, касающейся лица, не участвующего в третейском разбирательстве, о правах и обязанностях которого было принято решение.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 26.05.2011 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" разъяснил, что статья 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями процессуального законодательства предполагает, что третейский суд не вправе разрешать спор, если в процессе третейского разбирательства затрагиваются права и обязанности лиц, которые в нем не участвуют и не давали согласия на участие в нем.

При рассмотрении дела суд, исследовав представленные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, установил, что решение третейского суда затрагивает права и законные интересы ОАО "Промсвязьбанк" как залогодержателя имущества (выступившего предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.11.2011), необоснованно не допущенного к участию в третейском разбирательстве спора.

При таких обстоятельствах решение третейского суда не может считаться законным и принятым с соблюдением основополагающих принципов российского права.

Ссылка суда на то, что решение третейского суда нарушает права конкурных кредиторов ООО "ТД "Весна", поскольку сделка по отчуждению спорного имущества совершена в преддверии банкротства, не привела к принятию неправильного по существу судебного акта.

Доводы кассационных жалоб о том, что права и интересы заявителя не нарушены в связи с тем, что ипотека прекратилась, о чем свидетельствует решение Ленинского районного суда города Томска от 02.11.2010 по делу N 2-1076/10, подлежат отклонению, в связи с тем, что названным судебным актом договоры ипотеки не признаны незаключенными и недействительными сделками. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении спорного имущества не оспорена, доказательства погашения записи отсутствуют.

Кассационная жалоба не содержит оснований, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, указывающих на необоснованность взыскания только с ООО "АлТехСтрой" государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 21.02.2012 по делу N А67-833/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АлТехСтрой" и общества с ограниченной ответственностью ООО "ТД Весна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Г.Н. Клинова Н.М. Комкова