Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф04-1236/12 по делу N А75-6843/2011

г. Тюмень

25 апреля 2012 г.

Дело N А75-6843/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 14.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 28.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А75-6843/2011 по заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального строительства" (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 18, ИНН 8601020302, ОГРН 1038600001901) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 12А, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального строительства" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление ФАС по ХМАО) о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2011 N 04-03-149-02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 14.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные Учреждением требования удовлетворены, оспариваемое постановление антимонопольного органа от 11.08.2011N 04-03-149-02 признано незаконным и отменено.

Постановлением от 28.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление ФАС по ХМАО, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым оставить в силе оспариваемое Учреждением постановление от 11.08.2011N 04-03-149-02.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Управления ФАС по ХМАО и пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании жалобы ООО "Керама-Сервис" Управлением ФАС по ХМАО издан приказ от 14.06.2011 о проведении внеплановой (камеральной) проверки действий заказчика - Учреждения, уполномоченного органа - Департамента государственного заказа ХМАО-Югры (далее - Департамент) и аукционной комиссии при проведении в электронной форме открытого аукциона на выполнение работ по строительству объекта "Пожарное депо на 2 автомашины, с. Большетархово, Нижневартовского района".

Управлением ФАС по ХМАО посредством факсимильной связи 14.06.2011 направлены Учреждению уведомление о рассмотрении 17.06.2011 жалобы ООО "Керама-Сервис", а также требование от 14.06.2011 N 04/АМ-2794 о приостановлении размещения заказа до рассмотрения указанной жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Керама-Сервис" Комиссией Управления принято решение от 17.06.2011 о признании в действиях заказчика (Учреждения) и уполномоченного органа (Департамента) нарушения закона о размещении заказов и выдано обязательное для исполнения предписание от 17.06.2011 об отмене протоколов и внесении изменений в аукционную документацию.

Департамент письмом от 24.06.2011 сообщил Управлению ФАС по ХМАО об отсутствии возможности исполнить предписание в связи с тем, что по результатам проведения аукциона заказчиком 20.06.2011 в 07 час. 15 мин. заключен государственный контракт.

Неисполнение Учреждением требования от 14.06.2011 N 04/АМ-2794 о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы ООО "Керама-Сервис" послужило основанием для составления Управлением ФАС по ХМАО протокола от 29.07.2011 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 11.08.2011 N 04-03-149-02 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Учреждение, не оспаривая законность требования Управления ФАС по ХМАО от 14.06.2011 N 04/АМ-2794 о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы ООО "Керама-Сервис", но ссылаясь на неполучение этого требования, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2011 N 04-03-149-02.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции признал недоказанным факт получения Учреждением требования от 14.06.2011 N 04/АМ-2794.

Полно и всесторонне исследовав доводы сторон и представленные ими письменные доказательства, суд апелляционной инстанции установил факт надлежащего направления Управлением ФАС по ХМАО по факсимильной связи и получения Учреждением данного требования на номер телефона 320-585, указанный на странице 2 аукционной документации в качестве контактного номера телефона.

Вместе с тем, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неисполнение Учреждением требования Управления ФАС по ХМАО от 14.06.2011 N 04/АМ-2794 о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы ООО "Керама-Сервис", не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном истолковании норм материального права.

Частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, его территориального органа.

Из содержания пунктов 1 и 4 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" следует, что после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу, направив в письменной форме заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении размещения заказа контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции, установившего факт надлежащего направления Управлением ФАС по ХМАО и получения Учреждением законного требования антимонопольного органа от 14.06.2011 N 04/АМ-2794 о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы ООО "Керама-Сервис", не имелось правовых оснований для оставления в силе решения суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2011 N 04-03-149-02 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, неправильное истолкование судом апелляционной инстанции норм материального права привело к принятию ошибочного решения, что согласно пункту 3 части 2 статьи 288 и пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 28.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6843/2011 отменить.

Принять новое решение. В удовлетворении заявления бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального строительства" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 11.08.2011 N 04-03-149-02 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова Т.И. Отческая