Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф04-1009/12 по делу N А46-7507/2011

г. Тюмень

25 апреля 2012 г.

Дело N А46-7507/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно- коммунальное хозяйство Сервис" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Шарова Н.А.) по делу N А46-7507/2011 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Омск-Клининг" (ОГРН 1105543032957, ИНН 5503223612, 644007, г. Омск, ул. 5 Северная, 192) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Сервис" (ОГРН 1095519000180, ИНН 5519504873, 644083, г. Омск, ул.Коммунальная, 8, корпус А) о взыскании долга и процентов.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омск-Клининг" (далее - общество "ОмКлин", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Сервис" (далее - общество "УК "ЖКХ Сервис", ответчик):

1) о взыскании 65 045 руб. задолженности по договору от 01.11.2010 N 15 на оказание клининговых услуг и 491 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

2) о взыскании 14 111 руб. задолженности по договору от 01.11.2010 N 18 на оказание услуг по уборке придомовой территории и 109 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 12.09.2011 (судья Долгалев Б.Г.), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "УК "ЖКХ Сервис" просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, для правильного разрешения спора суду следовало установить достоверность задолженности по неоплаченным услугам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами при рассмотрении дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг в рамках договоров от 01.11.2010 N 15, 18 за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года на общую сумму 79 156 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав условия договоров от 01.11.2010 N 15, 18 (пункты 2.3, 2.4, 3.1 - 3.3) применительно к положениям статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с документами, представленными сторонами в обоснование своих требований и возражений, включая односторонние акты от 28.02.2011 N 29, 33, суды посчитали установленным факт оказания ответчику услуг по договору от 01.11.2010 N 15 на сумму 128 403 руб. 50 коп., по договору от 01.11.2010 N 18 - на сумму 157 333 руб. 90 коп.

Ввиду отсутствия в деле надлежащих доказательств, свидетельствующих о полной оплате ответчиком оказанных ему по указанным договорам услуг, суды обеих инстанций сделали вывод о наличии оснований для взыскания с общества "УК "ЖКХ Сервис" долга и процентов в заявленной истцом сумме (статьи 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для иных выводов судом кассационной инстанции не установлено.

Подготовленный истцом расчет задолженности за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года на общую сумму 79 156 руб. документально подтвержден (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как ответчиком нарушены договорные обязательства в части своевременной оплаты услуг, требование о взыскании с общества "УК "ЖКХ Сервис" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2011 по 30.05.2011, начисленных по ставке Центрального Банка России 8,25 процентов годовых, удовлетворено правомерно (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся к переоценке обстоятельств дела, исследованных судами обеих инстанций, в связи с чем подлежат отклонению (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием отмены судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.09.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 по делу N А46-7507/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина Н.М. Комкова