Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф04-1513/12 по делу N А03-9803/2011

г. Тюмень

18 апреля 2012 г.

Дело N А03-9803/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Мартыновой С.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым А.В. кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю на решение от 04.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 12.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А03-9803/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, д. 99, ИНН 2224133480, ОГРН 1092224002947) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Социалистический, д. 47, ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010) о признании решения недействительным.

В заседании приняли участие представители сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Омега" - Астахов А.В. по доверенности от 11.11.2011,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - Мамонтова В.М. по доверенности от 10.04.2012, Муравьева И.В. по доверенности от 10.04.2012, Красилова Е.П. по доверенности от 20.05.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 22.04.2011 N 1991 "об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость".

Решением от 04.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края требования общества удовлетворены. Постановлением от 12.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Инспекция считает, что общество не подтвердило свое право на применение налоговой ставки 0 процентов; обществом и контрагентами создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации общества по НДС за 3 квартал 2010 года. По результатам проверки инспекцией принято решение от 22.04.2011 N 1991, которым отказало обществу в возмещении из бюджета НДС в размере 2 740 551 руб. Решением от 10.06.2011 Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю решение инспекции оставлено без изменения.

Решение инспекции мотивировано тем, что обществом неправомерно применены ставка 0 процентов по НДС и вычеты по НДС по счетам - фактурам ООО "Сибтехпром"; получением обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с созданием схемы возмещения из бюджета НДС при отсутствии реальных операций по приобретению товаров у контрагента - ООО "Сибтехпром" и поставки товаров на экспорт.

Арбитражными судами сделаны выводы о выполнении обществом всех требований, установленных налоговым законодательством, для применения к реализации товаров, поставленных на экспорт, налоговой ставки 0 процентов по НДС; о подтверждении материалами дела перемещения товара за переделы территории Российской Федерации; об отсутствии оснований для отказа в применении налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещаемых под таможенным режимом экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за 3 квартал 2010 года и налоговых вычетов по НДС, предъявленному контрагентом - ООО "Сибтехпром", обществом представлены: договор поставки от 28.05.2010 N 2Л-10, заключенный между обществом и ООО "Сибтехпром"; товарные накладные по форме ТОРГ-12; счета-фактуры; договор комиссии от 31.05.2010 N 1-05/2010-к, заключенный между обществом и ООО "Байкалстройлес"; отчет комиссионера; доверенность от 28.05.2010 на имя Черных Е.А., выданная обществом для получения лесоматериалов; контракт от 07.04.2010 N MST-001, заключенный между контрагентом общества ООО "Байкалстройлес" (комиссионер) и Маньчжурской экспортно-импортной компанией ООО "ШЭН ТАЙ" (КНР); выписки банка о поступлении на счет ООО "Байкалстройлес" выручки по данному контракту; грузовые таможенные декларации (далее - ГТД).

Право на налоговые вычеты по НДС обществом обосновано приобретением лесопродукции у контрагента - ООО "Сибтехпром" для последующей реализации на экспорт по контракту от 07.04.2010 N MST-001, заключенному между контрагентом общества - ООО "Байкалстройлес" (комиссионер) и Маньчжурской экспортно-импортной компанией ООО "ШЭН ТАЙ" (КНР).

Инспекцией установлено, что во всех ГТД, представленных на проверку, и дубликатах международных железнодорожных накладных в качестве отправителя, экспортера, декларанта, лица, ответственного за финансовое урегулирование, указано ООО "Байкалстройлес". В вышеуказанных документах отсутствуют данные, свидетельствующие о причастности общества "Омега" к экспортным операциям.

Арбитражными судами установлено, что ООО "Байкалстройлес" направлены в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области заявки на выдачу фитосанитарного сертификата, в которых в качестве документа о происхождении груза указан договор купли-продажи N 2-01/2010 от 11.01.2010, заключенный между ООО "Байкалстройлес" (покупатель) и ООО "Интервостокдрев" (продавец), лесная декларация ОАО "Иркутский леспромхоз" от 01.01.2010. Также представлен договор купли-продажи от 01.01.2010, заключенный между ОАО "Иркутский леспромхоз" (продавец) и ООО "Интервостокдрев" (покупатель).

В ходе налоговой проверки установлено, что ОАО "Иркутский леспромхоз" и ООО "Интервостокдрев" применяют упрощенную систему налогообложения. В связи с чем вышеуказанными обществами НДС с операций реализации лесопродукции в бюджет не уплачивается.

Согласно товарным накладным по форме ТОРГ-12 приемку лесопродукции осуществлял руководитель ООО "Байкалстройлес" Черных Е.В. по доверенности общества от продавца - ООО "Сибтехпром" и по актам приемки на комиссию от общества. Работниками общества "Омега" приемка лесопродукции от поставщика не производилась. Обществом не представлено доказательств перевозки лесопродукции от поставщика - ООО "Сибтехпром" каким-либо видом транспорта.

Выводы арбитражных судов о том, что реальным поставщиком лесопродукции на экспорт являлось общество, противоречит вышеуказанным доказательствам, представленным инспекцией в материалы дела и установленным судом вышеуказанным обстоятельствам данного дела. Объяснения общества о наличии ошибок в документах не подтверждаются документально.

По аналогичным обстоятельствам Седьмым арбитражным апелляционным судом рассмотрено дело N А03-7112/2011, в котором по обстоятельствам дела сделан вывод о том, что реальными поставщиками продукции в адрес ООО "Байкалстройлес" являлись ОАО "Иркутский леспромхоз", ООО "Интервостокдрев"; отсутствовали реальные операции по приобретению лесопродукции обществом и по поставке ее на экспорт.

В ходе судебного разбирательства инспекцией заявлены суду доводы о том, что несколькими налогоплательщиками: ООО "Сибресурс", ООО "Гермес", ООО "Грань", ООО "Век", ООО "Экс-Б", ООО "Альфа", ООО "Меркурий" - заявлено к возмещению из бюджета НДС при участии в реализации лесопродукции на экспорт в качестве комиссионера - ООО "Байкалстройлес" и при отсутствии реальных операций по приобретению и реализации на экспорт лесопродукции ООО "Сибресурс", ООО "Гермес", ООО "Грань", ООО "Век", ООО "Экс-Б", ООО "Альфа", ООО "Меркурий". В ходе налоговой проверки установлено, что обществом заявлено о приобретении лесопродукции по цепочке поставщиков: ООО "Сибтехпром", ООО "Сиблесторг", ООО "Компания Теплодом". По указанной цепочке поставщиков НДС в бюджет, в заявленном к вычету обществом размере, не уплачен. В цепочке поставщиков у налогоплательщиков: ООО "Сибресурс", ООО "Гермес", ООО "Грань", ООО "Век", ООО "Экс-Б", ООО "Альфа", ООО "Меркурий" - также участвуют те же организации.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В нарушение норм пункта 71 АПК РФ арбитражными судами оценены доводы инспекции и доказательства по отдельности, без учета всех обстоятельств дела в совокупности. Арбитражными судами не дана оценка доводам инспекции о создании одинаковой схемы возмещения из бюджета НДС несколькими юридическими лицами. Учитывая, что представление интересов всех налогоплательщиков: ООО "Грань", ООО "Гермес", ООО "Век", ООО "Сибресурс", ООО "Омега" - осуществляется в судебных заседаниях одним лицом, у суда имелась возможность выяснить вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела.

Выводы арбитражных судов о наличии реальных операций по передачи лесоматериала от ООО "Омега" на комиссию ООО "Байкалстройлес" сделаны без учета всех представленных в материалы дела доказательств и без оценки доводов инспекции, изложенных в решении в отношении порядка приема-передачи лесоматериалов.

В ходе налоговой проверки установлено, что согласно представленным обществом товарным накладным формы ТОРГ-12 передача лесопродукции по цепочке: ООО "Теплодом", ООО "Сиблесторг", ООО "Сибтехпром", ООО "Омега", ООО "Байкалстройлес" производилась в одинаковом объеме всеми контрагентами в один день, в этот же день в том же объеме оформлялись ГТД на экспорт лесопродукции (01.06.2010 - 15.06.2010). Приемка лесопродукции от контрагентов осуществлялась по доверенности руководителем ООО "Байкалстройлес". Документов, подтверждающих реальную перевозку лесопродукции по цепочке поставщиков, суду не представлено. Во всех товарных накладных по форме ТОРГ-12 отсутствуют указания на транспортный документ. Данным обстоятельствам судами оценка не дана.

Арбитражными судами не дана также оценка доводам инспекции об отсутствии коммерческой выгоды у общества при осуществлении деятельности по продаже лесопродукции.

В ходе налоговой проверки установлено, что исходя из одинаковой стоимости лесопродукции по сделкам между всеми поставщиками, отсутствовала коммерческая выгода от сделок по продаже лесопродукции по вышеуказанной цепочке поставщиков. Денежные средства от экспорта лесопродукции в размере 32 939 243 руб. поступили на банковский счет ООО "Байкалстройлес" и были перечислены обществу в период с 24.06.2010 по 20.09.2010 в размере 14 444 040 руб. Размер фактически полученного обществом от продажи лесопродукции дохода ниже расходов общества на приобретение товара от ООО "Сибтехпром" - 17 965 836, 27 руб. В суде обществом не обосновано, почему денежные средства от комиссионера не истребованы в полном объеме в течение продолжительного периода времени.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства дела подлежат оценке судами в совокупности с иными, установленными по делу обстоятельствами: отсутствием у контрагентов общества материально-технических и транспортных ресурсов, позволяющих проводить операции по реализации лесопродукции, отсутствием операций по оплате транспортных расходов, экспедиционных услуг, аренды офисных и складских помещений, транспортных расходов, штатной численности сотрудников, а также обстоятельствами, установленными в ходе налоговой проверки: отсутствием уплаты в бюджет НДС в размере, заявленном обществом к возмещению, отсутствием фактического заключения договора комиссии руководителем ООО "Омега" в указанный в договоре срок, заключением ООО "Байкалстройлес" договора поставки лесопродукции на экспорт раньше срока заключения договора комиссии с ООО "Омега".

Выводы арбитражных судов о том, что нормы статей 171, 172 НК РФ не устанавливают обязательное наличие фитосанитарного сертификата для подтверждения права на налоговый вычет по НДС, не могут являться основанием для отмены решения инспекции, поскольку доводы инспекции об указании комиссионером при оформлении фитосанитарных сертификатов поставщиков продукции: ОАО "Иркутский леспромхоз" и ООО "Интервостокдрев", заявлены в целях доказывания отсутствия реальных операций по поставке лесопродукции ООО "Омега". Учитывая, что согласно нормам статьи 171 НК РФ вычеты по НДС могут быть заявлены при приобретении продукции на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи, отсутствие реальных операций по приобретению лесопродукции обществом "Омега" является основанием для отказа в предоставлении ему вычетов по НДС. В связи с изложенным, доводы инспекции об указании ООО "Байкалстройлес" при оформлении фитосанитарных сертификатов на поступление продукции от ОАО "Иркутский леспромхоз" и ООО "Интервостокдрев", подлежит рассмотрению при исследовании вопроса о реальном приобретении обществом лесопродукции у ООО "Сибтехпром" (по счетам-фактурам которого обществом заявлен вычет по НДС). В ходе судебного разбирательства общество не представило доказательств передаче комиссионеру (ООО "Байкалстройлес") сведений и документов о происхождении лесопродукции, которые должны быть указаны в заявке на выдачу фитосанитарного сертификата в соответствии с Порядком организации работ по выдаче федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденным приказом от 14.03.2007 N 163 Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Доказательства наличия у общества сведений и документов о происхождении лесоподукции, приобретенной у ООО "Сибтехпром", в том числе на дату сертификации продукции, суду не представлено.

На основании норм части 1 статьи 288 АПК РФ, в связи с неполным исследованием арбитражными судами представленных в материалы дела доказательств в совокупности и неполной оценкой доводов инспекции, нарушением норм статьи 71 АПК РФ при исследовании доказательств и норм пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ при изложении мотивировочной части решения суда, судебные акты подлежат отмене.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо рассмотреть вышеуказанные доказательства, представленные инспекцией в материалы дела, в совокупности в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ; дать оценку доводам инспекции в мотивировочной части решения; установить обстоятельства дела, связанные с приемкой продукции обществом и передачей её на комиссию, получением обществом коммерческой выгоды от реализации продукции; распределить судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение от 04.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9803/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

С.А. Мартынова И.В. Перминова