Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2012 г. N Ф04-1681/12 по делу N А03-13966/2011

г. Тюмень

28 апреля 2012 г.

Дело N А03-13966/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Мартыновой С.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИМИ" на решение от 19.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 19.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А03-13966/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИМИ" (656049, Алтайский край, г.Барнаул, Социалистический проспект, 34, ОГРН 1022201129158, ИНН 2222006864) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Алтайскому краю (г.Барнаул, проспект Социалистический, 47, ОГРН 1102225000019, ИНН 2225777777) о признании недействительным требования.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (656038, г.Барнаул, проспект Комсомольский, 118, ОГРН 1042202191316, ИНН 2224090766).

В заседании принял участие представитель:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - Фаст Е.И. по доверенности от 10.01.2012;

от Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю - Фаст Е.И. по доверенности от 16.04.2012.

От общества с ограниченной ответственностью "ИМИ" представитель не явился. Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, поскольку определение о принятии кассационной жалобы направлено по адресу, указанному заявителем, однако конверт возвращен с отметкой "выбытие адресата", сведения о других адресах в материалах дела отсутствуют. Кроме того, информация о принятии к производству кассационной жалобы и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда 03.04.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИМИ" (далее - ООО "ИМИ", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании недействительным решения Управления от 09.06.2011 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в размере 5 792 034 руб., уменьшения остатка не перенесенного убытка по состоянию на 01.01.2009 - на 4 358 095 руб., на 01.01.2010 - на 6 478 046 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и о признании недействительным требования Инспекции от 14.06.2011 N 14081, вынесенного на основании решения налогового органа от 08.04.2011 N РА-11-30.

Определением суда от 28.09.2011 в соответствии с пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования Общества о признании недействительным требования Инспекции от 14.06.2011 N 14081 выделены в отдельное производство.

Решением от 19.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 19.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление считают судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просят оставить их без изменения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя Инспекции и Управления, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ИМИ" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 03.02.2011 N АП-15-6 и вынесено решение от 08.04.2011 N РА-11-30 о привлечении ООО "ИМИ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 1 158 406,80 руб., начислено пени в общей сумме 657 048,06 руб., предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 5 792 034 руб., предложено уменьшить остаток не перенесенного убытка по состоянию на 01.01.2009 - на 4 358 095 руб., на 01.01.2010 - на 6 478 046 руб.

Решением Управления от 09.06.2011 решение Инспекции от 08.04.2011 N РА-11-30 в части взыскания штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 158 406,80 руб. и пени на сумму 657 048,06 руб., всего на сумму 1 815 454,86 руб., отменено, принято новое решение об отказе в привлечении ООО "ИМИ" к налоговой ответственности. Этим же решением ООО "ИМИ" предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 5 792 034 руб., предложено уменьшить остаток неперенесенного убытка по состоянию на 01.01.2009 - на 4 358 095 руб., на 01.01.2010 - на 6 478 046 руб.

После принятия Управлением решения от 09.06.2011 Инспекцией в установленный пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок в адрес налогоплательщика выставлено требование от 14.06.2011 N 14081 с предложением уплатить задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 5 792 034 руб. в срок до 04.07.2011.

ООО "ИМИ" считая, что указание в требовании в качестве основания взимания налогов решения Инспекции от 08.04.2011 N РА-11-30, отмененного вышестоящим налоговым органом, является существенным нарушением его прав и законных интересов, оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого требования недействительным.

Данный вывод судебных инстанций соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.

Проанализировав положения статей 23, 45, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушение требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Судами установлено, что основанием для взыскания налога в размере 5 792 034 руб., указанного в оспариваемом требовании, явилось возникновение у Общества задолженности по налогу на добавленную стоимость перед бюджетом.

Отменяя решение Инспекции в части штрафа и пени, Управление согласилось с выводами Инспекции, изложенными в акте от 03.02.2011 N АП-15-6 и решении от 08.04.2011, в части налога на добавленную стоимость в размере 5 792 034 руб., в связи с чем обязанность налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 5 792 034 руб. не изменилась.

Выводы налоговых органов об имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Из материалов дела следует, что сумма налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года возмещена Обществу на основании решения Инспекции ФНС России по Центральному району города Барнаула от 28.01.2009 N 113 в полном объеме - в размере 12 730 428 руб. (в т.ч. 5 792 034 руб.).

С учетом изложенного вывод Инспекции о завышении предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, в результате чего у Общества возникла задолженность по данному налогу в размере 5 792 034 руб. является правильным.

Поскольку оспариваемое требование соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, существенных нарушений требований, предъявляемых к его содержанию, судами не установлено, оснований для признания оспариваемого требования недействительным у судов не имелось.

Указание в оспариваемом требовании в качестве основания взимания налогов решения Инспекции от 08.04.2011 N РА-11-30, отмененного впоследствии вышестоящим налоговым органом, было предметом оценки арбитражных судов, которые, установив, что в решении вышестоящего налогового органа от 09.06.2011 содержатся аналогичные выводы в части необоснованного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 5 792 034 руб., в оспариваемом требовании имеется ссылка на акт от 03.02.2011 N АП-15-6, расценили в конкретном рассматриваемом случае ошибочное указание в оспариваемом требовании в качестве основания взимания налогов решение Инспекции от 08.04.2011 N РА-11-30, как несущественный формальный недостаток, не влекущий нарушения прав налогоплательщика, поскольку оспариваемое требование Инспекции соответствует фактической реальной обязанности налогоплательщика по уплате в бюджет недоимки по налогу в указанном размере (штраф и пени налогоплательщику не предъявлены).

В кассационной жалобе налогоплательщик не оспаривает выводы судов о наличии у Общества обязанности по уплате вышеназванной суммы налога, не указывает, каким образом нарушаются его права оспариваемым требованием, тогда как соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) органов и должностных лиц необходимо соблюдение одновременно двух условий: несоответствие их закону (иному ненормативному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таких доказательств в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при обращении в арбитражный суд не представил.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13966/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

С.А. Мартынова Е.В. Поликарпов