Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф04-1283/12 по делу N А27-6201/2011

г. Тюмень

27 апреля 2012 г.

Дело N А27-6201/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ижморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Матвеенко М.Ф. на решение от 14.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья А.Л. Потапов) и постановление от 16.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-6201/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автострой" (654000, Кемеровская область, город Новокузнецк, а/я 99/408, ОГРН 1024201465023, ИНН4217038550) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ижморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Матвеенко М.Ф. (652120, Кемеровская область, поселок Ижморский, улица Садовая, 1, ИНН 4205077474, ОГРН 1044205103832) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Кузбассэнергосбыт" (Кузбасская энергетическая сбытовая компания Восточное межрайонное отделение), Федеральное государственное учреждение "Сибуправтодор", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования филиал N 1, общество с ограниченной ответственностью "Вершина", общество с ограниченной ответственностью "Геодезическая компания".

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автострой" (далее - ООО "Автострой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ижморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Матвеенко М.Ф. (далее - судебный пристав-исполнитель) по не приостановлению сводных исполнительных производств N 32/26/1644/4/2010-СД, N 32/26/55/3/2009-СД по реализации имущества должника и по перечислению денежных средств взыскателям после введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: открытое акционерное общество "Кузбассэнергосбыт", Федеральное государственное учреждение "Сибуправтодор", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал N 1), общество с ограниченной ответственностью "Вершина", общество с ограниченной ответственностью "Геодезическая компания".

Решением от 14.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные ООО "Автострой" требования удовлетворены.

Постановлением от 16.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Автострой" требований.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы судебного пристава-исполнителя и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в производстве отдела судебных приставов по Ижморскому району находилось сводное исполнительное производство N 55/4/2010-СД в отношении ООО "Автострой", возбужденное 24.04.2009 на основании 4 исполнительных документов.

За период с 24.04.2009 по 01.05.2011 в этот отдел поступило 58 исполнительных документов на сумму 13 013 978,37 руб., на основании которых возбуждены исполнительные производства, присоединенные согласно статье 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к сводному исполнительному производству.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен арест и передано на реализацию следующее имущество должника:

-грузовой самосвал марки КАМАЗ 65115С, государственный номер Н 907 ХМ 42, 2002 года выпуска, модель двигателя 74011240, номер двигателя отсутствует, номер шасси хтс65115с22181942, номер кузова 53205021841839 (акт передачи арестованного имущества на хранение и реализацию 25.11.2010);

-вагончик строительный, стационарный, инвентарный номер 00000023 (акт передачи арестованного имущества на хранение и реализацию от 03.12.2010).

В последующем указанное имущество было реализовано, денежные средства поступили в отдел судебных приставов: 06.12.2010 - за реализацию строительного вагончика; 09.12.2010 - за реализацию грузового самосвала.

Определением от 30.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16031/2010 в отношении ООО "Автострой" введена процедура банкротства (несостоятельности) - наблюдение. Данное определение 08.12.2010 поступило в отдел судебных приставов по Ижморскому району.

Между тем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 09.12.2010 о распределении поступивших денежных средств между взыскателями, на основании которых составлены и переданы на исполнение платежные поручения от 09.12.2010, 13.12.2010 и 14.12.2010 на перечисление взыскателям денежных средств.

В связи с этим ООО "Автострой" обратилось арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по не приостановлению сводных исполнительных производств по реализации имущества должника и по перечислению денежных средств взыскателям после введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

Принимая судебные акты об удовлетворении заявленных ООО "Автострой" требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего закона.

Пунктом 2 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в целях обеспечения наступления предусмотренных в пункте 1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительства, в уполномоченные органы.

Согласно части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения (абзац 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, установив, что постановления о распределении поступивших денежных средств между взыскателями судебным приставом-исполнителем были приняты после введения в отношении ООО "Автострой" процедуры наблюдения и поступления в отдел судебных приставов по Ижморскому району определения от 30.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16031/2010, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования заявителя.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6201/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова