Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 07АП-6510/11

г. Томск

15 августа 2011 г.

Дело N А27-6201/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой

судей М.Х. Музыкантовой, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Топчиевой,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (уведомлен);

от заинтересованного лица - не явился (уведомлен);

от взыскателей - не явились (уведомлены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автострой"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июня 2011 г. по делу N А27-6201/2011 (судья А.Л. Потапов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автострой" (ОГРН 1024201465023, ИНН 4217038550, 1) 652126, Кемеровская область, Ижморский район, с. Красный Яр, площадка АБЗ, 2) для корреспонденции: 654000, Кемеровская область, г. Новокузнецк, а/я 99/408)

к Отделу судебных приставов по Ижморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области

о признании незаконными действий,

взыскатели: открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (Восточное межрайонное отделение) (Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 3), Федеральное государственное учреждение "Сибуправтодор" (630008, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, д. 111), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (652470, Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Гагарина, д. 2), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, д. 11), общество с ограниченной ответственностью "Геоком" (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт Октябрьский, д. 54, офис 66), Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования филиал N 1 (652470, Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Войкова, д. 6а), общество с ограниченной ответственностью "Вершина" (634059, Томская область, г. Томск, пр-зд Вилюйский, д. 1-й, офис 4),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автострой" (далее - заявитель, Общество, ООО "Автострой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Ижморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области по не приостановлению исполнительных производств: N 32/26/270/4/2010, N 32/26/389/3/2010, N 32/26/4905/4/2009, N 32/26/1115/4/2010, N 32/26/6072/4/2010 от 10.11.2010, N 32/26/6549/4/2010 от 08.12.2010, N 32/26/6433/4/2010 от 25.11.2010, N 32/26/6073/4/2010 от 10.11.2010, N 32/26/4041/3/2010 от 20.07.2010, N 32/26/3695/4/2009 от 24.06.2010, N 32/26/55/3/2009-СД, N 32/26/3971/2010 от 19.07.2010, N 32/26/4041/3/2010 от 20.07.2010, N 147/10/26/42 от 10.02.2010, N 156/10/26/42 от 04.03.2010, N 32/26/6610/4/2010 от 08.12.2010; по реализации имущества должника; по перечислению денежных средств взыскателям после введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение.

Указанное заявление к производству принято не было, определением арбитражного суда от 18.05.2011 оставлено без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при этом заявителю предлагалось в срок до 06.06.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; выписку из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда от 18.05.2011 направлено Обществу на основании статей 121, 122 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении, получено последним 23.05.2011.

Определением от 07.06.2011 суд первой инстанции возвратил заявление Общества в связи с тем, что до 06.06.2011 не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что определение суда от 18.05.2011 было исполнено 06.06.2011, о чем свидетельствует входящий штамп арбитражного суда на уведомлении о вручении.

Заинтересованное лицо и взыскатели письменных отзывов на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2011 о возвращении заявления подлежит отмене.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 128 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 113 АПК РФ суд назначает процессуальный срок для совершения процессуального действия с указанием на событие, которое обязательно должно наступить.

В данном случае - это устранение заявителем недостатков при подаче заявления.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения недостатков, заявитель обязан предпринять все зависящие от него меры к их устранению в обусловленный срок.

Согласно частей 6, 7 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Между тем, положения статьи 114 АПК РФ об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьями 93, 99, 128, 231, 237, 263, 280 Кодекса предусматривается оставление искового заявления, другого заявления, апелляционной и кассационной жалоб без движения. В определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Возвращая 07.06.2011 заявление ООО "Автострой", суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в указанный в определении суда срок, а именно до 06.06.2011. Иных оснований для возвращения заявления в обжалуемом Обществом определении судом не приведено.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции не соответствующим материалам дела по следующим основаниям.

В материалах дела имеется почтовое уведомление (почтовый идентификатор N 65400039205922), из которого следует, что документы во исполнение определения суда от 18.05.2011, а именно: копии уведомлений о вручении, оригиналы почтовых квитанции, копия свидетельства о государственной регистрации, выписка из единого государственного реестра юридических лиц, платежные поручения, ответ судебных приставов-исполнителей, направлены обществом в качестве устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены Арбитражным судом Кемеровской области 06.06.2011.

Однако, из материалов дела усматривается, что зарегистрированы Арбитражным судом Кемеровской области вышеуказанные документы только 07.06.2011, что следует из штампа суда на сопроводительном письме заявителя.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что Общество выполнило требование арбитражного суда первой инстанции, изложенное в определении об оставлении заявления без движения от 18.05.2011, в установленный в нем срок, поступление 06.06.2011 указанных в определении суда документов в арбитражный суд подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что у Арбитражного суда Кемеровской области 07.06.2011 отсутствовали основания для возвращения заявления ООО "Автострой". Кроме того, апелляционным судом учитывается, что отправлено определение о возвращении заявления в адрес ООО "Автострой" только 08.06.2011.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, возвратив заявление, нарушил принцип доступности правосудия и связанного с ним права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение о возвращении заявления подлежащим отмене с направлением в силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции - Арбитражный суд Кемеровской области.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о возвращении заявления не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июня 2011 г. по делу N А27-6201/2011 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Автострой" к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

М.Х. Музыкантова С.Н. Хайкина