Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф04-1111/12 по делу N А46-9198/2011

г. Тюмень

26 апреля 2012 г.

Дело N А46-9198/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного Омского оптово - розничного производственного предприятия "Фармация" на решение от 20.10.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) и постановление от 27.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-9198/2011 по иску государственного Омского оптово-розничного производственного предприятия "Фармация" (ИНН 5503007178; ОГРН 1025500743718; место нахождения: 644052, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 98, корп. 2) к закрытому акционерному обществу Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" (ИНН 7724053916; ОГРН 1027700266670; место нахождения: 127282, г. Москва, ул. Чермянская, д. 2) о взыскании 788 614,44 руб.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общества Аптечная сеть "Омское лекарство", Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области.

Суд установил:

государственное Омское оптово-розничное производственное предприятие "Фармация" (далее - ГООРПП "Фармация", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" (далее - ЗАО Фирма "ЦВ "ПРОТЕК", ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 20.12.2005 N 792-05 в сумме 788 614,44 руб. в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество Аптечная сеть "Омское лекарство" (далее - ОАО Аптечная сеть "Омское лекарство"), Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Омской области (далее - ТФ ОМС Омской области).

Решением от 20.10.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований ГООРПП "Фармация" отказано.

ГООРПП "Фармация", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам. Истец считает, что право требования по настоящему иску возникло с даты взыскания денежных средств при исполнении постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2011. Причинами отказа ответчика в оплате услуг истца послужило несоответствие данных, указанных в рецептах, с данными нормативно-справочной информации ЗАО Фирма "ЦВ "ПРОТЕК", так как ответчик в нарушение условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, своевременно не обновлял нормативно-справочную информацию в программном обеспечении.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что спор между ЗАО Фирма "ЦВ "ПРОТЕК" и ГООРПП "Фармация" возник из ненадлежащего исполнения последним договора об оказании услуг 20.12.2005 N 792-05, по условиям которого причитающиеся ГООРПП "Фармация" платежи уменьшены по результатам проведенной экспертизы ТФ ОМС в связи с ненадлежащим оформлением рецептов на сумму 788 614,44 руб., взысканных постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-8017/2010 от 17.03.2011 с ГООРПП "Фармация" в пользу ОАО Аптечная сеть "Омское лекарство".

Платежным поручением от 04.08.2011 N 1733 истец оплатил вышеуказанную задолженность.

ГООРПП "Фармация" полагая, что имеет право регрессного требования оплаченной ОАО "Аптечная сеть "Омское лекарство" задолженности в сумме 788 614,44 руб., обратилось с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска в соответствии с положениями статей 1064, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды приняли во внимание и удовлетворили заявление ЗАО Фирмы "ЦВ "Протек" о пропуске срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что при их вынесении суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Суды с учетом уточненных истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, правильно установили, что требование истца не является регрессным, а вытекает из договора от 20.12.2005 N 792-05.

Кроме того, вина ответчика в нарушении условий договора об оказании услуг от 20.12.2005 N 792-05, в возникновении убытков не подтверждена материалами дела.

На основании статьей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суды правильно определили дату, когда истец узнал о нарушенном праве 05.07.2007 (дата получения истцом уведомления о проведении медико-экономической экспертизы и отклонении части рецептов) и дату начала исчисления срока исковой давности 06.07.2007 и пришли к правильному выводу об истечении срока исковой давности 05.07.2010.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд 22.07.2011, то есть за пределами срока исковой давности, истечение которого в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, суды приняли законные и обоснованные судебные акты.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.10.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9198/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова