Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф04-914/12 по делу N А70-5388/2010

г. Тюмень

26 апреля 2012 г.

Дело N А70-5388/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мухиной Елены Валерьевны на определение от 12.09.2011 (судья Прокопов А.В.) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.12.2011 (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5388/2010 по иску департамента имущественных отношений администрации города Тюмени (625000, город Тюмень, улица Хохрякова, 77, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (628012, город Ханты-Мансийск, аэропорт, ИНН 7204002873, ОГРН 1028600508991) о признании права муниципальной собственности.

Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, департамент имущественных отношений Тюменской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Мухина Елена Валерьевна.

В заседании приняли участие представители:

ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" Урусова Т.С. по доверенности от 14.02.2012 N Д-724/12-1,

Мухиной Е.В. Качалков А.А. по доверенности от 04.10.2010.

Суд установил:

Мухина Елена Валерьевна 28.07.2011 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре решения от 12.08.2010 по делу N А70-5388/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 12.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2011, в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 12.09.2011 и постановлением от 15.12.2011 не согласилась Мухина Е.В., в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применили статьи 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания ЮТэйр") с жалобой не согласился, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, департамент имущественных отношений администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" о признании права муниципальной собственности на здание общежития, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Интернациональная, 183.

Решением от 12.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, по делу N А70-5388/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мухина Е.В., посчитав, что аннулирование записи N 72-01/01-240/2044-268 о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на здание N 183 по улице Интернациональная в городе Тюмени является вновь открывшимся обстоятельством, обратилась с настоящим заявлением.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под существенными для дела обстоятельствами, которые существовали на момент принятия решения, но не были и не могли быть известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, о которых он не знал и не мог знать в момент принятия судебного акта.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств указан в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления Мухиной Е.В. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу N А70-5388/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", посчитали, что на момент вынесения решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2010 заявителю было известно о признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание N 183 по улице Интернациональной в городе Тюмени и аннулировании записи N 72-01/01-240/2044-268 о государственной регистрации права собственности.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы процессуального законодательства и выводы об отсутствии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делу N А70-5388/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам соответствуют материалам делам. На момент принятия решения (12.08.2010) и постановления (17.11.2010) суду и лицам, участвующим в деле, было известно о вступившем в законную силу решении Калининского районного суда города Тюмени от 10.09.2008 по делу N 2-1756-08, о признании недействительной государственной регистрации права собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права на здание N 183 по улице Интернациональной в городе Тюмени. Постановление об окончании исполнительного производства от 18.11.2010, согласно которому произведено аннулирование регистрационной записи, вынесено после принятия судебных актов, то есть не может считаться обстоятельством, существовавшим на момент принятия решения и постановления. При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что факт аннулирования записи о государственной регистрации права не является вновь открывшимся обстоятельством.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном истолковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не установил оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.09.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5388/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Мухиной Елены Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова