Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 08АП-8735/11

город Омск

15 декабря 2011 г.

Дело N А70-5388/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8735/2011) Мухиной Елены Валерьевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 сентября 2011 года по делу N А70-5388/2010 (судья Прокопов А.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (ОГРН 1057200738792; ИНН 7202138460; место нахождения: 625000, г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873; место нахождения: 628012, г. Ханты-Мансийск, аэропорт), при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области (место нахождения: 625000, г. Тюмень, ул. Володарского, 36), Департамента имущественных отношений Тюменской области (место нахождения: 625000, г. Тюмень, ул. Володарского, 48), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (место нахождения: 625000, г. Тюмень, ул. М.Горького, 74), Мухиной Елены Валерьевны (место нахождения: г. Тюмень, ул. Интернациональная, д. 183, кв. 317), о признании права муниципальной собственности,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" - представителя Урусовой Т.С. по доверенности от 21.11.2011 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Мухиной Е.В. - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее по тексту - ОАО "Авиакомпания ЮТэйр", ответчик) о признании права муниципальной собственности на здание общежития, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Интернациональная, 183.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, Департамент имущественных отношений Тюменской, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Мухина Елена Валерьевна (далее по тексту - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2010 по делу N А70-5388/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу N А70-5388/2010 решение суда первой инстанции от 12.08.2010 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

28.07.2011 от Мухиной Е.В. в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление о пересмотре решения от 12.08.2011 по делу N А70-5388/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылками на статьи 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Заявление обосновано тем, что Постановлением Районного отдела судебных приставов Калининского административного окончено исполнительное производство по исполнительному листу серия ВС N 003995633 от 18.11.2010, выданному Калининским районным судом г. Тюмени на основании решения по делу N 2-1756-08 от 10.09.2008, согласно которому свидетельство о государственной регистрации права собственности ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на здание N 183 ул. Интернациональная г. Тюмени как на нежилое от 18.01.2005 НЕ 104870 признано недействительным, аннулирована запись N 72-01/01-240/2044-268 о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее по тексту - ЕГРП) и сделок с ним. По мнению Мухиной Е.В., указанное обстоятельство явилось основанием для прекращения права собственности ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на общежитие как на нежилое здание.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2011 по делу N А70-5388/2010 в удовлетворении заявления Мухиной Е.В. отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, Мухина Е.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2010 по делу N А70-5388/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оспаривая законность судебного акта, третье лицо указывает, что факт аннулирования записи о государственной регистрации права собственности у ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на спорное общежитие в ЕГРП, выявленный в результате окончания исполнительного производства, является вновь открывшимся обстоятельством.

Департамент имущественных отношений Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу Мухиной Е.В. указал на то, что не является заинтересованным лицом в результатах рассмотрения жалобы третьего лица.

ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области письменные отзывы на апелляционную жалобу Мухиной Е.В. не предоставили.

Мухина Е.В., Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Департамент имущественных отношений Тюменской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Департамента имущественных отношений Тюменской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, ходатайство удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявивишихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определен в статье 311 АПК РФ.

Из анализа указанных норм права следует, что под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были предметом судебного разбирательства по делу и не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

По смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие таких существенных для дела обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит, и суду, рассматривающему дело.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 разъяснено, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из содержания заявления Мухиной Е.В. усматривается, что третье лицо считает таким обстоятельством окончание исполнительного производства и аннулирование записи о государственной регистрации права в ЕГРП.

По мнению заявителя, указанный факт является основанием для вынесения иного судебного акта.

Как следует из пояснений Мухиной Е.В., озвученных в заседании суда первой инстанции о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности заявителя стало известно в ходе рассмотрения иска Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" (аудиопротокол судебного заседания от 12.09.2011 по делу N А70-5388/2010).

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Калининского районного суда г. Тюмени по делу N 2-1756-08 от 10.09.2008 хотя и вступило в законную силу, но на момент вынесения решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2010 по делу N А70-5388/2010 не было фактически исполнено, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт аннулирования записи о государственной регистрации права не является вновь открывшимся обстоятельством.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены либо изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 12 сентября 2011 года по делу N А70-5388/2010 по настоящему делу, которым отказано в удовлетворении заявления Мухиной Е.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2010 по делу N А70-5388/2010, отсутствуют. Оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 сентября 2011 года по делу N А70-5388/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина