Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф04-1624/12 по делу N А46-10020/2011

г. Тюмень

27 апреля 2012 г.

Дело N А46-10020/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Каранкевича Е.А.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Омской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение от 28.10.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) и постановление от 19.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-10020/2011 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Омской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (131000, город Москва, Варшавское шоссе, 37, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) к Государственному унитарному предприятию "Омский завод транспортного машиностроения" (644020, город Омск, Красный переулок, 2, ОГРН 1035509000471, ИНН 5505009276) о признании права хозяйственного ведения.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное агентство связи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

Суд установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Омской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Государственному унитарному предприятию "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - ГУП "Омсктрансмаш") о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения, занимаемые отделением почтовой связи N 30 Омского почтамта ФГУП "Почта России", общей площадью 306,3 кв. м в пристроенном одноэтажном кирпичном здании к жилому дому по адресу: город Омск, улица 10-я Чередовая, 21, номера на поэтажном плане 2П: 1-15, этаж: 1, Литера: А, А1 (далее - нежилые помещения) и о взыскании расходов, связанных с предоставлением в суд выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, в размере 400 рублей.

Решением суда от 28.10.2011, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФГУП "Почта России" обращаясь с кассационной жалобой, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды неправильно применили нормы материального права. По мнению заявителя, им было доказано наличие права хозяйственного ведения на нежилые помещения. Также суд не должен был применять распоряжение от 04.08.1999 N 741-РК, как акт государственного органа, противоречащий закону.

ФГУП "Почта России" представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ГУП "Омсктрансмаш" просит решение от 28.10.2011 и постановление от 19.01.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что приказом от 28.07.1983 N 459с Министра оборонной промышленности СССР было создано производственное объединение по производству изделий и спецтехники, продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, в состав которого был включён "Завод транспортного машиностроения имени Октябрьской революции". Указанное объединение согласно его Уставу находилось в федеральной собственности РСФСР. Имущество принадлежало объединению на праве полного хозяйственного ведения.

В Уставе ГУП "Омсктрансмаш" указано, что предприятие было создано в 1986 году. Приказом Миноборонпрома СССР от 28.07.1988 N 459с преобразовано в производственное объединение "Завод транспортного машиностроения" с головным предприятием "Завод транспортного машиностроения имени Октябрьской революции" (пункт 1.2 Устава). ГУП "Омсктрансмаш" является государственным унитарным предприятием, находящимся в государственной собственности Российской Федерации (пункт 1.1 Устава).

Решением от 30.12.1990 N 526-20 Исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов утверждён акт Государственной приёмочной комиссии от 26.12.1990 "О вводе в эксплуатацию пристроенного одноэтажного кирпичного здания "Почта-сберкасса" к жилому дому по улице 10-я Чередовая, 21, общей площадью 426,14 кв. м, построенного хозяйственным способом по титулу ПО "Завод транспортного машиностроения". В материалы дела представлена копия оттиска регистрационного удостоверения от 21.06.1990 N 273, из которого следует, что пятиэтажный кирпичный дом на железобетонном фундаменте под мягкой кровлей и пристрой кирпичный (улица 10-я Чередовая, 21) находятся в государственной собственности, ЖКО завода транспортного машиностроения.

Комитетом по управлению имуществом администрации Омской области, в рамках полномочий территориального органа Мингосимущества Российской Федерации, распоряжением от 04.08.1999 N 741-РК "О закреплении государственного имущества в хозяйственное ведение" за ГУП "Омсктрансмаш" на праве хозяйственного ведения было закреплено государственное имущество стоимостью 1 800 000 000 рублей, в том числе спорные нежилые помещения.

На основании указанного распоряжения от 04.08.1999 N 741-РК за ГУП "Омсктрансмаш" было зарегистрировано право хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2009 серии 55 АВ N 869572.

Решением от 29.04.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N К/Э-1555/02 ГУП "Омсктрансмаш" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Спорные нежилые помещения были включены в конкурсную массу должника.

Указывая, что спорные нежилые помещения с 1990 года находятся в пользовании предприятия почтовой связи, в силу прямого указания закона являются федеральной собственностью, а право хозяйственного ведения было зарегистрировано за ГУП "Омсктрансмаш" неправомерно, ФГУП "Почта России" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу ФГУП "Почта России" нежилых помещений на праве хозяйственного ведения.

Также суд обоснованно отклонил ссылку заявителя на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", поскольку отнесение спорных нежилых помещений исключительно к федеральной собственности лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Суд правомерно указал на отсутствие оснований для отнесения спорного имущества к числу объектов, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, так как Указом Президента Российской Федерации от 18.06.2010 N 762 ГУП "Омский завод транспортного машиностроения" исключено из числа стратегических предприятий.

Право хозяйственного ведения за ГУП "Омсктрансмаш" было зарегистрировано в соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 8 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку, начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Учитывая требования указанных норм, суд первой инстанции правомерно установил, что спорные нежилые помещения подлежали государственной регистрации за ГУП "Омсктрансмаш" на праве хозяйственного ведения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Кроме того, суд обоснованно указал, что распорядительного документа о передаче спорных нежилых помещений ФГУП "Почта России" не принималось. Факт того, что заявитель осуществлял фактическое использование нежилых помещений на основании Решения исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов от 30.12.1990 N 526-20 "О вводе в эксплуатацию пристроенного блока к жилому дому по улице 10-я Чередовая, 21" не является основанием для возникновения у него права хозяйственного ведения.

Также апелляционный суд дал оценку доводу заявителя о незаконности распоряжения Комитета по управлению имуществом от 04.08.1999 N 741-РК о закреплении государственного имущества в хозяйственное ведение и правомерно указал, что данная оценка выходит за пределы заявленного иска.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.10.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10020/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Омской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева