Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2012 г. N Ф04-2038/12 по делу N А27-10572/2011

г. Тюмень

5 мая 2012 г.

Дело N А27-10572/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Мартыновой С.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Югре и Юргинском районе Кемеровской области на решение от 17.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) и постановление от 08.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А27-10572/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Саламатовой Марины Владимировны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Югре и Юргинском районе Кемеровской области (625057, г. Юрга, ул. Волгоградская, д. 23, ИНН 4230022091, ОГРН 1064230009062) о признании незаконным постановления.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Саламатова Марина Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Юрге и Юргинском районе Кемеровской области (далее - фонд) о признании незаконным постановления от 12.04.2010 N 35 "о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)" в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 7 232 руб., соответствующих пеней в размере 4 769, 61 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 3 616 руб., соответствующих пеней в размере 2 384, 84 руб.

Решением от 17.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области требования предпринимателя удовлетворены. Постановлением от 08.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит судебные акты отменить. Фонд считает, что срок для вынесения постановления о взыскании недоимки и пеней за счет имущества предпринимателя, установленный пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с учетом выявления задолженности по акту от 16.10.2009 N 36 не пропущен; законодательство не содержит пресекательных сроков для взыскания страховых взносов; арбитражными судами неправомерно взысканы с фонда судебные расходы.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что фондом совместно с налоговым органом была проведена сверка данных о страхователях, состоящих на учете, на основании которой были выявлены действующие индивидуальные предприниматели, в том числе предприниматель Саламатова М.В., ранее не состоящие на учете в фонде.

Фондом составлен акт от 16.10.2009 N 36, в котором зафиксировано наличие у предпринимателя задолженности за 2002 - 2008 годы по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 9 808 руб., начисленных на нее пеней в размере 4 769,61 руб., по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 4 904 руб., начисленных на нее пеней в размере 2 384,84 руб. Фондом направлено предпринимателю требование N 1205 от 11.11.2009 на оплату недоимки по страховым взносам за 2002 - 2008 годы и соответствующих пеней. В связи с неисполнением предпринимателем требования об уплате недоимки и пеней фондом вынесено постановление N35 от 12.04.2010 о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества предпринимателя. На основании оспариваемого постановления от 12.04.2010 N 35 с предпринимателя взыскана указанная недоимка по страховым взносам и соответствующие пени.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, арбитражные суды исходили из того, что фондом пропущены сроки для принудительного взыскания недоимки по страховым взносам за 2002 - 2007 годы, установленные нормами статей 46, 48 НК РФ. Выводы арбитражных судов основаны на нормах статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.01.2010 (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ)), нормах статей 48, 70 НК РФ в редакциях, действовавших в 2002 - 2007 годах.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что с 01.01.2010 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 60 Федерального закона N 212-ФЗ недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31.12.2009 включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ. Взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31.12.2009 включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда РФ.

Статьей 2 Федерального закона N 167-ФЗ установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Федеральным законом N 167-ФЗ.

Арбитражными судами установлено, что постановление о взыскании недоимки по страховым взносам и пеням за 2002 - 2007 годы вынесено фондом 12.04.2010 с пропуском срока, установленного нормами статей 46, 48 НК РФ для принудительного взыскания недоимки и соответствующих пеней.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 48 и 70 НК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Юрги Кемеровской области от 26.03.2010 по делу N 2-329/10 отменен судебный приказ от 28.02.2010 N 2-329/1 о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым взносам и пеням. Фонду разъяснялось, что требование о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням к предпринимателю могут быть предъявлены в порядке искового производства. Фонд правом на взыскание задолженности по страховым взносам за 2002-2007 годы и пеней в судебном порядке не воспользовался.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных сторонами по спору доказательствах сделан обоснованный вывод, что постановление о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества индивидуального предпринимателя является недействительным, поскольку принято после истечения сроков взыскания.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии пресекательного срока для принудительного взыскания страховых взносов не соответствуют нормам действующего законодательства, которыми установлены сроки для принудительного взыскания недоимки по страховым взносам.

По данному делу при исчислении срока для принудительного взыскания недоимки подлежат применению нормы статьи 70 НК РФ, в редакции, действовавшей в проверяемом периоде, согласно которой требование об уплате недоимки должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Исходя из указанного срока направления требования, подлежит исчислению срок на принудительное взыскание недоимки, установленный нормами статей 46, 48 НК РФ, в редакции, действовавшей в проверяемом периоде. На основании изложенного, составление акта от 16.10.2009 об обнаружении недоимки по данному делу не может являться основанием для исчисления срока на принудительное взыскание с момента обнаружения фондом недоимки.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме, следовательно, суды обосновано взыскали судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб. с фонда в пользу предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка. Выводы арбитражных судов соответствуют имеющимся в материалах доказательствам. Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10572/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

С.А. Мартынова И.В. Перминова