г. Тюмень |
|
5 мая 2012 г. |
Дело N А70-10429/2010 |
Резолютивная часть определения объявлена 03 мая 2012 года.
Определение изготовлено в полном объёме 05 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.
судей Каранкевича Е.А.
Коробейниковой О.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Емельянова Вячеслава Михайловича на постановление от 17.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А70-10429/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТМТ" (625000, город Тюмень, улица Грибоедова, 3, ИНН 7204054960, ОГРН 1027200826289) по жалобе закрытого акционерного общества "ЛУКойл-Норд" (625000, город Тюмень, улица Республики, 53, 401, ОГРН 1037200660683, ИНН7202121681) на бездействие конкурсного управляющего Дудочкина Александра Геннадьевича.
В заседании принял участие представитель Агишева М.С. - Гонтаровский В.В. по доверенности от 21.02.2012.
Суд установил:
решением от 03.05.2011 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "ТМТ" (далее - ООО "ТМТ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Дудочкин Александр Геннадьевич.
Закрытое акционерное общество "ЛУКойл-Норд" (далее - ЗАО "ЛУКойл-Норд") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой на незаконное бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в необеспечении доступа к копиям документов, непроведении по требованию ЗАО "ЛУКойл-Норд" собрания кредиторов; об обязании конкурсного управляющего в течение 15 дней провести собрание кредиторов ООО "ТМТ" с предложенной ЗАО "ЛУКойл-Норд" повесткой, об обязании конкурсного управляющего ознакомить ЗАО "ЛУКойл-Норд" с документами, указанными в жалобе.
Определением от 09.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скифский Ф.С.) производство по жалобе ЗАО "ЛУКойл-Норд" в части требований об обязании конкурсного управляющего в течение 15 дней провести собрание кредиторов ООО "ТМТ" с предложенной ЗАО "ЛУКойл-Норд" повесткой прекращено. Признано незаконным и несоответствующим требованиям пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) бездействие конкурсного управляющего ООО "ТМТ" Дудочкина А.Г., выразившееся в непроведении по требованию ЗАО "ЛУКойл-Норд" собрания кредиторов ООО "ТМТ". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением от 17.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 09.11.2011 отменено, жалоба рассмотрена по существу. В признании незаконным и несоответствующим требованиям пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве бездействия конкурсного управляющего ООО "ТМТ" Дудочкина А.Г. по непроведению по требованию ЗАО "Лукойл-Норд" собрания кредиторов должника отказано.
С кассационной жалобой обратился Емельянов В.М. - процессуальный правопреемник ЗАО "ЛУКойл-Норд", просит постановление апелляционного суда от 17.01.2012 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 09.11.2011.
По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права. Выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель единственного учредителя должника Агишева М.С. с доводами кассационной жалобы не согласился, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку Емельянов В.М. не является лицом, участвующим в деле.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Емельянова В.М. подлежит прекращению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что определением от 17.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТМТ" требования ЗАО "ЛУКойл-Норд" в размере 97 340 000 рублей.
Емельяновым В.М. было заявлено ходатайство о процессуальной замене кредитора в связи с заключением между ним и ЗАО "ЛУКойл-Норд" договора уступки от 01.09.2011.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2011 заявление Емельянова В.М. о процессуальной замене кредитора удовлетворено. Произведена замена конкурсного кредитора ЗАО "ЛУКойл-Норд" по требованию о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТМТ" задолженности в размере 97 340 000 рублей на его правопреемника Емельянова В.М. Определение от 17.08.2011 отменено. В удовлетворении заявления Емельянова В.М. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТМТ" задолженности в размере 97 340 000 рублей отказано.
Постановлением от 29.02.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление апелляционной инстанции от 13.12.2011 оставлено без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В силу части 1 статьи 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.
Положениями статьи 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебный акт.
Таким образом, законом установлено, что право на обжалование судебного акта принадлежит лицу, участвующему в деле, а также лицу, не участвовавшему в деле, если обжалуемый судебный акт касается его прав и обязанностей.
Учитывая принятые судебные акты, в силу изложенных норм Емельянов В.М. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "ТМТ". Заявителем не представлено в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ доказательств того, что обжалуемым постановлением от 17.01.2012 нарушены его права и законные интересы.
Следовательно, Емельянов В.М. не является лицом, участвующим в деле, и лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьёй 184 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
прекратить производство по кассационной жалобе Емельянова Вячеслава Михайловича на постановление от 17.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10429/2010.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Л.В. Туленкова |
Судьи |
Е.А. Каранкевич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2012 г. N Ф04-6190/11 по делу N А70-10429/2010
Хронология рассмотрения дела:
05.05.2012 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6190/11
23.03.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-914/12
23.03.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-914/12
29.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6190/11
30.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-914/12
17.01.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10010/11
12.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10011/11
13.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7666/11
13.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7667/11
05.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10010/11
05.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10011/11
02.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6190/11
22.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7666/11
22.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7667/11
31.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7924/11
28.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7666/11
28.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7667/11
04.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7666/11
26.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7924/11
14.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7666/11
13.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7667/11
13.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-775/11
01.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1192/11
01.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1199/11
31.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1198/11
30.08.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4863/11
28.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1192/11
28.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1198/11
28.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1199/11
19.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4863/11
07.07.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4207/11
22.06.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4863/11
30.05.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4207/11
04.05.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3257/11
14.04.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1192/11
14.04.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1198/11
12.04.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-894/11
12.04.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-895/11
12.04.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1199/11
07.04.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1194/11
07.04.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-777/11
07.04.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1196/11
11.03.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-775/2011
24.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-894/11
10.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-775/11
10.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-777/11
10.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-895/11
07.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1192/11
07.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1194/11
07.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1196/11
07.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1198/11
07.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1199/11
31.01.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-777/11
31.01.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-894/11
31.01.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-895/11
28.01.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-775/11
03.11.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-775/11