Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2012 г. N Ф04-1975/11 по делу N А03-21907/2005

г. Тюмень

05 мая 2012 г.

Дело N А03-21907/2005

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Каранкевич Е.А. рассмотрел кассационную жалобу муниципального казённого предприятия города Новокузнецка "Трамвайные пути городского электрического транспорта" (654027, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Лазо, 25, ИНН 4220024149,

ОГРН 1034220001628) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2006 по делу N А03-21907/2005 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Трамвайно-троллейбусное предприятие города Барнаула (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Анатолия, 81, ИНН 2225011750,

ОГРН 1022201760085) по заявлению Федеральной налоговой службы

в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Барнаула.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2006 требование Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Барнаула

в размере 237 667 709 рублей 39 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия Трамвайно-троллейбусное предприятие города Барнаула. Отдельно в реестре требований кредиторов учтена сумма 296 667 709 рублей 39 копеек для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и процентов по третьей очереди.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 апелляционная жалоба муниципального казённого предприятия города Новокузнецка "Трамвайные пути городского электрического транспорта" на определение от 07.04.2006 возвращена, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю отказано.

Муниципальное казённое предприятие города Новокузнецка "Трамвайные пути городского электрического транспорта" 19.04.2012 обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое по делу определение арбитражного суда от 07.04.2006 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы заявитель указывает, что на момент принятия обжалуемого определения его требования не были включены в реестр требований кредиторов должника, о нарушении своих прав оспариваемым определением заявителю стало известно 22.12.2011.

Материалами дела подтверждено, что с апелляционной жалобой заявитель обратился лишь 06.03.2012, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Вместе с тем, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока муниципальное казённое предприятие города Новокузнецка "Трамвайные пути городского электрического транспорта" не указывает, какие обстоятельства помешали подготовить и направить апелляционную жалобу в арбитражный суд в установленный законом десятидневный срок.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В целом, предусмотренный законом срок на обжалование определения от 07.04.2006 пропущен заявителем более чем на 5 лет. Однако подача жалобы в предусмотренный законом срок является процессуальной обязанностью стороны по делу.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Доказательств наличия объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы заявителем не представлено.

Установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку заявителем не подтверждён пропуск срока по не зависящим от него причинам, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу муниципального казённого предприятия города Новокузнецка "Трамвайные пути городского электрического транспорта" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 16 листах.

Судья

Е.А. Каранкевич