Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2012 г. N Ф04-1534/12 по делу N А27-17056/2011

г. Тюмень

5 мая 2012 г.

Дело N А27-17056/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Гудыма В.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Кемерово на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2012 (судья Команич Е.А.) по делу N А27-17056/2011.

Суд установил:

администрация города Кемерово (650099, г. Кемерово, пр-кт Советский, 54, ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене решения Третейского суда "Гарант" от 24.02.2011 по делу N ТС/24-2010 по иску индивидуального предпринимателя Беликова Дмитрия Николаевича (г. Кемерово, ОГРНИП 306420512500019) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок" (650000, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 100, ИНН 4205089286, ОГРН 1054205158040, далее - ООО "Оптовый рынок") о признании договора купли-продажи от 29.04.2010 заключенным и обязании передать имущество и об отмене определения Третейского суда "Гарант" от 18.08.2011 о разъяснении решения Третейского суда "Гарант" от 24.02.2011.

В обоснование требований заявитель ссылался на незаконность и необоснованность принятого решения, поскольку признание права собственности за индивидуальным предпринимателем Беликовым Д.Н. на недвижимое имущество расположенное по адресу: г. Кемерово, Тухачевского 100, севернее здания блока N 2, по решению Третейского суда "Гарант", нарушает права неопределенного круга лиц. Третейский суд принял решение о правах лиц, не являющихся стороной третейского разбирательства. По мнению заявителя, решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего и заинтересованного лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Мечта - НК", Третейский суд "Гарант".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Российской Федерации администрация города Кемерово уточнила заявленные требования и просила отменить решение Третейского суда "Гарант" от 24.02.2011 по делу N ТС/24-2010.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2012 в удовлетворении требования администрации города Кемерово отказано.

Определение мотивировано тем, что заявитель, не являясь лицом, участвующим в третейском разбирательстве, не обосновал право на обращение в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда. Администрацией не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для отмены решения третейского суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Кемерово обратилась с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает на то, что решение третейского суда нарушает право органа местного самоуправления, к полномочиям которого относится подготовка разрешительной документации на строительство. Третейский суд вынес решение о правах лиц, не являющихся участниками третейского разбирательства.

По мнению заявителя, решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Просит определение отменить, принять новый судебный акт об отмене решения третейского суда.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, решением Третейского суда "Гарант" от 24.02.2011 по делу N ТС/24-2010 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Беликова Дмитрия Николаевича о признании заключенным договора купли-продажи от 29.04.2010 и обязании ООО "Оптовый рынок" в связи с неисполнением условий договора передать предпринимателю Беликову Д.Н. временное строение - градирню, общей площадью по наружному обмеру 39,6 кв.м., расположенное по адресу: город Кемерово, ул. Тухачевского, 100, севернее здания блока N 2.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2011 по делу N А27-4515/2011 по заявлению предпринимателя Беликова Д.Н. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 24.02.2011.

Определением Третейского суда "Гарант" от 18.08.2011 удовлетворено заявление предпринимателя Беликова Д.Н. о разъяснении решения Третейского суда "Гарант" от 24.02.2011. Суд определил признать за индивидуальным предпринимателем Беликовым Д.Н. право собственности на градирню как недвижимое имущество.

Положениями части 2 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации, суд сослался на то, что администрация не является лицом, участвующим в третейском разбирательстве.

Между тем администрация ссылалась на то, что принимая судебный акт (определение от 18.08.2011) о признании права собственности за предпринимателем именно на недвижимое имущество, третейский суд допустил нарушение положений Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации, ограничил полномочия органа местного самоуправления, связанные с правилами землепользования и застройки поселений, вынес судебный акт в отношении временного сооружения, признав его недвижимым имуществом.

Несмотря на то, что администрация не участвовала в судебном разбирательстве, она вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и интересов на основании статей 4, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Конституции Российской Федерации. Суду следовало рассмотреть заявленные администрацией доводы. Поэтому в этой части выводы суда являются несостоятельными.

Исходя из доводов заявления администрации, она по существу не согласна с определением Третейского суда "Гарант" от 18.08.2011, которым за предпринимателем Беликовым Д.Н. признано право собственности на недвижимое имущество.

Поскольку в определении третейского суда от 18.08.2011 разрешены иные вопросы, чем в решении от 24.042.2011 (решением разрешен спор, возникший из обязательственных отношений, а определением установлены вещные права) и определение не соответствует статье 35 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", заявление должно было рассматриваться в отношении акта третейского суда от 18.08.2011, тем более, что в отношении решения от 24.02.2011 выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение.

Согласно части 1 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, предусмотренных в данной статье.

Арбитражным судом в определении отмечено, что администрацией не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для отмены решения третейского суда.

Вместе с тем суд не дал оценку доводу заявителя о нарушении третейским судом основополагающих принципов российского права.

Допущенные судом нарушения являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить истцу уточнить требования, рассмотреть по существу доводы заявителя о нарушении актом третейского суда его прав и законных интересов. Выяснить, имеются ли основания считать, что третейским судом были нарушены основополагающие принципы российского права с учетом доводов, изложенных администрацией в заявлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2012 по делу N А27-17056/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова