Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2012 г. N Ф04-1590/12 по делу N А46-7770/2011

г. Тюмень

4 мая 2012 г.

Дело N А46-7770/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Геворгяна Владимира Геннадьевича на постановление от 16.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю. Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А46-7770/2011 Арбитражного суда Омской области по заявлению индивидуального предпринимателя Геворгяна Владимира Геннадьевича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, город Омск, проспект Карла Маркса, 12а, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство промышленной политики, транспорта и связи Омской области, индивидуальный предприниматель Щелгавин Владимир Петрович.

В заседании приняли участие представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Молчанов Н.В. (доверенность от 12.01.2012), Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области - Зыкова Н.А. (доверенность от 05.04.2011), индивидуального предпринимателя Геворгяна В.Г. - Жусупова Л.Ж. (доверенность от 30.08.2010) и индивидуальный предприниматель Щелгавин В.П.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Геворгян Владимир Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Управление ФАС по Омской области) о признании недействительными решения и предписания от 17.06.2011 N 04/21-11.

Определением от 14. 07.2011 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство промышленной политики, транспорта и связи по Омской области и индивидуальный предприниматель Щелгавин Владимир Петрович.

Решением от 06.10.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышёв В.И.) заявленные индивидуальным предпринимателем Геворгяном В.Г. требования удовлетворены, оспариваемые им решение и предписание признаны недействительными.

Постановлением от 16.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Геворгяном В.Г. требований отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Геворгян В.Г., ссылаясь на недоказанность в его действиях правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ФАС по Омской области, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый индивидуальным предпринимателем Геворгяном В.Г. судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От других лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Управление ФАС по Омской области 24.03.2011 поступило заявление от индивидуального предпринимателя Щелгавина В.П., в котором сообщалось о том, что деятельность индивидуальных предпринимателей Геворгяна В.Г. и Геворгяна Н.В. по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области по регулярным автобусным маршрутам N 9055 "Омск (ул. Труда) - Иртыш" и N 9050 "Омск (ул. Гашека) - Иртыш" осуществляется с нарушением статьи 14 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением ФАС по Омской области вынесено решение от 17.06.2011 N 04/21-11, которым действия индивидуального предпринимателя Геворгяна В.Г., выразившиеся в организации с 01.10.2010 по 02.06.2011 деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области по регулярным автобусным маршрутам N 9055 "Омск (ул. Труда) - Иртыш" и N 9050 "Омск (ул. Гашека) - Иртыш" с нарушением пунктов 20, 21 Правил организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области, утверждённых постановлением Правительства Омской области от 20.11.2009 N 222-п (далее - Правила), признаны нарушающими часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции и ущемляющими интересы индивидуального предпринимателя Щелгавина В.П., осуществляющего в порядке, установленном действующим законодательством, деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области по этим маршрутам.

Индивидуальному предпринимателю Геворгяну В.Г. выдано предписание от 17.06.2011 N 04/21-11 о прекращении указанного нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с выводами Управлением ФАС по Омской области, индивидуальный предприниматель Геворгян В.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 17.06.2011 N 04/21-11.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что антимонопольным органом не представлено доказательств нарушения предпринимателем Геворгян В.Г. антимонопольного законодательства, так как не совпадают конечные и отправные точки его маршрутов и индивидуального предпринимателя Щелгавина В.П.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Пунктом 18 Правил установлено, что привлечение перевозчиков к перевозкам по маршрутам осуществляется на основании договора об организации перевозок, заключаемого перевозчиком с уполномоченным органом на конкурсной основе. Порядок и условия проведения конкурса устанавливаются уполномоченным органом в соответствии с законодательством.

Перевозка пассажиров по маршруту без заключения договора об организации перевозок не допускается (пункт 20 Правил).

Пунктом 21 Правил на перевозчика возложены обязанности осуществлять перевозки по маршруту, открытому в соответствии с настоящими Правилами, согласно условиям заключенного договора об организации перевозок при наличии: копии паспорта маршрута, заверенной уполномоченным органом в установленном порядке; маршрутной карты; расписания перевозок по маршруту, согласованного с уполномоченным органом; обеспечить соблюдение водителем схемы маршрута, утвержденной паспортом маршрута, расписания перевозок; обеспечить наличие в транспортном средстве, на котором осуществляется перевозка по маршруту, копии договора об организации перевозок и документов (их копий), указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Министерством промышленной политики, транспорта и связи по Омской области был проведён открытый конкурс на право заключения договора об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении, по результатам которого индивидуальный предприниматель Щелгавин В.П. был признан победителем по лотам N 14 маршрут N 9050 "Омск (ул. Гашека) - Иртыш" и N 24 маршрут N 9055 "Омск (ул. Труда) - Иртыш".

Между названным Министерством и индивидуальным предпринимателем Щелгавиным В.П. заключены договоры об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении от 01.10.2010 N 81/10к и N 80/10к. В приложении N 1 к договору N 81/10к в качестве маршрута регулярных перевозок обозначен "Омск (ул. Труда) - Иртыш"; к договору N 80/10к - "Омск (ул. Гашека) - Иртыш".

Между тем индивидуальный предприниматель Геворгян В.Г. без получения в установленном порядке права на заключение соответствующего договора стал осуществлять деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении по не утверждённым маршрутам "г. Омск (железнодорожный вокзал) - с. Иртыш", "г. Омск (железнодорожный вокзал) - с. Бердникова".

При этом остановочные пункты маршрута движения автобусов индивидуального предпринимателя Геворгяна В.Г. совпадали с путем следования автобусов по маршрутов регулярных перевозок N 9055 "Омск (ул. Труда) - Иртыш", N 9050 "Омск (ул. Гашека) - Иртыш", утверждённых 08.07.2010 заместителем Министра промышленной политики, транспорта и связи Омской области Дубровиным М.А..

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия индивидуального предпринимателя Геворгяна В.Г. свидетельствуют о недобросовестной конкуренции и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных им требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 16.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7770/2011 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова