Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2012 г. N Ф04-1278/12 по делу N А03-11521/2011

г. Тюмень

5 мая 2012 г.

Дело N А03-11521/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пелевиной О.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю на постановление от 01.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Колупаева Л.А., Хайкина С.Н.) по делу N А03-11521/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, 19, ИНН 2221070063, ОГРН 1052201916975) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 8, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) о признании незаконными решения и предписания.

Другое лицо, участвующее в деле: индивидуальный предприниматель Образцова Валентина Павловна.

В заседании приняли участие представители: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Вихарева О.В. по доверенности от 12.01.2011; от индивидуального предпринимателя Образцовой Валентины Павловны - Тимошенко Г.Н. по доверенности от 02.02.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - ООО "Барнаульская сетевая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными решения от 21.06.2011 N 27-ФАС22-АМ/05-11 и предписания от 10.06.2011 N 27-ФАС22-АМ/05-11 Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Образцова Валентина Павловна (далее - предприниматель).

Решением от 19.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 01.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, решение и предписание управления признаны незаконными.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Управление ссылается на то, что энергопринимающие устройства, указанные в заявке предпринимателя, поданной в адрес ООО "Барнаульская сетевая компания", на заключение договора технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных в помещении по адресу: г.Барнаул, пр.Социалистический, 59 (магазин "Гастроном N 28"), к электрическим сетям, не были ранее присоединены к электрическим сетям в установленном законом порядке.

Подробно доводы управления изложены в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность постановления, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 15.02.2011 предпринимателем в связи с необходимостью увеличения мощности энергопринимающих устройств магазина "Гастроном N 28" (часть которого используется предпринимателем по договору аренды от 01.01.2011), расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, 59, в ООО "Барнаульская сетевая компания" подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям общества.

К заявке предприниматель приложила документы, указанные в пункте 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила N 861).

25.02.2011 общество сообщило предпринимателю, что не имеет возможности заключить договор технологического присоединения помещений в связи с тем, что в настоящее время по данному объекту уже находится в стадии заключения (урегулирования разногласий) договора технологического присоединения, заявка предпринимателя может быть рассмотрена только после аннулирования ранее поданной заявки ООО "Старые традиции".

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя по вопросу законности и обоснованности действий ООО "Барнаульская сетевая компания", выразившихся в отказе от заключения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных в г. Барнауле по пр. Социалистическому, 59, к электрическим сетям общества, управлением возбуждено дело N 27-ФАС22-АМ/05-11 и вынесено решение о нарушении антимонопольного законодательства, которым ООО "Барнаульская сетевая компания" признано нарушающим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 -ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании решения управления обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно - в срок до 08.07.2011 приступить к заключению с предпринимателем договора технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных в арендуемом нежилом помещении.

Не согласившись с решением и предписанием, ООО "Барнаульская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований обществу, исходил из того, что уклонение ООО "Барнаульская сетевая компания" от заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям с предпринимателем по заявке от 15.02.2011 противоречит норме, закрепленной в пункте 3 Правил N 861, согласно которой сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества, исходил из того, что энергопринимающие устройства предпринимателя не являются впервые вводимыми в эксплуатацию, ранее уже были присоединены к электрическим сетям сетевой организации. Повторное технологическое присоединение объекта за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 Правил N 861, не предусмотрено. Кроме того, отсутствует техническое обоснование (ТУ) возможности увеличения мощности поставляемой электрической энергии на спорный объект.

ООО "Барнаульская сетевая компания" представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Предпринимателем представлен отзыв, поддерживающий доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются экономически или технологически необоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

По определению статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Абзац 2 пункта 3 Правил технологического присоединения обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 этих Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществление технологического присоединения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, собственник здания магазина по пр. Социалистическому, 59 в г. Барнауле - ООО "Старые традиции" - в соответствии с техническими условиями N 04-29/1600 от 23.07.2008 уже имеет технологическое присоединение одного энергопринимающего устройства к электрическим сетям ООО "Барнаульская сетевая компания" мощностью 15 кВА в соответствии с техническими условиями от 23.07.2008, что подтверждается договором энергоснабжения от 17.10.2006, заключенным между обществом и ООО "Старые традиции", дополнительным соглашением от 23.07.2008 к нему, судебными актами по делу N А03-1426/2010, однако, его мощность недостаточна, в связи с чем ООО "Старые традиции" обратилось в ООО "Барнаульская сетевая компания" с заявкой на технологическое присоединение (увеличение мощности) объекта магазина до 150 кВт, однако до настоящего времени технические условия от 29.07.2009, выданные обществом собственнику магазина, последним не исполнены, вопрос находится на стадии урегулирования разногласий, о чем было сообщено предпринимателю. Точка подключения ТП 612 ВРУ офисных помещений не является впервые вводимым в эксплуатацию энергопринимающим устройством.

Также судом установлено, что энергопринимающее устройство в аренду предпринимателю не передано. Согласно договору аренды арендатор может подключать дополнительные электороустановки только с письменного согласия арендодателя (пункт 2.2.7). Доказательств того, что предприниматель обращался к арендодателю за получением такого согласия, а также согласия на обращение в сетевую организацию для осуществления технологического подключения (увеличение мощности) принадлежащего на праве собственности ООО "Старые традиции" энергопринимающего устройства в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае имеются договорные отношения между ООО "Старые традиции" и сетевой организацией ООО "Барнаульская сетевая компания", то есть магазин по пр. Социалистическому, 59, в г. Барнауле имеет энергоснабжение.

Таким образом, требование предпринимателя от ООО "Барнаульская сетевая компания" технологического присоединения магазина "Гастроном N 28" (часть которого используется предпринимателем по договору аренды от 01.01.2011), уже имеющего технологическое присоединение к сетям ООО "Барнаульская сетевая компания", противоречит пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктами 3, 6, 7, 8, 22 Правил технологического присоединения, суд апелляционной инстанции признал незаконным и необоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившемся в необоснованном уклонении от заключения с предпринимателем договора на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных в арендуемом нежилом помещении к электрическим сетям.

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что помещение, где находится электрощитовая, согласно схеме (выписка из технического паспорта) находится за пределами площади, сдаваемой предпринимателю в аренду, и факт, что нежилое помещение общей площадью 141 кв.м сдано предпринимателю в аренду, не свидетельствует об отсутствии присоединения энергопринимающего устройства к зданию, собственником помещений в котором является ООО "Старые традиции".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые обществом решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют Закону о защите конкуренции и нарушают права и законные интересы ООО "Барнаульская сетевая компания" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 01.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11521/2011 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова